Shuriken

Rumanía: no les gusta el candidato que iba a ganar con el 63% de los votos....y anulan la elección [38]

1. #32 Beltenebros

   #28
   Tú no me das órdenes ni me las darás nunca. Ya te puedes ir haciendo a la idea. En cualquier caso, contigo haré una excepción, al ignore por ser......

   0 K 17

1. #27 Beltenebros *

   @Eirene @Imparsifal @Patchgirl @admin, esta cuenta de menéame, @Shuriken, #26, lleva algún tiempo acosándome. ¿Vais a hacer algo o sólo me queda el recurso de ponerlo en "ignore"?

   0 K 16

1. #25 Beltenebros

   #24
   Reportado.

   0 K 16

Documentos filtrados revelan que una célula militar británica conspiró para «mantener a Ucrania en guerra " (inglés) [125]

1. #124 carakola

   #123 Deja de hacer el ridículo. La crítica a los informes viene de las filtraciones de wikileaks. Lo que evidencian sigue siendo un problema sin resolver en el último informe que tanto cacareas: wikileaks.org/opcw-douma/#OPCW-DOUMA - Release Part 4
   
   Ten en cuenta que lo que enlazas es información de la Comisión Europea. ¿de verdad esperas buena información sobre este tema ahí? Haz una búsqueda sobre los Nafo en esa página y dime qué encuentras. Entiende que no has desmentido nada, ni siquiera sabes en qué consiste el problema con Siria y la OPAQ y enlazas basurilla oficial de la Comisión Europea que ni menta la filtración de wikileaks. ¿Sabes quién opina como tu y los de la Comisión? Los colaboracionistas genocidas que aún tienen invadida Siria: www.state.gov/joint-statement-on-opcw-report-finding-syrian-regime-res
   
   Mira el título de la noticia en la que comentas y mira a ver qué has escrito relacionada sobre ella que tenga que ver con su contenido y no con el fantasma que te han metido en la cabeza sobre el medio. Te dejo un par artículos interesante por si te quieres informar y ponerte en contexto, uno de tu sitio favorito. Hasta otra:
   ctxt.es/es/20181226/Politica/23475/guerra-de-siria-hermanos-musulmanes
   thegrayzone.com/2020/09/28/propaganda-gobiernos-occidentales-siria/

   0 K 20

1. #119 carakola

   #116 La conclusión es que no sabes como se ha desarrollado el encubrimiento de información. Y sigues pensando que ese acta que enlazas te da la razón en algo, o que desmiente a Chomsky cuando habla del encubrimiento y la manipulación. No sabes ni por donde te pega el aire. Las conclusiones a las que llego me las voy a guardar.

   0 K 20

1. #115 carakola

   #114 Tus comparaciones son absurdas. Deja de informarte con esa mierda que te tiene engañado. Te lo explica mejor Chomsky:
   "Noam Chomsky afirma que el encubrimiento por la OPAQ, bajo presión estadounidense, de una investigación sobre armas químicas en Siria levanta «sospechas muy graves».
   
   En sus primeros comentarios públicos sobre el escándalo de encubrimiento de la OPAQ en Siria, Noam Chomsky critica al organismo de vigilancia química por suprimir, bajo la presión de Estados Unidos, pruebas que socavaban el pretexto para el bombardeo de Siria dirigido por Estados Unidos en abril de 2018. La censura se extendió recientemente al Consejo de Seguridad de la ONU, donde Estados Unidos, Reino Unido y Francia impidieron que el exdirector general de la OPAQ, José Bustani, testificara en apoyo de los inspectores cuyas conclusiones se ocultaron al público.
   
   «Lo ocurrido despierta ciertamente sospechas muy severas... Estados Unidos y sus aliados quieren que se prohíban las pruebas aportadas por algunos de los principales inspectores», afirma Chomsky. «No lo discutiremos, no veremos si tienen razón o no, simplemente lo prohibiremos. Bueno, eso le dice algo a una persona razonable: quieren asegurarse de que no se discuta, lo que significa que no confían en sus propias conclusiones, lo que significa que el bombardeo estadounidense de Siria se llevó a cabo sobre presencias falsas. Si su informe es correcto o no, no puedo juzgarlo. Pero lo que sí sabemos es que Estados Unidos y sus aliados no quieren que se discuta... Y la OPAQ está capitulando ante esto, lo que es bastante chocante»."
   
   www.youtube.com/watch?v=w_KgRcw7mag

   0 K 20

1. #113 carakola

   #112 Si das credibilidad automática al Reino Unido o Estados Unidos, lo tuyo es cuestión de fe. Ese es el problema. No hay razonamiento posible con un fanático. Además en lo que respecta a Siria, un país que mantienen ocupado y donde tus amigos dieron apoyo a lo peor del islamismo violento radical.

   0 K 20

1. #110 carakola *

   #109 Pero si ni te has leído lo que envías. Manda huevos que digas que los tengo cuadrados. Es un acta con unas declaraciones cuestionadas por varios miembros y lo pones como si te diera la razón. ¿Estamos locos?:
   " Los miembros también discreparon sobre la imparcialidad y objetividad del trabajo de la OPAQ, elogiando la profesionalidad del organismo o cuestionando la legitimidad de sus métodos de trabajo."
   Si quieres un análisis de este último informe : www.aaronmate.net/p/in-douma-cover-up-opcws-new-smoking

   0 K 20

1. #107 carakola

   #105 Ya hace tiempo que quedó claro lo de Douma y Siria, insistes en una mentira.
   www.meneame.net/story/ataque-quimico-falso-douma
   www.meneame.net/story/confirmado-evaluacion-armas-quimicas-contradice-
   www.meneame.net/story/wikileaks-revela-como-opaq-elimino-tergiverso-da
   www.meneame.net/story/roger-waters-sobre-hedor-rata-duma-siria-donde-e
   www.meneame.net/story/chomsky-encubrimiento-opaq-investigacion-siria-r

   0 K 20

1. #104 carakola

   #102 Como siempre poniendo medias verdades. A ver, lo falso son las declaraciones que continúan culpando a Siria de un ataque más que dudoso. Es obvio que los enlaces existen pero no te dan la razón.
   ¿Un organismo creado en 2015 por la Comisión Europea para "combatir la propaganda rusa" con propaganda occidental en medio de una guerra en Europa y una revolución de colores auspiciada por la OTAN?
   Y el bulo en este meneo es... ninguno. Todo adhominems.

   0 K 20

1. #101 carakola

   #98 Otra vez enlazando información falsa mezclada con algunas verdades. Espabila. Entre los que se creen a Alvise y los que respaldan a este occidente belicista y mentiroso no nos va a ir bien, ese es el nivel. Por si alguien quiere ver los bulos que pusiste hace unos días difamando a Jeffrey Sachs y a TheGrayzone otra vez: www.meneame.net/story/jeffrey-sachs-como-estados-unidos-provoco-invasi

   0 K 20

1. #79 luiggi

   #41 goto #48 allí tienes ejemplos que muestran que este medio es una porquería

   2 K 23

EEUU retira otro portaviones del mar Rojo tras ataque de Yemen [134]

1. #133 Beltenebros

   #130
   Sigues manipulando.
   
   ¿Te da envidia que yo sea más activo? ¿Estás alardeando de ser vaguete?

   0 K 20

1. #129 Beltenebros

   #128
   Tienes una vida vacía. Se nota mucho.

   0 K 20

1. #127 Beltenebros

   #119
   Labor social es que adquieras habilidades sociales.

   0 K 20

1. #118 Beltenebros

   #116
   Al final, tendré que llamar a un @admin no sólo por tus insultos, sino también por tu odio ideológico y por tu acoso sistemático.

   2 K 43

1. #114 Beltenebros

   #106
   Reportado. No sólo insultas sino que también mientes.
   El que debe llamar a un @admin soy yo.

   2 K 52

1. #105 Beltenebros

   #92
   Lee #91.

   0 K 20

1. #86 Beltenebros *

   #69
   Gracias. No te preocupes, el voto censor de los de siempre no ha evitado que esta noticia llegue a portada, dado que así lo han decidido las y los meneantes.
   Pero ahí también tienes a otros NAFOs intentando manipular de manera muy burda, como es el caso de #63 y #61.

   1 K 31

1. #81 Asnaeb

   #73 Todos los medios son propaganda si lo miras desde sus líneas editoriales, incluso los occidentales, calificar de propaganda un medio no afín es lo más básico y fácil.

   0 K 10

Jeffrey Sachs - Cómo Estados Unidos provocó la invasión de Ucrania [ENG] [181]

1. #161 carakola

   #132 No te pongas nervioso. Primero a entender lo de Sachs, que es lo de que va le meneo. Que a estas alturas veas como una conspiración lo del laboratorio no habla muy bien de ti.
   
   Después, si eso, ya si quieres, te pones a entender que el artículo habla de las declaraciones de un directivo de la CIA que te he enlazado. Por cierto que nadie dice que la conspiración de los chemtrails sea real, que te pierdes en fantasías de blueanon.
   
   Sobre lo del ADN y conexión com smartphones, 5g, o lo que te suene más magufo, viene de aquí: upworthyscience.com/3-futuristic-biotech-programs-the-u-s-government-i
   "If you have antibodies against a certain infection, you'll be protected against that infection. This idea is to discover the genetic code for the antibody to a specific pathogen, manufacture those pieces of DNA and RNA, and then inject the code into a person's arm so the muscle cells will begin producing the required antibodies."
   "Biomedical engineer Kevin Zhao has a sensor in his arm and his chest that monitors his oxygen level in those tissues in real time. With funding from DARPA for the program "In Vivo Nanoplatforms," he developed soft, flexible hydrogels that are injected just beneath the skin to perform the monitoring and that sync to a smartphone app to give the user immediate health insights."

   0 K 16

1. #121 carakola

   #90 "Creo que entre la conspiración de los Chemtrails y el estudiar si esta tecnología (SAI) es viable hay varios campos de futbol de distancia,"
   Pues no te enteras. De tu querida wikipedia: -
   -La inyección de aerosoles estratosféricos (IEA) es un método propuesto de geoingeniería solar (o modificación de la radiación solar) para reducir el calentamiento global. Se introducirían aerosoles en la estratosfera para crear un efecto de enfriamiento a través del oscurecimiento global y el aumento del albedo, que se produce de forma natural por el invierno volcánico.
   -La teoría conspirativa de las estelas químicas,1 también llamadas quimioestelas2 (chemtrails en inglés), plantea la creencia errónea3 de que las estelas de condensación de larga duración dejadas por los aviones a gran altura son en realidad «estelas químicas» que consisten en agentes químicos o biológicos4 rociados por los aviones con fines nefastos no revelados al público en general.5
   
   
   Sobre lo de Sachs, ¿ vives en pandemia aún? Lo que se decía entonces no es lo que se dice ahora: : www.bbc.com/news/world-asia-china-57268111
   "Más de tres años después de que se detectara el Covid-19 en la ciudad china de Wuhan, la cuestión de cómo surgió el virus sigue siendo un misterio.
   Sin embargo, el 28 de febrero de 2023, la controvertida afirmación de que la pandemia podría haberse filtrado desde un laboratorio chino -una vez descartada por muchos como una teoría conspirativa marginal- resurgió con los comentarios del director del FBI, Christopher Wray, de que la oficina cree que el Covid-19 «muy probablemente» se originó en un «laboratorio controlado por el gobierno chino».
   
   Sobre lo de darpa, tiene tantas cosas similares que puse un enlacé incorrecto. Este es el que va bajo la piel: www.businessinsider.com/military-sensor-skin-covid-darpa-19-2021-4

   0 K 16

1. #86 aPedirAlMetro

   #47 Si porque alguien en el pasado ha soltado alguna gilipollez , su opinion queda invalidada para siempre en el futuro... en que posicion te deja eso a ti ?
   
   Eso y que...
   "Sachs said he was "pretty convinced," though "not sure" "

   0 K 8

1. #77 carakola

   #60 Lo de darpa: www.army.mil/article/243763/army_scientists_partner_with_darpa_to_deve
   Lo de la CIA: web.archive.org/web/20160708100532/https://www.cia.gov/news-informatio
   
   Y si quieres que te eche una mano con lo que pones de Sachs, también hay. Esa página que utiliza de mediafactbias o como se llame para saber si algo es fiable o no, no es fiable.

   0 K 16

1. #58 carakola

   #47 El otro día pusiste unos enlaces para criticar a MIntpressnews que ni entiendes. Hoy mierda de la wikipedia que tampoco. Ya está bien de difamar con propaganda y poco entendimiento de lo que se lee. www.meneame.net/story/grupos-presion-israelies-escriben-noticias-estad

   2 K 33