#1: Yo prefiero no tirar la toalla. Y por cierto, hablas de administraciones y gobiernos decididos... que hacen las cosas con decenas de años de retraso. A ver si la decisión es mayor la próxima vez.
#1 totalmente de acuerdo #2 sí el mercadeo apesta como te han dicho PPsoE llevan 31 años sin cumplir leyes orgánicas del estado, creo que es a ellos que las dan con cuentagotas debido a una actitud completamente mafiosa a los que deberiais pedir cuentas
#5 Supongo que #2 se referirá a tanto para la ciencia en españa, que no pasa por sus mejores momentos, y ejemplos como el de esta mujer son los que invitan a nuestros científicos (que muchos ya piensan que no hay esperanza en este país) a seguir avanzando.
#42 Si yo voy a Inglaterra tengo que hablar Ingles para trabajr en la Administración Publica.
Igual que tú tengo derecho a que se me atienda en el idioma de mi tierra que en este caso son el Catalán y el Castellano, NO SOLO el castellano, ergo, si quieres trabajar en la administración publica tienes que saber catalan y castellano, ni más ni menos.
#49Perdona pero ni agredir a alguien por llevar una camiseta, ni agredir a alguien por molestarte en tu visión de una pantalla puede ser una cosa normal.
Mezclas el culo con las temporas, en nombre de una equidistancia que no existe.
Atacar a alguien por llevar una camiseta es una falta contra los derechos fundamentales, como el de libre expresión.
Atacar a alguien como respuesta a una acción ofensiva previa por su parte no es una falta contra los derechos fundamentales, sobre todo si no se producen lesiones.
Esto sin entrar en grados de violencia. Que entre tirar un vaso papel lleno de vino y dar una piña y sacar la faca hay un par de mundos.
Pero dejando la violencia de lado por un momento, es rematadamente evidente que no es lo mismo increpar a alguien por llevar una camiseta ("oye tú, xxxx de mierda!") que increparle porque está molestando ("¡Largate de aqui, que estamos viendo el partido, pesao de mierda!"). De nuevo, todo un mundo.
Pero es que claro, precisamente en plenas fiestas navarras que llevan su imagen a todos los rincones del plantes, es cuando ciertos cenutrios se sienten mas olvidados.
No es lo que "a mi me parezca", es que esa misma persona está diciendo que agredieron previamente a esas personas.
Con lo que más que una "agresión xenofoba" parece un "ajuste de cuentas"
¿No crees?
Repito, ¿Justificas que esos hooligans españoles agredieran a esos abertzales previamente? ¿O no te parece reseñable ni factor de nada?
PD- Y Claro que lo dice de pasada, el redactor, todos los medios de comunicación, y casi todos los que comentan aquí. De pasada, o lo ocultan.
#35 te he contestado bien en #38 . Hay gente que se extraña que si tiran botellas y piedras a los demás, luego vengan de mala leche a por ellos. Yo no me extraño.
Y lo sorprendente es que ese dato se haya ocultado, y minimizado.
#121 Nunca he creído que el estado deba actuar de padre moral porque al final esto solo puede terminar mal. Por regla general cuando el estado se dedica a hacer normas absurdas es que va por mal camino.
Además en este caso puede sonar bien, pero eso de que el estado deba preocuparse por preservar ciertos valores hasta el punto de discriminar a quienes no los compartan puede terminar significando cosas como (por exagerar) que se prohiba usar "tu" cuando debería ser "usted".
Si no hay delito no veo porque habría que hacerle eso. Por cierto #114 tiene razón en algo, y es en que los humanos tenemos criterios muy excéntricos para relacionarnos. Al final también terminará estando prohibido hacer cualquier gesto de rechazo a un pijo, a un rapero, a un gotico, a un geek, o a cualquier grupo que te caiga mal.
Tampoco es que me preocupe mucho su caso, en cierta forma es justicia moral, pero es que el estado si hay algo que no tiene es auto control y cuando esto se manifieste de otra forma ya nos quejaremos.
#114 no se puede ser tan ingenuo. El problema con el fascismo islamista y, en general, con cualquier idea totalitaria, es que aprovechan los agujeros de las sociedades más o menos libres para colarse y destruirlos desde dentro. Es evidente que un musulmán que no quiere dar la mano a las mujeres está haciendo algo más que ejercer su derecho a relacionarse con quién quiera, de la misma manera que un neonazi que exige su derecho a difundir libros negacionistas del holocausto está haciendo algo más que ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Parafraseandote a ti mismo, si no entiendes la diferencia entre opciones personales y una ideologia fascista que quiere acabar con nuestros derechos, yo ya no puedo hacer más por explicarlo.
#7#10#17, etc
Yo puedo negarme a dar la mano a quien me de la gana, siempre que tenga una razón aceptable, o simplemente no tenga motivos para hacerlo.
Lo que no es normal es no dar la mano a una mujer, por el hecho de ser mujer, y tapar a la tuya para que nadie pueda verla, e impedir que se socialize.
Dicho de otra manera, no es que no tenga motivos para dar la mano a una mujer, es tiene motivos para NO hacerlo, y es por estos motivos que no le dan la sacionalidad, no por el hecho en si de dar la mano.
El puede creer que los motivos son religiosos, lo que yo creo es que son motivos subnormales.
#10 Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión sobre "el derecho a no dar la mano".
Cada uno individualmente tiene derecho a elegir cómo son sus relaciones personales. Por ejemplo, amigos o a quien saluda. Pudiendo para ello tener el criterio que sea. Habrá gente q elija, por ejemplo, no tener amigos negros. Está en su derecho de hacerlo.
En mi caso, me gustan las personal con una mente muy abierta y racional, como es el caso de TeresaTere. Y nadie debería criticarmelo.
#18 jacm 
