#9#8 Pues me ha entrado curiosidad y he hecho un cálculo rápido e inexacto, pero sirve para ver el orden de magnitud del que hablamos.
En este artículo www.gastronomiaycia.com/2012/04/26/puede-la-agricultura-ecologica-alim dicen que en el mejor de los casos, por ahora el rendimiento de la agricultura ecológica es un 13% menor que el de la convencional. Es decir, que para mantener la producción necesitaríamos un incremento de la superficie cultivada de (1/(1-0.13))-1=0.1494=15%.
Según este informe de la FAO www.fao.org/fileadmin/user_upload/newsroom/docs/SOLAW factsheet-es.pdf la superficie cultivada en 2006 era de 1500 millones de hectáreas, luego el incremento sería igual a 1500 * 0.1494= 224.1 millones de hectáreas, que son 2.241.000 Km2. Y buscando por wikipedia tenemos que eso estaría entre la superficie de Groenlandia (2.166.086) y la de Argelia (2.381.741).
Yo creo que no exagera.
En este artículo www.gastronomiaycia.com/2012/04/26/puede-la-agricultura-ecologica-alim dicen que en el mejor de los casos, por ahora el rendimiento de la agricultura ecológica es un 13% menor que el de la convencional. Es decir, que para mantener la producción necesitaríamos un incremento de la superficie cultivada de (1/(1-0.13))-1=0.1494=15%.
Según este informe de la FAO www.fao.org/fileadmin/user_upload/newsroom/docs/SOLAW factsheet-es.pdf la superficie cultivada en 2006 era de 1500 millones de hectáreas, luego el incremento sería igual a 1500 * 0.1494= 224.1 millones de hectáreas, que son 2.241.000 Km2. Y buscando por wikipedia tenemos que eso estaría entre la superficie de Groenlandia (2.166.086) y la de Argelia (2.381.741).
Yo creo que no exagera.