#2 Partiendo de mi ignorancia sobre el tema, no es una cosa suficientemente grave como para que no sea necesario que un abogado denuncia a titulo personal (si entiendo bien)?
#1 Estoy de cuerdo, pero diferencio entre estar en un centro comercial durante un aviso rojo (el que se díó a las 7.30) y que te digan en el trabajo que te tienes que quedar por cojones. La responsabilidad es ambos casos no es la misma.
Si has ido al centro comercial la responsabilidad es tuya. Si te han obligado a ir a tu centro de trabajo la responsabilidad es i)de tu empresa por hacerlo ii)de la generalitat por no activar la alerta roja, que lo que hubiera permitido a los trabajadores decirles a sus empresas "me comes los cojones, yo me quedo en casa". iii)de los sindicatos por no instruir y dar respaldo a los representantes de los trabajadores para plantarse y decir, que aunque no haya alerta roja activada, estaban poniendo en riesgo la integridad de los trabajadores y por tanto iban a paralizar la actividad. iv) Y ya por último de los propios trabajadores por no jugarse su puesto de trabajo y plantarse y desobedecer.
Esta DANA ha sido increíblemente mortal, una auténtica catástrofe natural, pero no ha sido la primera, no podemos decir que no ha tenido precedentes. En la de Murcia de 2019, mucho menos catastrófica, se actuó de otra manera y se tomaron unas mínimas precauciones que a día de hoy, gracias a los hijos de puta de los negacionistas y fanaticos de la producción, no se tomarían. En solo cinco años hemos retrocedido cómo sociedad a niveles que ni en EEUU.
#1 Por una parte las alertas son bastante comunes en esta zona, por otra la mayoría de nosotros no nos enteramos de las alertas de Aemet.
Es fácil decirlo ahora pero pocos habrá que estructuren su vida en función del color de las alertas de Aemet. Si las personas que sí tienen que estar pendientes no avisan, das por sentado que es otra alerta más.
#1 ¿Cuál es el problema?
Si no hay legislación que obligue a hacer algo, no esperes que el capitalismo la reemplace.
Los centros comerciales, empresas, etc han hecho lo que siempre han hecho: mantener sus beneficios. Y hacen bien, es para lo que están, para ganar dinero, que no son ninguna ONG.
Así que la lección a aprender es que quizás haya que dar más poder a ciertas agencias para poder decidir lo que es mejor para los seres humanos y no para los fondos de inversiones, bancos, etc.
Pero claro... esto es cosa del legislativo, que ha visto todo esto desde el sofá de su casa.
#1 Ninguno nos enteramos de como estaba la situación hasta que empezaron a llegar videos de las zonas afectadas por whatsapp.
Para la gente era un día lluvioso más.
También hay que decir, que no toda la gente está conectado a redes sociales y en televisión y radio se menciono que se acercaba la dana pero no hubo un ambiente de "alerta".
#1 Una cosa realimenta la otra. La gente piensa 'si están abiertas las tiendas es que no es para tanto'. Si se hubiera mandado cerrar mucha gente en su casa habría dicho "coño, esto va en serio" y a lo mejor no habían bajado al garaje a mover el coche.
Yo desde luego en un caso así no voy a trabajar y al coche que le den. Pero también porque tengo un buen trabajo y unos ahorros y puedo permitir mandar todo eso a la mierda sin problemas.
#1 Esas decisiones deben venir del gobierno. Las empresas no tienen un departamento de metereología ni de desastres ni están capacitadas para decidir cuando hay peligro y cuando no aunque quieran. Es el gobierno el que debe confinar a la población en base al criterio de expertos y agencias.
#1 y que hacían abiertos directamente con alerta roja desde las 8am?
Y la gente haciendo su turno en horario normal hasta las 21/22?
Pues eso. Negligencias de la Generalitat, más negligencias de las empresas (ahí se maten por averiguar de quién es la culpa entre los dos) más gente estúpida y temeraria que siempre la hay a patadas.
#1 y #4 No tenemos cultura del desastre, y lo peor, esto no nos la va crear. Ayer mismo con 100 muertos y alerta amarilla, cuando trabajadores se negaron a ir a sus trabajos, recibieron "mensajes" (amenazas) de sus jefes por no haber ido a trabajar y otros compañeros si.
#1 Sinceramente, pienso que nadie en ese momento pensó que eso podría pasar, ha habido muchas alertas naranjas en las cuales no había pasado nada y la gente se confió.
Aún así, creo que #4 y #5 tienen razón, y si votas negativo (spam, irrelevante o cualquier otra cosa) , pues bueno, eres libre (aunque yo lo vería más sentido duplicada).
Pero yo personalmente, voto positivo el enlace precisamente por lo conciso y directo del mensaje. En lugar de tener un titular y hacer un scroll hasta los infiernos para ver los nombres (y las edades ) de los degenerados esos que se les sale gratis el molestar a menores.
Y como si sale en portada todos los días.
Mañana se nos ha olvidado ya esos nombres. Y por las víctimas de esa gente, no debería ocurrir eso.
#2 Mientras no pongan sus zarpas sobre ruinas de valor arqueológico como si adoran al Santo Cipote de Poseidón, el problema es que vayan a hacer sus tontadas a nada menos que un lugar que es Patrimonio de la Humanidad.
#4 Mira, pues desconocía lo de que a todas las personas no les vale lo de la bomba, pero no paro de oír a los endocrinos y a la gente que tiene la bomba las maravillas del aparto, con glicosidadas que son impensables ahora mismo.
Leyendo el artículo te das cuenta que su uso es mas ideal para tipo 2 por la duración tan larga que tiene, los de Tipo 1 debemos tomar decisiones mas a diario por lo que podría ser, a priori, menos recomendable: "Sin embargo, como precisa la doctora Ciudin, las insulinas semanales obligarán a aprender el manejo. "Los médicos tendrán que aprender a manejar dosis altísimas de insulinas. Piensa que una dosis semanal incluirá muchas unidades diarias de insulina. Y hay que tener en cuenta que lo que te pinchas hoy seguirá funcionando siete días. Es decir, sería un problema si te has pasado de dosis", reflexiona esta endocrinóloga. "Van a suponer un cambio importante para los médicos. Pero son un gran avance: si se aprende bien el manejo, supondrán un gran alivio", concluye."
#31Y por supuesto que no voy a disculpar por afearle a alguien que critique a los científicos porque se quedaron cortos
Eso es propio de fanáticos, claro que es criticable que sus pronósticos sean tan malos, se queden a la mitad de lo que ha acabado siendo la realidad.
Y sería respetuoso que defendieras que ese nivel de equivocación no es criticable pero no es eso lo que has hecho, has decidido atacarme acusándome de algo completamente distinto, lo hiciste así: "la gente como tu no se creyó por ser catastrofistas y exageradas".
Eso es propio de fanático, del discurso de o estás conmigo o estás contra mí, de si estás en contra del cambio climático estás a favor de todo lo que hagan y digan todos los científicos y mereces ser atacado si te refieres a cualquier error que hayan podido cometer.
Tienes un saco en el que metes a todos los que no son fanáticos como tú y los pones en ese otro saco de fanáticos y los atacas con tópicos aunque nada tengan que ver con esa persona en concreto.
#21te he dicho que estás haciendo lo mismo que la gente que es anticientífica
Y voy a mear igual que la gente que es anticientífica, ¿vas tú a mear? ¿basta eso para difamar sobre ti y decir que es gente como tú la que negaba el cambio climático solo por que vas a mear?
Has difamado sobre mí, has metido la pata, y ahora estás huyendo hacia adelante. No tienes la integridad para reconocer tu error y disculparte.
A la espera que cites algún comentario mío para avalar tus difamaciones sobre mí, las recordamos: "gente como tu no se creyó por ser catastrofistas y exageradas".
#27#4#5 Se ha hecho así ex profeso. La NASA no quería estandarización, quería redundancia. Quería tener 2 naves totalmente diferentes. Para que si aparece un fallo en una no afecte a la otra. Si las 2 son iguales, como salga un fallo se quedan las dos en tierra.
#27 gershwin * 
) de los degenerados esos que se les sale gratis el molestar a menores.
