#27 Bueno, una de las características de los americanos es que no tienen mesura, tanto por exceso como por defecto. Y parece que así como en New Orleans se tocaron los huevos a dos manos, ahora se han ido al lado contrario, es lo que tiene la política del miedo en la que viven inmersos.
Indudablemente la tormenta puede hacer daño. Ahora, si piensas en cómo de fuerte puede ser una tormenta tropical en una ciudad en la latitud de Valladolid, pues...
De todas maneras hasta que no haya pasado no podemos saber si la decisión es acertada o no, aunque desde luego va a ser polémica.
#42 por muy supuestamente pacifico que sea un pais la policia tiene que ejercer como tal y proteger a sus ciudadanos
repitiendome: recordar que noruega estaba en el punto de mira y de hecho desarticuló una célula yihadista recientemente... vamos que no podian presumir de no tener enemigos que deseaban masacrarlos a destajo.
#42 por muy supuestamente pacifico que sea un pais la policia tiene que ejercer como tal y proteger a sus ciudadanos (por no repetirme en exceso y decir que noruega estaba en el punto de mira y de hecho desarticuló una célula yihadista recientemente... vamos que no podian presumir de no tener enemigos que deseaban masacrarlos a destajo).
#16 razionalizalo como quieras; pero si 100 tipos desnudos se sientan en un banco, no creo que haya mucha gente en nuestro pais que no tengan problemas en sentarse desnudos en ese banco. Ahora miralo al reves, se sientan 100 vestidos; quien tendria problemas en sentarse en ese banco?
Ir desnudos es antihigienico, por el culo siempre quedan restos, y por el pene y la vagina tambien (los skidmarks), por mucho que uno se limpie, es matematicamente imposible que alguna vez no quede algo.
Que hagan un par, o unas pocas playas que puedan ir nudistas, y todos contentos.
#69 Porque IU no tiene ni tendrá corrupción, la corrupción es exclusiva del PSOE y del PP (ironía)
En este país trinan todos del primero hasta el último, lo único que cambia es el número de los que les aplauden.
No les llegaba con pasar de nuestros derechos y de la constitución, sino que además nos toman por tontos!!! #84 pues si, seguro que ese mosso llegó a casa por la noche y se puso a llorar...
#90 La cuestión es que es un riesgo innecesario como dije en #20 #91 Efectivamente un problema grave es la concentración. Si solo hay una industria se corre el riesgo de que si desaparece, se vuelve obsoleta o no rentable, te cargas la zona. Debe haber variedad para reducir riesgos. Pero la nuclear (o el carbón por el caso de los vecinos de León o Asturias) son industrias con fecha de caducidad (o por lo contaminantes, o por la desaparición de los recursos necesarios), así que apostar por ello es pan para hoy y hambre para mañana. Lo que es increíble es que se pida reducir la inversión (del Estado mediante subvenciones) en tecnologías del futuro (eólica, termosolar, maremotriz, ...) que además no tienen tanta dependencia de materias primas que se acaben. Y lo que es necesario es un gobierno que mire por el futuro y no por los votos, que los votos ya vendrán.
Yo solo comento las mayores catástrofes ocurridas en otras áreas, sin embargo, la energía nuclear mal usada puede provocar, y ha provocado (Chernóbil), la mayor catástrofe mundial. Sin embargo si lo comparo con el riesgo de otros accidentes, ya que la probabilidad de ocurrir es mayor, y por ende son mas peligrosos que Chernóbil.
También podría compararlo con el Alcoholismo o el Tabaquismo, los cuales ambos también provocan la muerte del consumidor (y en el caso del tabaco provoca la muerte en el 100%), sin embargo hablo de casos accidentales (Chernóbil), o inevitables y "asumibles" (Nolotil).
Desde el punto de vista de la penetración de la tecnología, la energía nuclear está a la par de otras tecnologías en cuanto a riesgo de muerte, aunque esta está en una fase prematura en comparación con otras tecnologías menos delicadas.
De todas formas, #89 , muy bien expuesto tu comentario
#0 Te estas ganado a pulso el microblogging , C&P "En los últimos años famosos políticos y técnicos pronucleares se han exprimido para regalarnos una serie espeluznante de perlas mediáticas sobre la energía nuclear... ¿Cuál te impresiona más?" ¿Para que inventar cuando tienes un párrafo introductorio cojonudo?
#75 Yo te estoy de hablando de números globales, no de provincianismos locales. En España quizá podamos aspirar a tener más continuidad que otros paises en la energía solar... pero sigue (y seguirá) sin ser suficiente.
Evidentemente tenemos que invertir mucho más en i+d de renovables, no nos queda otra. A nivel mundial, HOY, y siendo realistas, un 50% de produccion en renovables no lo alcanzaremos hasta 50% ( y esto si avanzamos mucho en eficiencia en los proximos años). ¿Que solucion REAL propones?
Los políticos son incompetentes, y los lobbys son poderosos; pero nadie ha conseguido energía de forma limpia, renovable, eficiente y suficiente, bajo ningún gobierno. La empresa que la desarrolle será muy rica y los gobernantes que la implanten tendrá asegurada su popularidad (reducción de la contamiación, reducción drástica de la deuda externa, independencia energética,...). ASí que no me creo ningún complot mundial...
#38 Para que exista la reacción de forma continuada tiene que existir "muchos" neutrones, si no existen pasa a subcritica, pequeñas reacciones pero no una reacción continua retroalimentada.
#43#44 El cesio y el yodo existen en la naturaleza y en tu cuerpo, la diferencia siempre es la dosis.
El mayor toxico conocido es la toxina botulinica es.wikipedia.org/wiki/Toxina_botulínica , pero en determinadas dosis se aprovecha para usarla como medicamento en el tratamiento de ciertas enfermedades neurológicas y como producto cosmético para tratamiento estético de las arrugas faciales, el famoso Botox.
Necesitas beber 2 litros de agua al dia para vivir, con 0,2 l/dia o con 20 l/dias mueres por falta o por exceso de agua.
Recuerda siempre: lo que importa es la dosis , puede ser beneficiosa o perjudicial.
#44 Eso mismo pensé yo (se me olvidó apuntarlo para ponerlo en mi comentario). Y si el nucleo se funde y resulta que la base del sistema de contención 3 está rota por el terremoto? No sería la primera cosa que pilla de sorpresa a los ingenieros japoneses en este desastre. No digo que sean unos chapuceros, simplemente que ha habido 2 o 3 cosas que no esperaban o que no esperaban tan fuertes (tsunami que se carga los generadores y la explosión de hidrógeno por ejemplo)
#41 Según comenta Michio Kaku en su blog, el fallo de los generadores se debió al posterior tsunami. Por eso entiendo que empezasen a llenarlo de agua de mar para refrigerarlo, porque la tenían bastante a mano...
#41 Ah pero tu estabas hablando de "prestigio". La Fox también tiene mucho prestigio entre los derechistas y republicanos que se tragan su historias, igual que Greenpeace tiene mucho prestigio entre los ecologistas que se tragan sus historias.
#24 lo siento, entre creer a una organización de prestigio internacional como Greenpeace, y creerte a tí que ni te conozco, no lo dudo. Además gente como #27 también ha estado dentro. El argumento es shungo, pero si te vale creemé, estuve dentro de la CIA y ellos volaron las torres gemelas.
Indudablemente la tormenta puede hacer daño. Ahora, si piensas en cómo de fuerte puede ser una tormenta tropical en una ciudad en la latitud de Valladolid, pues...
De todas maneras hasta que no haya pasado no podemos saber si la decisión es acertada o no, aunque desde luego va a ser polémica.