#67 Estoy contigo, yo soy agnostico, aunque estoy en contra de las religiones organizadas, pero vamos, me parecen absurdas posiciones como las de #42, insultando a los agnosticos solo porque no piensan como el al 100%
#12 A mi me resulta lioso que el autor vive en el pasado "Newton trata el programa de la llamada interpretación mecanicista de los fenómenos físicos, un punto de vista que ha dominado la física hasta principios de este siglo"
En cuanto al artículo bien por poner las leyes originales, actualmente muchos fisicos solo consideran leyes la primera y la tercera, pues la segunda se considera la definición de fuerza, seria algo así como, primero definimos lo que es fuerza (ley 2) y entonces pasa que (ley 1) y (ley 3).
#45Un campo de batalla abierto [...] eficiente para el combate real
¿El combate real es en un campo de batalla abierto?
Hace décadas que no existen "campos de batalla", existen pueblos, ciudades y aldeas, existen guerrillas y existen ciudadanos que llevan pistolas y granadas de mano en los bolsillos.
El robot humanoide es mucho más versátil. Un jeep no puede subir escaleras ni entrar en un ascensor. Entre otros miles de ejemplos.
De hecho si además de humanoide se consiguiera que fuesa indistinguible de un ser humano podría participar también en tareas de reconocimiento y de espía.
Mi afirmación se centra en que para todos los entornos es mucho más sencillo disponer de un robot humanoide, del cual conoces sus limitaciones ya que son iguales a las del humano, que de un robot con características específicas que tendrá limitaciones distintas a las de los humanos. No tendrá menos, no tendrá más, las tendrá distintas.
Si vas a hacer un robot soldado, que es para lo que se está invirtiendo, y no lo haces humanoide tienes que adaptar los medios de transporte, tienes que adaptar los campos base, tienes que tener en cuenta sus características a la hora de definir las misiones, tienes que analizar el entorno al que vas por duplicado (para los humanos y los robots por separado), etc.
Si lo haces humanoide simplemente es un soldado más. Uno del montón. Mucho más resistente, mucho más preciso, mucho más ... pero un soldado más al fin y al cabo.
No tienes que tener nada más en cuenta de lo que tienes que tener en cuenta con el resto de soldados. Puede usar las mismas armas, puede robar armas del enemigo y usarlas, puede conducir un tanque, puede conducir una moto, un jeep, etc.
En caso contrario todo eso debe estar adapatado, las armas, los medios de transporte, etc.
Y sí, habrá entornos para los que no estará muy adaptado. Estará tan poco adaptado como los humanos, pero para esos entornos ya existe tecnología que facilita al humano superar esas dificultades. Y esa tecnología, sin modificación alguna, la podría usar también el robot humanoide.
#21: Era muy buena actriz, y tiene peor fama de la que se merece. Que bordara los papeles de rubia tontita que le daban a menudo no significa que no pudiera hacer otros papeles: en películas como Niágara se ve que puede y sabe actuar. Lo que ocurre es que atraía más al público con personajes como la Lorelei Lee de "Los caballeros las prefieren rubias". No era mala actriz para nada. Igual destaca menos porque en los 50 tenía que competir con gente como... bueno, las dos Hepburns, Novak, Gardner, Hayworth... Pero le da doscientas patadas a muchas actrices de hoy en día, y en su momento era, como poco correcta, y como mucho, buena actriz.
#18: Anéctdotas habrá montones y mentiras otras cuantas. He leído bastante sobre ella, y una cosa es que tuviera amantes (que es lo normal, porque era hermosa y deseable, lógicamente tendría muchas oportunidades), y otra muy distinta que se le eche encima un montón de barbaridades. Marilyn Monroe y otras como Marianne Faithful han tenido que aguantar que se digan mentiras atroces sobre ellas. Así que cuidado con lo que repites, sobre todo si no tienes fuentes que lo prueben.
#48#49#58#75#90 Vaaale ya sabía que algo acabaría poniendo mal no puedo suspender porque estoy aprendiendo por mi cuenta, así que el único que me riñe es el compilador
#48, estoy contigo, seguramente mucha gente con carisma y buenas intenciones se intenta meter en política, y sale por patas en cuanto ve el percal. ¿Cómo evitar eso?, ¿no hay un test que identifica a los psicópatas? ¿por qué no obligan a pasarlo a todos los políticos?
#31#34 El problema por aquí es que mucha gente está convencida de que los partidos siguen la "ideología" en la que se posicionan, y están convencidos de que, por ejemplo, el PSOE les subirá los impuestos "por que es de socialistas", que el PP se los bajara "por que es de derechas", etc..
y se creen esto hasta el punto de llamarte mentiroso cuando les dices que alguno de los dos ha hecho algo "opuesto" a su ideología, incluso aunque vayas con el periódico en la mano y se lo muestres.
yo conozco a unos cuantos así, tanto de un lado como de otro, y es por culpa de esa "mayoría" que no vamos a salir del PPSOE en 20 o 30 años...
#34 Coincido contigo, creo que en este país lo normal es votar al partido que más va a perjudicar a aquellos que detestas, en lugar de votar al partido que más te guste. "Cuidado que vienen los rojos/fachas" da muchos más votos que cualquier promesa electoral, al menos a nivel nacional (el voto nacionalista creo que es levemente diferente pues, aunque se base en los mismo instintos tribales, exagera otros aspectos... "¡cuidado que vienen los españoles/vascos/catalanes!").
Vamos a votar como quien va a ver el fútbol. ¿Ha sido penalti? Depende, ¿se lo han hecho a mi equipo?
#26 Estoy en parte de acuerdo contigo: la gente no tiene lo que se merece porque pagan justos por imbéciles, pero está claro que quien vota PPSOE una vez, y otra, y otra, tiene culpa, y mucha. Llevan 30 años de saqueo y la gente es demasiado borrega como para salir de la dinámica "¿los que están lo hacen mal? pues votamos a los que lo hicieron mal antes".
Ser demasiado vago para pensar por uno mismo no es excusa. Es como si no quieres ir al dentista y luego dices que no es culpa tuya que se te caigan los dientes.
Espectacular, sí, muy espectacular, dos minutos de jugada no se ven todos los días en Volley. Emocionante, también. Pero ¿el mejor? Si en dos minutos de rematar contra tu rival no logras sumar un punto, difícilmente puede decirse que has jugado bien. Como dice #31, algunas bolas salvadas son muy buenas, pero otras eran triviales por la pura impericia de los rematadores.
Además, donde estén las chicas en bañador del volley playa, que se quiten los uniformes de Volleyball... .
#17 Y pese a ello funcionan mucho mejor que España, véase el caso de Bélgica. La democracia comporta que se tengan que negociar las cosas, si queremos que no haya debate ni pluralidad alguna pues entonces pongamos un dictador, que así seguro que no tiene problema alguno para formar gobierno.
#23 rantamplan81 
no puedo suspender porque estoy aprendiendo por mi cuenta, así que el único que me riñe es el compilador 
