#1 No la ganaron los rusos, ni tampoco los USA, la ganaron los aliados. La URSS sin los medios que recibia de EEUU, y sin la existencia del frente occidental, no podria haber ganado, y USA sin la enorme presión del frente oriental tampoco.
Un ejemplo la importancia del apoyo de USA es un medio que resultó estratégico en la guerra: los camiones de transporte americanos, que se enviaron a la URSS por decenas de miles y dio al ejercito ruso una tremenda movilidad, que hasta entonces no tenía.
Una persona con principios tan elevados que no le permite trabajar en ciertas empresas, no trabaja en una empresa de telefonía móvil que, encima, es una S.A.
Que la mayoría de los que juzgan aquí no tienen moral para hacerlo.
#1 para gustos los colores. Yo me he entretenido mucho con esta serie. Reservada para un dia de gripe y calditos. No hace falta que todo sean obras maestras.
Con lo del joputa lider de los "niños de la luz" anda que no me reí.
#14 tú has dicho que no he puesto fuentes, yo te he dicho que he puesto un hilo de un foro, no una fuente, en el que hay fuentes.
¿Las hay, o no las hay? Sí. Punto, set y partido. Que no te gusten o que no te parezcan relevantes es una apreciación tuya que no altera el hecho de que en el hilo que te menciono hay fuentes.
Eres un ejemplo claro de cómo, cuando no se tiene razón, se dispara hacia otro lado, a ver si consigues distraer.
#49 no lo afirmó yo, lo afirman muchos otros con datos objetivos. Y además yo veo que había una Alemania comunista. Mira lo lejos que está Moscú de Berlín, lo cerca que fue el desembarco de Normandía de Berlín y juzga quien ganó. Juzga quien puso más muertos y en qué frente murieron más soldados y juzga por ti mismo.
#25 muy comunista no soy la verdad pero veo que tú si lees poco y no te interesa la.historia sino las ideologías y tú has mamado una muy profundamente. Suerte
#11 no he citado ninguna fuente, te he enlazado con un foro que recoge numerosas fuentes. Que no entiendas esto explica porque llamas ignorante e insistes: no hay mejor defensa que un buen ataque, pero el ataque es malo. Si hubieras, tan solo, leído seis entradas del hilo, habrías encontrado la primera cita a una fuente, que es lo que te estoy explicando, mientras tú erre que erre: elpais.com/diario/1996/11/10/espana/847580419_850215.html
Artículo de "El País" (esa es la fuente), donde se recogen cosas tales como:
- Antes de remover la tierra, va dictando a su secretario todo lo que ve, y éste, con una caligrafía muy uniforme, escribe: "...en la superficie aparece una mano saliente, deshuesada prácticamente en su totalidad, con dos huesos salientes y un reloj blanco". Unos segundos después, unos renglones más abajo, el mismo juez dicta y el mismo secretario escribe: "Retirando la tierra aparece en primer lugar un cuerpo, se aprecia que tiene las manos atadas ..." ¿Una mano suelta o dos manos atadas tratándose del mismo cadáver?
- Por ejemplo, aquella prueba determinante: un trozo de volante de la Seguridad Social con el nombre de Anglés. ¿Cómo estaba allí, casi tres meses después, si el viento siempre castiga esa zona? Algunos siguen usando aquel lugar apartado. Pero el jueves no se veía ni rastro de ellos.
- La primera muestra, según el texto del informe, "contiene proyectil alojado en el cráneo" del cadáver número uno, el de Antonia Gómez Rodríguez. Unos folios más adelante, el 813, el sumario ofrece otra sorpresa. Según el Instituto Nacional de Toxicología, "el cráneo del cadáver número uno, el mismo, el de Antonia, presenta un orificio de entrada en fosa temporal izquierda (sien izquierda) y un orifico de salida en el techo de la órbita derecha. ¿Cómo puede quedarse alojado en un cráneo un proyectil que entra y sale?
- Tengo la certeza moral de que fueron dos las personas que torturaron y mataron a las niñas, pero si usted me pregunta si fueron tres, le diré: es posible. Si me pregunta, ¿fueron cuatro?, le contestaré lo mismo. ¿Pudo ser un regimiento?: también. Pero yo creo que fueron dos. Otro de los forenses, el controvertido Luis Frontela, autor de la segunda autopsia, ha contabilizado pelos de cuatro personas distintas en la ropa interior de las niñas. Uno de ellos -"el del sujeto G", según Frontela- es "una cana de la cabeza, hallada en la ropa de Desirée".
- "Yo no me lo creo. Y sé lo que me digo porque yo soy un colchonero". Se refiere Fernando García, propietario de un almacén de colchones en la localidad valenciana de Beniparrell, al estado que todavía hoy presenta el lugar, una casa medio derruida en medio del campo, donde presuntamente ocurrieron los hechos. No hay ni un rastro de sangre. Ni en las paredes de la casa, ni en el poste donde fueron atadas las niñas, ni en los colchones esparcidos por la habitación y que el jueves continuaban allí.
#43 Pero si me estas metiendo en postulados comunistas por indicar simplemente que los soviéticos fueron pieza muy importante para la derrota de los nazis. Yo en ni un momento he dicho que los soviéticos ganaron la guerra, eso es absurdo.
Simplemente estoy indicando como han ido variando las encuestas y como ha ido variando la percepción de la población.
Eres tú el que me has etiquetado como comunista y me estas indicando películas de corte """comunista""", que yo además precisamente he visto, incluso las de propaganda, como las he visto de corte nazi, bélica estadounidense, franquista/fascista,...
Es historia, es interesante ver esas películas de propaganda con la perspectiva actual y además algunas como las trilogía de Eisenstein son de visión obligada si realmente eres un cinéfilo.
#6 no es una fuente, es un hilo de un foro. Si lo lees, verás las fuentes y declaraciones oficiales sin sentido. O igual te da miedo que tus ideas previas estén infundadas.
PD: Por cierto he visto unas cuentas de esas películas, al parecer eso te hace ser comunista. De la trilogía revolucionario de Eisenstein, El acorazado Potemkin es una maravilla sobre todo la fantástica escena de la escalinata, impresionante.
También me he visto películas de propaganda fascista-franquista del tipo Sin novedad en el Alcázar, ¿esto me hace fascista? www.filmaffinity.com/es/film599648.html
Según tu ridículo argumentario si dijese que cualquiera de las tres películas de Eisenstein le da mil vueltas a muchas películas incluso a las de prograganda franquista ¿me haría ser comunista? Simplemente relato la realidad.
El mundo debe ser comunista por catalogar al "El acorazado Potemkin" como una de las mejores películas de la historia.
4 meses, 3 semanas, 2 días Película rumana muy dura y muy buena durante la dictadura de Ceaucescu no creo que deje muy bien parada a la dictadura con su historia de como intentar abortar en una dictadura donde está prohibido.
Además está hasta Ninotchka una de las mejores comedias de la Hollywood comunista.
Si no has visto esta magnifica parodia de Kubrick te la recomiendo ¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú
#25 Anda que se nota que has estudiado en profundidad el tema. A ver si te enteras de que el anticomunismo no es una corriente historiográfica, sino política.
El peso de la guerra recayó sobre el frente oriental, y el esfuerzo de guerra lo llevó a cabo la URSS. En el estudio de la Historia los hechos van primero y las valoraciones al final.
Sin los soviéticos la guerra o no se hubiese ganado o hubiese durado mucho más tiempo. ¿Con la bomba hubiese dado igual? Eso ya no lo sabemos. Es más respetando el pacto de no agresión no sabemos si al final los soviéticos hubiesen visto con buenos ojos esa situación. Hitler está claro que tuvo un error garrafal invadiendo la URRSS
No entro en la noticia, pero la realidad es como la visión de la sociedad ha ido cambiando teniendo una percepción totalmente diferente debido a X motivos.
La percepción con UK es la misma pero no así con EEUU-URRS donde claramente si ha existido, posiblemente también por razones ideológicas.
Stalin sería un criminal pero ha sido relevante en la historia para la derrota de los nazis, Franco no sería tan criminal pero es un personaje muy irrelevante fuera de España.
#1 harto rigor tiene tu comentario. Un rigor histórico increíble. Una argumentación profunda y sesuda.
Ahora dime qué hubiese pasado si los rusos no hubiesen dado por el culo a Hitler en el frente oriental. Me encantaría saber tus suposiciones. Y me la pela el terreno o el clima o cuantos muertos hubo en cada bando. La batalla de Stalingrado dio la vuelta al tablero y si no es por los rusos aquí estamos hablando alemán desde Vladivostok hasta Huelva.
#1 solo hay que ver quién llegó a Berlín y desde dónde. Los aliados estaban muy cerca en comparación y no llegaron. Luchando contra las tropas mas blandas de los alemanes. Así es la historia de verdad, no la del cine.
#2 la “película” que cuentas no solo la afirma ella, sino también los padres de las vicitmas, al cual uno de ellos condenaron a prisión por hacer tales afirmaciones. En una segunda autopsia se encontraron restos orgánicos y bello púbico de al menos 7 personas diferentes. No es ninguna película, con esas niñas hicieron rituales, torturas y violaciones al más puro estilo Eyes Wide Shut.
No se explica después de haber reconocido el colchón de muelles que consta en las fotografías donde se llevaron a cabo los hechos no tiene ninguna mancha de sangre. No hay ni un rastro de sangre. Ni en las paredes de la casa, ni en el poste donde fueron atadas las niñas, ni en los colchones esparcidos por la habitación y que el jueves continuaban allí. Ricart ha firmado esta declaración: "Las tres jóvenes protestaban y querían marcharse, ante lo que Antonio, nuevamente iracundo, comenzó a golpear con una tranca a Mirian y Desirée, que se encontraban atadas al poste, y les dio varios golpes fuertes, quedando una de las dos, Desirée, inconsciente, mientras Mirian le pedía a Antonio que no, le pegase ( ... ). A continuación, Antonio. cogió a Antonia y la tiró a un colchón que allí había y la desnudó totalmente mientras ésta se oponía y se defendía, siendo en todo momento reducida por Antonio, una vez desnuda y estando tumbada cara arriba Antonio se bajó los pantalones y los calzoncillos y le introdujo el pene por vía vaginal ( ... ), Y unos diez minutos más tarde, Antonio dio la vuelta a Antonia e introdujo su miembro por vía anal ( ... )". Y siguen otras torturas. ¿Es posible que, en un lugar donde sucede todo eso no quede ni rastro de sangre? ¿Es lógico que ni en el travesaño, ni en los colchones, ni en las paredes, ni tampoco en las piedras o matorrales quedaran restos de tanto dolor? No hay en el sumario nada que aclaré esta duda.
#96 Es un trabajador... le pagan mejor, le dan mejores condiciones... pues se lo queda. Ha hecho como haríamos todos. No estamos hablando de un político, ideología y esas cosas. Hablamos de trabajo.
Y la imagen pública que os imaginais de él, es la imagen de marca que creo para Pepephone. Es marketing. Que os lo creeis todo.
Existen numerosas contradicciones en las autopsias, relatos muy heavys del principal investigador del caso y circunstancias aún no explicadas.
En fin, a mi me la suda si quieres enterarte o no