#86 Ni respondo a los que enchufan negativos, ni respondo a los que insultan.
Si no eres capaz de entender lo que lees, y luego comienzas a faltar llamando mentirosos a los que te rebaten los argumentos, pues no vale la pena dialogar.
Me lo voy a tomar ya como norma. El que no cumpla unas mínimas normas de respeto hacia los demás no va a tener mi respuesta.
Y me da exactamente igual que eso le haga pensar que ha ganado la disputa "verbal". No me pienso rebajar, ni revolcarme en el barro para hablar con nadie.
#65 Tus manipulaciones conmigo no valen. El psoe no dio libertad a de Juana Chaos. Al contrario, le correspondía salir por ley y se le buscaron nuevos delitos para que permaneciese en prisión más tiempo del que a mi juicio el correspondía. Tuvo que hacer una huelga de hambre con gran repercusión internacional para que el Tribunal Supremo (sí, los jueces, no el gobierno) estableciera que le correspondía salir a los dos años.
A mí me sigue pareciendo muy grave no exigir a eta que abandone las armas. Es algo que dijo el propio Aznar de su propia boca. Y me parece mucho peor que seguir negociando después de un atentado. Que por cierto es algo que dicen unas actas escritas por ETA. No son declaraciones de ZP. Es otra gran diferencia.
Sigues manipulando más adelante: El gobierno no hizo nada contra ningún juez como das a entender, sino contra un fiscal. Y todos los fiscales obedecen al fiscal general del estado. No son un poder independiente.
Y luego más adelante más manipulacion. Zapatero ni dijo ni hizo nada. Todo son actas de ETA. Que son usadas por el pp contra Rubalcaba concretamente.
#67 Lo mismo podría decir de tu caso que eres incapaz de ir más allá de tu ideología, y entender que estamos ante casos exactamente iguales.
www.elplural.com/politica/detail.php?id=12780
300 detenidos en solo tres años de gobierno (hasta el 2007), ahora suma las innumerables detenciones en estos últimos cuatro años.
Te devuelvo el ZAS EN TODA LA BOCA
En la tregua se siguieron deteniendo etarras, aunque eso no quieres recordarlo.
15.06.2006. Zapatero manifiesta su voluntad de iniciar contactos con la ETA.
20.06.2006. Detenidos 12 miembros de la red de extorsión de la ETA, entre ellos un fundador de la banda terrorista. El Gobierno dice que no se altera el curso de la ruta, mientras Otegi habla de ataque frontal.
Si, si......ya veo que pronto se desmontan contubernios cuando se tira de hemeroteca.
#65 Hasta los niños entenderían que "contaminaciones policiales" es evitar detenciones.
Si la policía tiene constancia de la ubicación de un terrorista solo tiene una opción, detenerlo.
Solo hay dos formas de evitarlo:
1-Dar órdenes expresas a la policía para que no lo detenga (lo que se hizo en la tregua del 98)
2-Avisar al negociador de que su detención es inminente (lo que aquí se denuncia).
Es exactamente lo mismo. Evitar dinamitar las conversaciones.
Cuando estás en fase de negociación lo último que se te ocurre es detener a uno de los negociadores.
Lo que pasa es que cuando el partido es de vuestra ideología, agujero grande. Cuando el partido es el contrario, agujerito de embudo.
#24 1º · No es mi partido ni nunca he votado al PSOE. 2º · 82 detenciones de etarras en 1998, el año de las negociaciones de Aznar (os pierde el vocabulario, no era que el PP no había negociado???) y dice ZAS EN TODA LA BOCA! (con mayúsculas y todo).
Gobernando Zapatero durante el llamado proceso de paz detuvieron a 92. 3º · Ni el PSOE ni ninguna otra fuerza acusó al PP de no detener etarras para colaborar con ellos. El PP sí lo hizo.
Yo no he visto a Zapatero acercar presos políticos en plena negociación, es decir, un regalo a eta sin saber si se iba a llegar a buen puerto o no.
Tampoco he visto al psoe permitir a ETA que no entregase las armas.
Tampoco he visto a Zapatero decir que estuviera dispuesto al perdón y a la generosidad, ni a reinsertar a eta en la sociedad vasca.
Tampoco he visto a Zapatero llamar a ETA Movimiento Vasco de Liberación Nacional.
Tampoco he visto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo montar una manifestación o llamar traidor a Aznar.
Sin embargo sí que he visto al PSOE apoyando en todo momento al pp.
Sin embargo ahora no veo que el pp apoye al gobierno.
Tampoco he visto que ZP diese ningún chivatazo a eta, por lo visto ha sido un policía.
Además estás sacando unas conclusiones que no son más que hipótesis. No sabes cómo reaccionaría yo si matasen a mi madre, estás suponiendo que yo reaccionaría igual que tú, pero no somos iguales, de momento me has insultado dos veces, y yo a ti ninguna. Ni soy fascista ni hipócrita. Y hace ya años que no voto al psoe. Cuando ciertas personas recurren al insulto posiblemente es que se queden sin argumentos. Sólo por eso ya te he votado negativo.
Los dos partidos han hecho cosas malas en la negociación. Si a ti lo que hace el psoe te parece más grave estás en tu derecho a tener tu opinión. Pero yo tengo la mía y el pp ha hecho más concesiones a eta en su momento que el psoe ahora.
-Cuando los etarras echan en cara al representante español que han sufrido seguimientos algunos de los interlocutores, el representante español (del Ministerio del Interior) dice:
De lo que se trata es de mantener una vía a salvo de "contaminaciones policiales"
Me parece que es más que claro que el Gobierno de Aznar trasladó, mediante los mediadores, que no iban a hacer detenciones ni iban a presionar a los miembros de la banda mientras se desarrollara la tregua. Justo lo mismo de lo que se acusa ahora la PSOE.
-Extracto de un momento de la conversación que consta en el acta de la reunión que puedes comprobar en el pdf que enlazo al principio.
ETA: Dicen que la prensa no la pueden controlar, ¿Y el CESID?
Representante español: Eso, más.
ETA: Pues eso.
Representante español: Tomamos nota, recibido el mensaje.
De lo que se extrae que también darían órdens a los miembros del CESID para que no interfirieran en las conversaciones ETA-Gobierno de Aznar.
Ahora dime qué diferencia hay entre lo que hizo Aznar en "su" tregua, y lo que ahora pretende denunciar el PP y todos sus medios afines, como si fuera un escandalazo del copón que jamás había pasado.
#11 jajajaja, elemental querido Watson. Y todo eso lo has descubierto por mi comentario sobre Chanquete. Eres un crack, mis felicitaciones.
Y además me cambias el sexo, soy "un" fascista. Chapeau, colega!
#20 pues los primeros negativos que he abierto son 3 de usuarios habituales (con comentarios de hacia pocas horas) , uno de un usuario nuevo y algunos con comentarios de hace un dia, vamos, no parecen usuarios fantasmas
#18 ¿Tenéis? Oye, que yo no tengo nada que ver con la administración de este sitio, ni pertenezco a ningún partido y éste es mi único usuario, sólo vengo aquí a informarme porque me parece un buen sitio en castellano. No seas paranoico.
#15 ¿y eso implica acusar alegremente a todos? has visto un usuario, mira el mio, yo solo tengo este asi que siempre comento y voto con mi usuario, y la verdad, creo que salvo casos concretos, es lo que hacemos la mayoria
#9 Lo que no entiendo yo es si tan igual te da lo del tema, si piensas que somos fascistas por votarte negativo y tal y si tan mal crees que esta meneame ¿que haces aqui?
#2 Las cajas son publicas, con lo cual si se da dinero a bancos para que tengan liquido MUCHO ANTES hay que darselo a las cajas. Maxime cuando el liquido del que tienen que disponer las cajas ha sido alterado discreccionalmente por el gobierno y es lo que les ha dado problemas.
Pq para que hagan negocio los bancos mejor que lo hagan las cajas y eso nos ahorraremos en impuestos.
Te vale?
Y no, no estoy ni a un millon de kilometros de ser partidario de este gobierno de mierda ni de el PSOE.
#2 gracias, pero aún no puedo votar en negativo, todavía no me aparece esa opción (así como también, votar en los comentarios)
de ahí mi aclaración de: "todavía no puedo votar"
eso debido a mi karma
#3 a que entre las filas del pp y las del psoe está lleno de estos, aunque vale, esta vez no estoy seguro de si son mamut o mastodontes ... el que tenga los dientes más grandes gana!
en Chile está vivito y coleando un dodo ... el presidente.
#8 Yo también soy de ciencias y a mi no me ha costado entenderlo, tampoco creo que el titular contenga errores gramaticales . #0 al menos respeta la mayúscula al comienzo de frase, no como otros...
#1 Cuando tienes el puesto que tuvo Garzon muchos años, siendo el juez que enchirronaba a narcos importantes, crimenes internacionales y demas calaña. .¡claro que vas a tener decenas de denuncias!, por que estas encerrando a gente con muchisimo dinero, que puede pagar a los abogados para que se inventen constantemente cosas (que por cierto, no le han condenado por ninguna de ellas ¿cierto?) para que simplemente le den mala publicidad y así en los recursos y demas, tener esa baza de que "el juez que me condeno era corrupto".
Por que denunciar es muy facil y desde que como hizo Garzón, te sacas alguna enemistad en algunos de los otros jueces por ir "contra sus amigos", es terriblemente facil que esas denuncias se admitan a tramite y aunque no lleguen a nada, ya tienes ahí las portadas de periódico...
Lo del franquizmo fue una absoluta estupidez, por que el mismo dijo que no iba a llegar a nada (¡no se iba a denunciar a nadie, por que todo ya habría preescrito!), pero que había que hacerlo, para recabar toda la información posible y sobre todo recuperar los cuerpos que todo el mundo sabía que estaban "ahi", pero que nadie podía acceder a ellos. Si le hubieran dejado tranquilo se hubiera sabiado un poco mas de la verdad y ya esta... el problema es que muchos politicos y empresarios no querían que se hiciera publico la verdad, de que su familia habia participado en esas cosas. Pero lo dicho, Garzón dijo desde el principio que no iban a meter a ningun anciano en la carcel, que solo se quería saber la verdad de lo que pasó con los desaparecidos y demas...
#7 Hombre, a mi me hace pensar el comentario del autor que alguna cosa pasa y no se ha explicado. Ya me extrañó la noticia cuando salió y este artículo me lo ha ratificado. La sección de Balonmano ya no es la que era.
(os pierde el vocabulario, no era que el PP no había negociado???) y dice ZAS EN TODA LA BOCA! (con mayúsculas y todo).
Si no eres capaz de entender lo que lees, y luego comienzas a faltar llamando mentirosos a los que te rebaten los argumentos, pues no vale la pena dialogar.
Me lo voy a tomar ya como norma. El que no cumpla unas mínimas normas de respeto hacia los demás no va a tener mi respuesta.
Y me da exactamente igual que eso le haga pensar que ha ganado la disputa "verbal". No me pienso rebajar, ni revolcarme en el barro para hablar con nadie.