#1 una barbaridad tras otra, lo mejor esque la mayorías de las cosas que menciona el artículo... Las provocó el propio Maduro!
En fin, blanqueamiento de dictadores.
#35 Sí, blanquemiento. Es una cosa horrorosa.
Pero Ramonet sigue siendo catedráticoo. ¿Tú con quién has empatado?
#36 es catedrático. Y qué?
Esta va por falacia de autoridad? Puestos a tirar de ahí, me imagino que si busco su biografía no encontraré que esté cobrando ni un solo bolívar de Maduro... Verdad?
Ya que blanqueas dictaduras que por lo menos te paguen algo 
Ignacio Ramonet: Las 10 razones por las que Nicolás Maduro ganó las elecciones del 28 de julio
El periodista y creador de la revista Le Monde Diplomática, Ignacio Ramonet, enumera 10 razones objetivas por las Maduro ganó el pasado domingo 28 de julio.
1.- Derrotó a la delincuencia y la inseguridad. Caracas es hoy una de las ciudades más seguras de América (dixit Donald Trump).
2.- Derrotó la hiperinflación, la más alta del mundo y el mayor flagelo para cualquier economía. Hoy la inflación en Venezuela es inferior a la de EEUU y de la Unión Europea.
3.- Relanzó el crecimiento económico de manera espectacular. En 2023, Venezuela obtuvo el mayor índice de crecimiento de América Latina y lo volverá a alcanzar este año (+8%)!
4.- Consiguió el pleno empleo; entre los sectores público y privado y las economías formal e informal se consiguió, por vez primera en decenios, el pleno empleo con subida notable de salarios e ingresos.
5.- Consiguió, por primera vez en más de un siglo, la soberanía alimentaria. El 96% de la alimentación de los venezolanos se produce en Venezuela. Una inmensa victoria del campesinado.
6.- Relanzó la producción petrolera. Ya se está alcanzando de nuevo el millón de barriles diarios.
7.- Venció al bloqueo ilegal y criminal causante principal del gran sufrimiento de la población.
8.- Relanzó las políticas de ayuda social. Venezuela vuelve a tener recursos y gran parte de éstos se invierten en grandes programas sociales y misiones de solidaridad.
9.- Rompió el aislamiento diplomático impuesto por Washington y desbarató la surrealista ficción de Guaidó.
10.- Consiguió integrarse en el seno de los BRICS, la mayor alianza geopolítica de nuestro tiempo rumbo al futuro
#3 Por?
#6 ¿Donde están las actas? Cómo obliga la ley y como prometió Maduro.
Que mire usté que las sentencias del TS están muy bien, pero la gente sigue sin fiarse de que oculten el resultado electoral, y que el TS es muy chavista.
#6 Porque las actas siguen misteriosamente desaparecidas.
#25 Pero en este caso no la es. Y además la propaganda trata de encubrir el fraude electoral a gran escala perpetrado por el chavismo justificando su imposible victoria electoral. De ahí que además de propaganda mentirosa es perversa.
Y las actas sin aparecer e incumpliendo los plazos legales. Y es que no es lo mismo tener que cometer un fraude por 50.000 votos que por varios millones de votos. Falsificar todo eso es un cantazo.
#1 En fin, Ramonet, quién te ha visto y quién te ve.
Da una pereza tremenda este asunto...
Un detalle de la biografía de Ramonet; Es consejero editorial del Canal TeleSur, Caracas, Venezuela. (Wikipedia, no hay que buscar mucho)
#22 Además de lo que dices, también es periodista español catedrático de teoría de la comunicación establecido en Francia. Es una de las figuras principales del movimiento altermundista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ramonet
#24 Ya ¿Y? Noam Chomsky, uno de mis pensadores de cabecera, defendió a los jemeres rojos y no por eso lo tengo en menos.
El mejor escribano echa un borrón.
#26 Vaya, me alegro de que tengas a Chomsky como pensador de cabecera. Muy bien.
Te animo a leer la biografia de Fidel Castro por Ramonet. Una joya.
#28 Soy ácrata, no marxista, por eso me lo paso tan bien con los marxistas ortodoxos reivindicando regímenes de mierda.
#31 Ah, vale, vale
#31 A mis brazos, compañero. Me pasa lo mismo
#31 Ácrata como Miley ?
#31 Ser anarquista y marxista no es incompatible, el fin último del marxismo no deja de ser también la desaparición del estado (aunque el camino a recorrer hace que inevitablemente se enquiste en el socialismo estatista) y también existe el anarcocomunismo
#22 Consejero de Telesur. No hace falta más.
Lamebotas de Maduro hablando bien de Maduro.
#1 una barbaridad tras otra, lo mejor esque la mayorías de las cosas que menciona el artículo... Las provocó el propio Maduro!
En fin, blanqueamiento de dictadores.
#35 Sí, blanquemiento. Es una cosa horrorosa.
Pero Ramonet sigue siendo catedráticoo. ¿Tú con quién has empatado?
#36 es catedrático. Y qué?
Esta va por falacia de autoridad? Puestos a tirar de ahí, me imagino que si busco su biografía no encontraré que esté cobrando ni un solo bolívar de Maduro... Verdad?
Ya que blanqueas dictaduras que por lo menos te paguen algo
#38 Como la juventud española después de acabar la carrera.
#13 Sigo con la cuarta, Venezuela crece un 8% este año... Después de haber caído su PIB un 80%, así que le queda crecer un 400% más o menos para alcanzar los niveles del 2012.
Y así todas, pero es verdad que se quitan las ganas de seguir.
Enésimo intento de blanquear la dictadura corrupta y espadona. Hay que ser sinvergüenza.
#6 ¿Donde están las actas? Cómo obliga la ley y como prometió Maduro.
Que mire usté que las sentencias del TS están muy bien, pero la gente sigue sin fiarse de que oculten el resultado electoral, y que el TS es muy chavista.
#3 Por?
#6 ¿Donde están las actas? Cómo obliga la ley y como prometió Maduro.
Que mire usté que las sentencias del TS están muy bien, pero la gente sigue sin fiarse de que oculten el resultado electoral, y que el TS es muy chavista.
#6 Porque las actas siguen misteriosamente desaparecidas.
#25 Pero en este caso no la es. Y además la propaganda trata de encubrir el fraude electoral a gran escala perpetrado por el chavismo justificando su imposible victoria electoral. De ahí que además de propaganda mentirosa es perversa.
Y las actas sin aparecer e incumpliendo los plazos legales. Y es que no es lo mismo tener que cometer un fraude por 50.000 votos que por varios millones de votos. Falsificar todo eso es un cantazo.
El Tribunal Superior de Justicia ratifica la victoria de Maduro; Ignacio Ramonet explica por qué.
observatoriocrisis.comLa presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Caryslia Beatriz Rodríguez-Rodríguez, certificó el resultado de la elección presidencial del pasado 28 de julio, mediante un informe en el que destacó el proceso de peritaje técnico electoral realizado por el máximo tribunal del país a través de la Sala Electoral.
#13 pues haz que no cotize en la jubilación. Que no salga gratis.
#44 que relacion tiene esto con el tema en cuestion...?
#45 Todo.
Si un ciclista manipula su bici y le pone un motor, tendrá que pasar la itv, por ejemplo. Si ya lleva motor, puede coger bastante velocidad, lo que lo equipara con cualquier vehículo que circule por una ciudad (donde hay límites de 20 y 30km/h) Y si un ciclomotor necesita seguro, una moto, o un "sin carnet" también, pues el ciclista lo mismo.
Si resulta que un ciclista es atropellado, y estaba haciendo algo que no debía (hay casos a patadas, solo en meneame hay alguno de ciclistas entrando en glorietas obviando todo) pues el que les atropelle y su seguro, se lavan las manos.
Hasta ahora, se saben impunes "pobre ciclista que le han atropellado, maldito conductor"
#37 que yo sepa estan limitados a 20-25km/h (no me se la cifra exacta). Si lo manipulas es ilegal, no se a donde quieres ir a parar con ese argumento. Te das cuenta que la persona que manipula un patinete ilegalmente, tampoco va a contratar un seguro de patinete no?
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
Claro claro.... Te das cuenta que el primero que sufre en un accidente es el ciclista no?
#42 Pues precisamente, que si lo superas (de forma ilegal) y tienes un accidente, el seguro no se hace cargo, y si matas a alguien... tienes un problema.
Y porqué sufren accidentes los ciclistas? van siempre por donde deben?
#44 que relacion tiene esto con el tema en cuestion...?
#45 Todo.
Si un ciclista manipula su bici y le pone un motor, tendrá que pasar la itv, por ejemplo. Si ya lleva motor, puede coger bastante velocidad, lo que lo equipara con cualquier vehículo que circule por una ciudad (donde hay límites de 20 y 30km/h) Y si un ciclomotor necesita seguro, una moto, o un "sin carnet" también, pues el ciclista lo mismo.
Si resulta que un ciclista es atropellado, y estaba haciendo algo que no debía (hay casos a patadas, solo en meneame hay alguno de ciclistas entrando en glorietas obviando todo) pues el que les atropelle y su seguro, se lavan las manos.
Hasta ahora, se saben impunes "pobre ciclista que le han atropellado, maldito conductor"
#14 no es cuestion de poder o no. Como poder, podrias matar a alguien con una botella de plastico.
Significa eso que tengan que prohibirtela en los aeropuertos? Pues obviamente no, se trata de ser proporcional y congruente. Hay que hacer un calculo coste-riesgo-beneficio.
#9 siempre vas a encontrar algun caso. El tema es fijarse en el caso del 0,001% y perjudicar con eso al 100% de la poblacion.
#8 bueno esque el patinete no deberia necesitar seguro tampoco.
#34 Un vehículo que modificado puede superar los 20km/h? y que se ha demostrado que mata gente?
Si, necesita seguro.
Y una bicicleta igual.
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
#37 que yo sepa estan limitados a 20-25km/h (no me se la cifra exacta). Si lo manipulas es ilegal, no se a donde quieres ir a parar con ese argumento. Te das cuenta que la persona que manipula un patinete ilegalmente, tampoco va a contratar un seguro de patinete no?
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
Claro claro.... Te das cuenta que el primero que sufre en un accidente es el ciclista no?
#42 Pues precisamente, que si lo superas (de forma ilegal) y tienes un accidente, el seguro no se hace cargo, y si matas a alguien... tienes un problema.
Y porqué sufren accidentes los ciclistas? van siempre por donde deben?
#44 que relacion tiene esto con el tema en cuestion...?
#45 Todo.
Si un ciclista manipula su bici y le pone un motor, tendrá que pasar la itv, por ejemplo. Si ya lleva motor, puede coger bastante velocidad, lo que lo equipara con cualquier vehículo que circule por una ciudad (donde hay límites de 20 y 30km/h) Y si un ciclomotor necesita seguro, una moto, o un "sin carnet" también, pues el ciclista lo mismo.
Si resulta que un ciclista es atropellado, y estaba haciendo algo que no debía (hay casos a patadas, solo en meneame hay alguno de ciclistas entrando en glorietas obviando todo) pues el que les atropelle y su seguro, se lavan las manos.
Hasta ahora, se saben impunes "pobre ciclista que le han atropellado, maldito conductor"
#1 EN el pais con mas biciletas por habitantes del mundo tampoco se paga seguro, ni es obligatorio el casco ni nada parecido.
Asi que no veo porque deberia pedirse un seguro a una bicicleta que no es un vehiculo pesado ni causa daños grandes.
Poder un seguro obligatorio un seguro es una forma de desincentivar el uso de la bicicleta , Algo que deberia ir en sentido contrato si se quiere reducir las emisones en las ciudades
Un perro #6 necesita cuidados medicos , es tratado segun la leu actual con los mismo derechos que una persona. No es obligatorio el seguro para los perros que yo spa
#7 Tampoco el patinete electrico es un vehiculo pesado ni causa daños grandes, y necesitas un seguro.
Y también ha muerto gente atropellada.
#8 Y hay gente que ha ido andando y ha tropezado con alguien y ha fallecido.
#27 Si, y por eso veo bien un seguro de responsabilidad civil, por si te da por ir borracho y ocasionar un accidente.
#8 bueno esque el patinete no deberia necesitar seguro tampoco.
#34 Un vehículo que modificado puede superar los 20km/h? y que se ha demostrado que mata gente?
Si, necesita seguro.
Y una bicicleta igual.
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
#37 que yo sepa estan limitados a 20-25km/h (no me se la cifra exacta). Si lo manipulas es ilegal, no se a donde quieres ir a parar con ese argumento. Te das cuenta que la persona que manipula un patinete ilegalmente, tampoco va a contratar un seguro de patinete no?
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
Claro claro.... Te das cuenta que el primero que sufre en un accidente es el ciclista no?
#42 Pues precisamente, que si lo superas (de forma ilegal) y tienes un accidente, el seguro no se hace cargo, y si matas a alguien... tienes un problema.
Y porqué sufren accidentes los ciclistas? van siempre por donde deben?
#44 que relacion tiene esto con el tema en cuestion...?
#7 Bueno, hay contra ejemplos:
https://cadenaser.com/euskadi/2023/01/02/muere-un-peaton-atropellado-por-un-ciclista-en-ortuella-radio-bilbao/
Si circulan por la carretera, lo más razonable es que lo tengan. Seamos serios. Si bien, considero que ha de ser económico.
#9 siempre vas a encontrar algun caso. El tema es fijarse en el caso del 0,001% y perjudicar con eso al 100% de la poblacion.
#7 No le pidas mucho, no le dan las neuronas para tanto.
#7 Hace un año que debería estar en marcha la obligatoriedad del seguro de perros, y no hablo de seguro médico sino seguro por si la lía, por ejemplo que se escape y provoque un accidente.
Mira, yo no tengo muy claro si las bicis deberían estar obligadas a tener un seguro o no, precisamente porque desincentiva su uso. Si los seguros del hogar y/o del coche lo incluyesen pues oye, mira, mejor.
Por "ni causa daños grandes" te refieres a que no puedes llevarte a alguien por delante con una bici y cargártelo pues oye, que va a ser que sí puedes y ha sucedido. ¿Mucho? no tengo datos, pero pasa.
Ah, y lo del casco es que me hace gracia. Un ciclista sin casco para mi modo de ver es un imbécil integral, así de sencillo. Es fácil de entender: si te vas al suelo y rematas de cabeza contra la acera, estás jodido. Me hace gracia porque los ciclomotores sí están obligados a llevar casco y las bicis son su equivalente más próximo. Están hasta limitados a la misma velocidad, con la excepción de que, ojo, las bicis pueden sobrepasar su límite teórico de 45 si las condiciones de la vía lo permiten, es decir, en realidad no tienen más límite que el de los propios coches, estando los ciclomotores más limitados en ese sentido.
Es más, si yo tuviese bici, el caso que me compraría sería uno integral tipo motocross, nada de calimeros.
#14 Mira, yo no tengo muy claro
Bueno menos mal que tu lo tienes muy claro y un pais como #24 Paises Bajos con 11 millones de personas y mas de 22 millones de bicicletas , con decenas de ingenieros en urbanismo que llevan trabajando en esto mas de 50 años, desde los años 70 precisamente , lo tienen mucho mejor pensado que tu y mucho mas estudiado que tu.
Asi que lo que tu creas o pienses es irrelevante
#32 Vale, si no quieres ver cuales son las reglas de urbanismo que te vengo poniendo en 2 mensajes que vale mas que lo que tu dias o lo que yo digo , pues nada .
#14 no es cuestion de poder o no. Como poder, podrias matar a alguien con una botella de plastico.
Significa eso que tengan que prohibirtela en los aeropuertos? Pues obviamente no, se trata de ser proporcional y congruente. Hay que hacer un calculo coste-riesgo-beneficio.
#6 y no has pensado que el problema esque te pidan un seguro para el perro?
#1 es una chorrada como una casa. Pero bueno aqui nos gusta la burocracia para todo.
#1 EN el pais con mas biciletas por habitantes del mundo tampoco se paga seguro, ni es obligatorio el casco ni nada parecido.
Asi que no veo porque deberia pedirse un seguro a una bicicleta que no es un vehiculo pesado ni causa daños grandes.
Poder un seguro obligatorio un seguro es una forma de desincentivar el uso de la bicicleta , Algo que deberia ir en sentido contrato si se quiere reducir las emisones en las ciudades
Un perro #6 necesita cuidados medicos , es tratado segun la leu actual con los mismo derechos que una persona. No es obligatorio el seguro para los perros que yo spa
#7 Tampoco el patinete electrico es un vehiculo pesado ni causa daños grandes, y necesitas un seguro.
Y también ha muerto gente atropellada.
#8 Y hay gente que ha ido andando y ha tropezado con alguien y ha fallecido.
#27 Si, y por eso veo bien un seguro de responsabilidad civil, por si te da por ir borracho y ocasionar un accidente.
#8 bueno esque el patinete no deberia necesitar seguro tampoco.
#34 Un vehículo que modificado puede superar los 20km/h? y que se ha demostrado que mata gente?
Si, necesita seguro.
Y una bicicleta igual.
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
#37 que yo sepa estan limitados a 20-25km/h (no me se la cifra exacta). Si lo manipulas es ilegal, no se a donde quieres ir a parar con ese argumento. Te das cuenta que la persona que manipula un patinete ilegalmente, tampoco va a contratar un seguro de patinete no?
La queja es que ahora ya no podrán hacer el imbécil cruzando por donde les salga, porque les puede salir carete.
Claro claro.... Te das cuenta que el primero que sufre en un accidente es el ciclista no?
#7 Bueno, hay contra ejemplos:
https://cadenaser.com/euskadi/2023/01/02/muere-un-peaton-atropellado-por-un-ciclista-en-ortuella-radio-bilbao/
Si circulan por la carretera, lo más razonable es que lo tengan. Seamos serios. Si bien, considero que ha de ser económico.
#9 siempre vas a encontrar algun caso. El tema es fijarse en el caso del 0,001% y perjudicar con eso al 100% de la poblacion.
#7 No le pidas mucho, no le dan las neuronas para tanto.
#7 Hace un año que debería estar en marcha la obligatoriedad del seguro de perros, y no hablo de seguro médico sino seguro por si la lía, por ejemplo que se escape y provoque un accidente.
Mira, yo no tengo muy claro si las bicis deberían estar obligadas a tener un seguro o no, precisamente porque desincentiva su uso. Si los seguros del hogar y/o del coche lo incluyesen pues oye, mira, mejor.
Por "ni causa daños grandes" te refieres a que no puedes llevarte a alguien por delante con una bici y cargártelo pues oye, que va a ser que sí puedes y ha sucedido. ¿Mucho? no tengo datos, pero pasa.
Ah, y lo del casco es que me hace gracia. Un ciclista sin casco para mi modo de ver es un imbécil integral, así de sencillo. Es fácil de entender: si te vas al suelo y rematas de cabeza contra la acera, estás jodido. Me hace gracia porque los ciclomotores sí están obligados a llevar casco y las bicis son su equivalente más próximo. Están hasta limitados a la misma velocidad, con la excepción de que, ojo, las bicis pueden sobrepasar su límite teórico de 45 si las condiciones de la vía lo permiten, es decir, en realidad no tienen más límite que el de los propios coches, estando los ciclomotores más limitados en ese sentido.
Es más, si yo tuviese bici, el caso que me compraría sería uno integral tipo motocross, nada de calimeros.
#14 Mira, yo no tengo muy claro
Bueno menos mal que tu lo tienes muy claro y un pais como #24 Paises Bajos con 11 millones de personas y mas de 22 millones de bicicletas , con decenas de ingenieros en urbanismo que llevan trabajando en esto mas de 50 años, desde los años 70 precisamente , lo tienen mucho mejor pensado que tu y mucho mas estudiado que tu.
Asi que lo que tu creas o pienses es irrelevante
#32 Vale, si no quieres ver cuales son las reglas de urbanismo que te vengo poniendo en 2 mensajes que vale mas que lo que tu dias o lo que yo digo , pues nada .
#14 no es cuestion de poder o no. Como poder, podrias matar a alguien con una botella de plastico.
Significa eso que tengan que prohibirtela en los aeropuertos? Pues obviamente no, se trata de ser proporcional y congruente. Hay que hacer un calculo coste-riesgo-beneficio.
#15 O el último
#15 Claro, porque esta normativa viene de un sesudo análisis de situación y una dilatada escritura... ¡En una servilleta!
A ver, que no es más que una ocurrencia de la derecha ultramontana.
Por cierto, que permite aparcar motos en las aceras.
#24 Desconozco de dónde se lo han sacado, como si es de una mañana leyendo menéame mientras estaban sentados en el trono.
Lo que no acabo de ver es cuál es el problema de aparcar las motos en las aceras si éstas están sobredimensionadas para el uso por parte de peatones. ¿O es que las bicis no pueden?
#30 Pues no, las bicis no pueden.
Una Harley Davidson puede. Una bici infantil no.
#6 Sí, se puede circular tin seguro en bicicleta pero tu perro tiene que tener seguro y correa.
#6 y no has pensado que el problema esque te pidan un seguro para el perro?
#202 creo que estas mezclando conceptos.
Eso se refiere a extranjeros abriendo empresas en China. Antes tenias que asociarte con un chino, ahora no hace falta y puedes abrir una empresa 100% extranjera. Ok, pero no me referia a eso. Era ademas bastante irrelevante porque en los 90s casi todo se movia en negro.
Lo que me refiero es. Tu puedes hacer un encargo a medida en una fabrica de alla y que te envien el producto. No hace falta montar una empresa ni hacer nada. Si por ejemplo quiero palas de tenis, para zurdos, con red de nylon y con el logo de Nadal. Mando toda la especificacion a la fabrica y ellos me envian el contenedor.
Y cuando digo "fabrica". A veces no era mas que un garaje de la china interior, con 4 maquinas de coser y 5-10 empleados haciendo las palas sin parar 14 horas - 7 dias a la semana. Ninguno de ellos hablaba ingles e interactuabas con ellos a traves de un joven del pueblo que sabia algo de "chinglés". Eso era la fabrica media en los 90s.
#193 obligadas?
Las empresas occidentales vinieron encantadas a fabricar muy barato.
#200 Yes, China has historically required international companies to meet certain conditions to access its vast market, which has often included setting up joint ventures or local manufacturing facilities in the country. This was part of China's broader economic strategy, especially during its period of rapid industrialization in the 1990s and early 2000s. The idea was to foster technology transfer, build local expertise, and create jobs.
Here are the key elements of China's approach:
Joint Ventures and Local Partnerships:
Requirement for Joint Ventures (JVs): Many foreign companies were required to form joint ventures with local Chinese firms, often with the local partner holding a significant share of the ownership. This was especially prevalent in sectors deemed critical to China’s economic development, such as automobiles, telecommunications, and finance.
Technology Transfer: Through joint ventures, foreign firms were often expected to share proprietary technology and expertise with their local partners. In certain industries, this led to concerns from foreign companies about the forced transfer of intellectual property (IP).
Local Manufacturing:
Manufacturing and Supply Chains: In order to sell products in China, many companies were encouraged or required to build manufacturing plants in the country. This helped China integrate foreign technology into its industrial base, build up its own supply chains, and become the "factory of the world."
For example, the automobile industry was one of the sectors where joint ventures and local production were mandated. Companies like Volkswagen and General Motors had to enter joint ventures with Chinese companies like SAIC and FAW to produce and sell cars in China.
In more recent years, China has been gradually easing some of these restrictions, especially in sectors like automobiles and financial services. For example, in 2020, China lifted the requirement for foreign carmakers to enter into joint ventures with Chinese firms for electric vehicle production. Tesla became the first wholly foreign-owned car manufacturer to build a factory in China without a local partner.
Foreign Investment Law (2020):
China introduced a new Foreign Investment Law in 2020, which aimed to streamline regulations and ensure that foreign businesses were treated more equally compared to local firms. However, concerns about technology transfer, market access, and state influence in certain sectors persist.
Overall, while China has gradually opened up more sectors to foreign investment, restrictions and conditions on market access, including requirements to localize production or transfer technology, have been a key part of its industrial policy for decades.
Como ves si, el gobierno Chino ha sido muy listo, y ha forzado a crear empresas de manufacturación en China para transferir los conocimientos a los chinos. Desde 2020 se ha relajado, parte pq nos han superado. China tiene un gobierno que busca el bien del pais, y secundariamente las empresas. Lo opuesto a occidente
#202 creo que estas mezclando conceptos.
Eso se refiere a extranjeros abriendo empresas en China. Antes tenias que asociarte con un chino, ahora no hace falta y puedes abrir una empresa 100% extranjera. Ok, pero no me referia a eso. Era ademas bastante irrelevante porque en los 90s casi todo se movia en negro.
Lo que me refiero es. Tu puedes hacer un encargo a medida en una fabrica de alla y que te envien el producto. No hace falta montar una empresa ni hacer nada. Si por ejemplo quiero palas de tenis, para zurdos, con red de nylon y con el logo de Nadal. Mando toda la especificacion a la fabrica y ellos me envian el contenedor.
Y cuando digo "fabrica". A veces no era mas que un garaje de la china interior, con 4 maquinas de coser y 5-10 empleados haciendo las palas sin parar 14 horas - 7 dias a la semana. Ninguno de ellos hablaba ingles e interactuabas con ellos a traves de un joven del pueblo que sabia algo de "chinglés". Eso era la fabrica media en los 90s.
#189 ya, porque china no hacia eso. La innovacion venia del sector privado.
#193 obligadas?
Las empresas occidentales vinieron encantadas a fabricar muy barato.
#200 Yes, China has historically required international companies to meet certain conditions to access its vast market, which has often included setting up joint ventures or local manufacturing facilities in the country. This was part of China's broader economic strategy, especially during its period of rapid industrialization in the 1990s and early 2000s. The idea was to foster technology transfer, build local expertise, and create jobs.
Here are the key elements of China's approach:
Joint Ventures and Local Partnerships:
Requirement for Joint Ventures (JVs): Many foreign companies were required to form joint ventures with local Chinese firms, often with the local partner holding a significant share of the ownership. This was especially prevalent in sectors deemed critical to China’s economic development, such as automobiles, telecommunications, and finance.
Technology Transfer: Through joint ventures, foreign firms were often expected to share proprietary technology and expertise with their local partners. In certain industries, this led to concerns from foreign companies about the forced transfer of intellectual property (IP).
Local Manufacturing:
Manufacturing and Supply Chains: In order to sell products in China, many companies were encouraged or required to build manufacturing plants in the country. This helped China integrate foreign technology into its industrial base, build up its own supply chains, and become the "factory of the world."
For example, the automobile industry was one of the sectors where joint ventures and local production were mandated. Companies like Volkswagen and General Motors had to enter joint ventures with Chinese companies like SAIC and FAW to produce and sell cars in China.
In more recent years, China has been gradually easing some of these restrictions, especially in sectors like automobiles and financial services. For example, in 2020, China lifted the requirement for foreign carmakers to enter into joint ventures with Chinese firms for electric vehicle production. Tesla became the first wholly foreign-owned car manufacturer to build a factory in China without a local partner.
Foreign Investment Law (2020):
China introduced a new Foreign Investment Law in 2020, which aimed to streamline regulations and ensure that foreign businesses were treated more equally compared to local firms. However, concerns about technology transfer, market access, and state influence in certain sectors persist.
Overall, while China has gradually opened up more sectors to foreign investment, restrictions and conditions on market access, including requirements to localize production or transfer technology, have been a key part of its industrial policy for decades.
Como ves si, el gobierno Chino ha sido muy listo, y ha forzado a crear empresas de manufacturación en China para transferir los conocimientos a los chinos. Desde 2020 se ha relajado, parte pq nos han superado. China tiene un gobierno que busca el bien del pais, y secundariamente las empresas. Lo opuesto a occidente
#202 creo que estas mezclando conceptos.
Eso se refiere a extranjeros abriendo empresas en China. Antes tenias que asociarte con un chino, ahora no hace falta y puedes abrir una empresa 100% extranjera. Ok, pero no me referia a eso. Era ademas bastante irrelevante porque en los 90s casi todo se movia en negro.
Lo que me refiero es. Tu puedes hacer un encargo a medida en una fabrica de alla y que te envien el producto. No hace falta montar una empresa ni hacer nada. Si por ejemplo quiero palas de tenis, para zurdos, con red de nylon y con el logo de Nadal. Mando toda la especificacion a la fabrica y ellos me envian el contenedor.
Y cuando digo "fabrica". A veces no era mas que un garaje de la china interior, con 4 maquinas de coser y 5-10 empleados haciendo las palas sin parar 14 horas - 7 dias a la semana. Ninguno de ellos hablaba ingles e interactuabas con ellos a traves de un joven del pueblo que sabia algo de "chinglés". Eso era la fabrica media en los 90s.
#159 efectivamente, China ha crecido gracias a la iniciativa privada. El estado era irrelevante en esa epoca.
#152 pues claro que funciona sin subvencion. O esque te crees que la China pobre de los 80s salio adelante con subvenciones?
#159 efectivamente, China ha crecido gracias a la iniciativa privada. El estado era irrelevante en esa epoca.
#148 en 20 años la mano de obra ya no sera un factor relevante porque estara todo automatizado.
Sera mucho mas relevante la logistica de las materias primas y la fiscalidad. Europa no tiene ventaja en ninguna de esas cosas. China seguiria ganando aqui.
#17 vamos a ver no es cuestion de corto plazo. Esque si tu empresa no se iba a china, lo haria tu competidor y te echaria del mercado.
Y no me parece mal. La china de los 80-90s tenia todo el derecho del mundo a salir de la pobreza. O que pasa? Solo nosotros podemos desarrollarnos?
#36 es catedrático. Y qué?
Esta va por falacia de autoridad? Puestos a tirar de ahí, me imagino que si busco su biografía no encontraré que esté cobrando ni un solo bolívar de Maduro... Verdad?
Ya que blanqueas dictaduras que por lo menos te paguen algo