#2 El problema es que no podemos saber si el que hizo trampas es el del estudio original o es la periodista que miente diciendo que el otro mentía.
Algo similar a la campaña que hay diciendo que la edad media fue una época maravillosa de gran avance científico. Que solo es un intento de reescribir la historia para hacer creer que una sociedad dominada por la iglesia sería maravilloso.
Este experimento sentó las bases de una forma de entender el comportamiento humano y ahora se está invirtiendo mucho dinero en difundir bulos que afirman lo contrario sobre el comportamiento humano.
Del artículo "Philip Zimbardo (1933-2024), psicólogo y profesor en la Universidad de Stanford, dedicó la mayor parte de su carrera profesional al estudio del control mental que las instituciones ejercen sobre las personas y lo que él llamó la psicología de la maldad. Postuló en diversos trabajos que el contexto exterior puede llegar a moldear la conducta de los individuos hasta llevarlos a cometer actos extremos por su propia voluntad, sin coerción"
Afirmar que "el contexto exterior" moldea la conducta va en contra del mantra de "son pobres porque quieren"
#255 Curioso que digas eso cuando mi comentario es de ese hilo el que mas karma tiene.
Da la sensacion de que solo a un sector en particular le molesta la parrafada.
Es este el nuevo memorándum que os han pasado por Telegram? Lo de criticar comentarios por longitud para no tener que entrar a validar hechos incomodos.
#3 Aunque no lo sea no cuesta nada hacerlo bien, o al menos no hacerlo mal, claro que depende tanto del periodista como del espíritu crítico del lector que exija cierta corrección.
#61 Ya lo hemos hecho, y hemos decidido que el racismo no es aceptable. Ya está, el debate se cerró. ¿Que alguien quiere seguir haciendo comentarios o chistes racistas? Está en su derecho porque también hemos decidido creer en la libertad de expresión, pero la mayoría le diremos que es un gañán y que tiene cero unidades de gracia.
Y luego el se ofenderá mucho porque "antes podía hacer chistes de negros y gitanos y os reíais"... y lo que pasa en realidad es que su vida es tan triste y sus capacidades tan bajas, que cuando le hemos quitado la carta de "burlarme de una minoría", se ha quedado sin nada. No es mi problema, que se lea un libro y mejore sus habilidades sociales.
#1 Igual te decepciona. Es tan solo un prototipo que se ha hecho funcional gracias al curro de algún aficionado partiendo del código original. Pero historicamente es muy interesante
#47 Solo 300k€? Eso es calderilla para Botín, en cambio acabar con la vida de una persona no se puede arreglar con ninguna cantidad de dinero.
No es lo mismo cuando has robado millones, porque se trata de que por lo menos los devuelvas. En este caso, no puede "devolver" 300k, aunque se le podría condenar con una cuantiosa multa económica. De todas formas, yo soy partidario de que las multas/condendas sean proporcionales a la riqueza de la persona condenada. Si no es el caso, lo que para un pobre es una multa, para un rico es un simple peaje. Por ejemplo si te pilla un radar y tienes que pagar 200€, seguramente a ti te jode. Para un rico eso es una gilipollez. Igual que aparcar donde no debes. Mientras no se le lleve el coche la grua, pagar la multa se la sopla.
Creo que en Suiza las multas de trafico son proporcionales a los ingresos, por ejemplo
#119 Justamente, en este caso no son las dos únicas opciones posibles. Un ejemplo de esta falacia sería "Claro, prohibimos la caza y nos volvemos todos veganos". Cuando también se puede comprar de ganadería.
Me parece una vergüenza que la primera vivienda pague IVA o ITP.