#220 ¿Sabes que esos bichos pueden embestir? ¿Sabes que pueden matarte? ¿Tienes algún conocimiento sobre la situación previa al inicio del vídeo (de la que no hay información alguna)?
#10 yo he pensado que los propios periodistas han tirado la valla y puesto las cámaras estrategicamente para en cuanto pasara algún despistado tener una primera plana.
#49 Hay aproximadamente un AVE cada hora entre Malaga y Madrid, supongo que parará la mitad de las veces. Tambien es cierto que yo cuando voy suelo buscar los trenes directos, que tardan algo menos, pero no recuerdo haber parado nunca en esa estación, salvo una vez viniendo de Madrid.
#72 observa que la cita iba para otro, no para ti que la construía por "dos duros" y decía chorradas en #,53, segundo párrafo: como comprenderás con un mensaje así no voy a buscarle el plan director de infraestructuras
Y algunos diciendo que con reles todavía funcionan. A mi lo que me ha impactado más es lo de que tienen el cableado original, como tengan un corto y se les quemen los cables ya verás tu que lio arman.
Una puntualización ERMTS no solo va sobre la señalización también tiene otras capas como sistemas de electrificación. Es una iniciativa de la CE para homogeneizar y estandarizar los sistemas ferroviarios a nivel europeo y creo que hay algunos otros operadores que lo están implantando
Si un policía español hace lo que se ve en el vídeo estamos ante un homicidio, ya que el hombre muere, por imprudencia. Lo de que sea grave o leve ya es cosa del juez según los condicionantes que rodeen al hecho pero me inclino a pensar que en el 90% de los casos será grave.
Eso conlleva prisión y expulsión del cuerpo sin reingreso.
Un policía español no debe esperar a que la persona saque un arma y dispare sino a que haya un riesgo grave e inmediato para su vida o integridad física así como la de terceros. Lógicamente no es lo mismo que sea un ataque con un arma blanca que con un arma de fuego. En el primer caso lo que prima es la distancia ya que una persona con un cuchillo a veinte metros de distancia es un peligro pero no inminente, siempre y cuando no esté rodeado de terceras personas cercanas a las que pueda atacar. En el segundo caso el mero hecho de que una persona saque un arma de fuego ya faculta para disparar ya que como comprenderás una bala recorre el espacio muy rápido.
También es muy importante el medio utilizado para responder al ataque hacia la persona del policía o de terceros ya que debe ser le menos lesivo. Actualmente ningún juez duda que ante un ataque con arma blanca o arma de fuego lo proporcional es usar el arma de fuego y no precisamente para disparar a una pierna o un brazo como la gente cree.
Por cierto. Esa directiva es del año 83 y a día de hoy te enseñan que el punto 1.4 no es nada recomendable ya que las balas rebotan y uno se tiene que hacer cargo de las lesiones o muertes que se produzcan por balas perdidas o rebotes. De hecho te enseñan que se dispara solo a lo que se ve y cuando se esté seguro de ello.
También puede haber un problema si una bala atraviesa a una persona, en este caso la que agrade, y da a un tercero que pasaba por ahí. Eso es lo que pasó en el caso de la Puerta del Sol en Madrid y el policía no es culpable de la sobrepenetración como dictaminó el juez.
Respecto a lo de que el asesino arrepentido no recuerde los nombres de las víctimas a mi también me sorprendió, fue una de las cosas que más me chocaron de la entrevista de Évole. Mi primera reacción fue pensar algo como esto:
"Está diciendo que está arrepentido... que sabe que ha causado mucho dolor y que lo siente mucho... pero ¿cómo es posible que ni siquiera haga el esfuerzo de memorizar los nombres de las personas que ha matado? ¿no se da cuenta de la falta de respeto, del daño extra que supone eso?"
Luego, pensando más profundamente se me ocurrió que puede haber una cierta "lógica" o "explicación", por pequeña que sea, por difícil de asumir que sea, en ese comportamiento. Si asumimos que Iñaki está atormentado y realmente asqueado de lo que hizo, cabe pensar que no quiera ahondar más y más en la gravedad de lo que hizo, que no quiera ahondar en el monstruo en el que se convirtió, que no quiera estar día tras día reviviendo los detalles, empapándose más y más en el "error" / abominación que cometió... Creo que cualquier experto psicólogo diría que es hasta cierto punto "normal" que la mente quiera olvidar aquello que es traumático, olvidar lo negativo. Es decir, aunque te esfuerces, inconscientemente la mente quiere olvidar ciertas cosas.
Por supuesto que para Silvia y demás familiares de las víctimas es muy duro e injusto ver eso... quizá, simplemente, cuando le pregunten ciertas cosas como si recuerda el nombre de las víctimas, quizá debería tener un poco más de tacto, intentar responder de forma que no cause tanta indignación y dolor, etc.
Por otro lado, tengo un poco de duda. El testimonio de Iñaki Rekarte me parece valioso y es en cierto modo una forma de alertar a la gente, especialmente a la gente joven, para que jodan su vida siendo marionetas de otros. Y no me refiero solamente a jóvenes radicales vascos sino a cualquiera que se meta en una secta, a los jóvenes de "ISIS", a las juventudes del PP, a los jóvenes neonazis, a aquellos jóvenes que caen en la droga jodiendo su vida y seguramente también la de su familia, etc.
También es una forma de expresar el rechazo al odio, el rechazo a los caminos violentos. Pero a la vez, esto que es tan valioso también duele a los familiares de las víctimas que han sufrido ya demasiado sin tener ninguna culpa. Y esa es la duda ¿dar voz y sacar en la tele a personas como Iñaki a pesar de que duela a las víctimas? ¿o no dar voz y no ahondar en las circunstancias y causas permitiendo que pueda volver a ocurrir algo similar, permitiendo que jóvenes inmaduros sean imbaucados en quien sabe qué intereses de otros, olvidar el pasado por el dolor que causa en lugar de afrontarlo con valentía y aprender de ese pasado aunque duela ? Casi que soy más partidario de sacar a la luz la verdad aunque duela... pero reconozco que cierto atisbo de duda me queda.
#185 En el manual “Las 10 claves de la conducción eficiente”, disponible en la página web de Cea (Comisionado Europeo del Automóvil), se indica que el incremento de la velocidad en un 20% –por ejemplo, de 100 a 120 kilómetros por hora– conlleva un alza del consumo en un 44%, si bien desde esta asociación también matizan que el gasto varía en función de los caballos de potencia.
#74 el sólo insulta a la inteligencia humana. Tú encambio insultas a personas que no tienen ni idea de como opina, su madre y hermanos si los tiene. Pasa el puntero por encima de la flechita naranja y te saldra...sólo para racismo, insultos, spam... pues eso, no soy de negativo fácil pero si me lo pones a huevo.
#67 sin insultar quedas mucho mejor, el hijo de puta sobra para mi opinión. Conozco mucha prostituta y a sus hijos, madres e hijos unas bellas personas.
#47 No he tenido la suerte de pillar un Nozomi, con el JR el Hikari es el más rápido que puedes pillar en esas líneas.
#29#42 De nuevo, volver al ejemplo japonés, acolchado del balasto y vayas para protección de los pasajeros en andenes. Más barato que tender miles de km de hormigón. No sé porqué no miramos más a los que llevan tantos años usando esos trenes.
#39 Sandler 
