@yoma@belfasus@benjami@imparsifal@JanSmite@carademalo@ccguy@Imparsifal@nota Bueno, los admins y moderadores, evidentemente, sí que sería bueno que lo viesen. Además también hay que mencionar que algunas veces usuarios que no eran admin ni moderadores, sí que han localizado spamers después de ver quién envía una noticia, por base a acceder al perfil del usuario que las manda, y ver, por ejemplo, alguien que sólo envía de blogs con características similares, incluso con el mismo identificador de adsense (como yo).
Es tentador, pero no olvidemos que aquí los moderadores y admins no pueden estar en todos sitios, y algunas veces son los usuarios los que descubren cositas.
Honestamente, creo que para evitar que las noticias que se suben sufran el voto del revanchismos, lo mejor es que las noticias se suban sin que se vea quien la sube.
@belfasus Efectivamente, el tema viene de lejos y lo marcaban los admin. Ya no funcionamos así. En mi anterior etapa, hasta 2015, los admin eran intocables incluso por mí, porque los fundadores-gestores no lo veíamos igual. Ahora @imparsifal y yo vamos a una en eso tan esencial para conseguir paz y calidad.
@JanSmite#síatodo y a ver cómo lo planteamos al Consejo consultivo. El voto negativo fue para retirar paja de la cola de pendientes. Para buscar calidad. El karmawhorismo se lo cargó.
Aquí hemos tenido un usuario muy querido por todos, que ya no está entre nosotros, que prácticamente votaba negativo todas las noticias. Y eso se permitía por parte de la administración.
Esa puerta, que quedó abierta hace mucho, era una perversión de la herramienta que fue permitida entonces por los que no deberían haberlo permitido, y de aquellos barros estos lodos. Eso por no hablar de los votos ideológicos que han existido siempre.
El problema es que cuando la gente se ha quejado de eso, se les decía que "a meneame se viene llorado" y que "el voto es libre y que nadie podia señalar a nadie por el voto".
El problema de todo aquello es que, si nos quitamos los guantes, nos los quitamos todos, y pasan estas cosas.
La herramienta siempre se ha usado mal.
Pero de ahí a decir que "el usuario lo está usando como quiere" cuando aquí lo han estado usando como han querido los usuarios veteranos y los admins, desde los tiempos de internet por modem, me parece un punto de vista un poco alejado de la realidad de Menéame.
@belfasus@JanSmite@benjami@carademalo@ccguy@Imparsifal@nota Con permiso, pero no es un "la gente vota mal", conforme lo entiendo, es que idearon el sistema para que se usase de una forma, pero el usuario lo está usando como quiere, que en principio no es malo, pero sí que denota que, cuando se pensó, no se creyó que esas mismas herramientas podrían usarse de esa manera, y que quizá sea el momento de rediseñarlas, no necesariamente para que no puedan hacer lo que hacen, sino para que el sistema esté ya pensado para que se use como el usuario quiere, y no pervierta el resultado.
Dicho de otro modo, cuando plantearon el sistema se plantearon que los negativos fuesen un "control de calidad" de la noticia, pero no se plantearon que la gente votaría negativo por motivos totalmente distintos, por simple ideología.
Quizá sea el momento de crear un segundo tipo de karma, uno sólo para la ideología, y otro, para controlar la calidad del meneo, por ejemplo.
No necesariamente se debe tratar de evitar esos comportamientos, puede tratarse de conducirlos a la parte adecuada para que no perviertan otras cosas.
@También pondría votos de opinión que sirvan para eso, para opinar, pero que no oculten comentarios, noticias, notas: o la nota dice una barbaridad, y hay que reportarla (y ahí se decide, admins, si se oculta, se borra, se sanciona, etc.), o una opinión negativa no debería ocultarla, eso es CENSURA. Que no te guste lo que digo no debería coartar mi derecho a poder decirlo y a que los demás lo puedan leer. Insisto en eso en lo que llevo insistiendo desde que estoy aquí: el "hover" del voto negativo lo indica, "sólo para racismo, insultos, spam…", eso sería para reportar, pero no se usa para eso, se usa para opinar, con las consecuencias que conlleva.
Que se indique que un meneo/comentario/nota gusta más o gusta menos, mediante ese voto de opinión, perfecto, pero, si es formalmente correcto, no tiene por qué ocultarse. Y el botón de reporte, bien separado, bien indicado y que cueste algo.
Cuando negativizar una noticia es TAN fácil, estás desincentivando que la gente menee noticias: cuando sea algo que no guste a un grupito, incluso pequeño, estás jodido, y menear una noticia lleva un rato, ¿eh?…
@benjami Es que un voto que sirve para negativizar un meneo debería estar bien justificado, literalmente: que votar no sea un sencillo "pulsar un botón". Por ejemplo:
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
Efectivamente, hay una falta enorme de usuarios nuevos. Pienso que es por tantas medidas contra los abusos que hicieron que un usuario nuevo sea sospechoso por defecto. Tiene tantas limitaciones que es como cuando te das de alta en un lugar y tarda 2h en llegar el email de confirmación. Cuando finalmente llega, pasas, porque ya estás en otra cosa. Quizás ni lo ves.
Luego, enviar algo es complícadísimo. Parece que estés rellenando un trámite en la sede electrónica de la Dirección General de Tráfico. Enviar, en el resto de mundo, es facilísimo.
¿Qué significa "enviar a la cola y finalizar"? Si miramos la cantidad de noticias de gente nueva que se quedaron sin "enviar a la cola", lloraremos.
Efectivamente. Ese 'gaming' hoy no se entiende con la información. Coincido con @ccguy en lo mal que suenan los avisos amarillos. De hecho, si eres nuevo y te salta, sales corriendo. Para los de toda la vida, es frustrante porque gente interesante, con una vida importante fuera de mnm, no está para ese juego cuando envía algo que le parece interesante. Nunca podrá superar a los karmawhores y acaba no volviendo; tiene más retorno positivo en otras redes.
@Zoidborg@Ergo@Eirene@ccguy El tema de que haya muy pocos usuarios nuevos mandando noticias/artículos/chorradas también tiene que ver con los "perfiles ametralladoras". Además del límite de meneos por día, existe un límite de meneos procedentes de la misma fuente.
Al usuario que es nuevo (o que tiene poca costumbre de hacer envíos) le pueden pasar dos cosas:
- Que su envío sea duplicado porque uno de los "metralletas" que se pasa el día rastreando la web ya lo ha publicado o
- Que la web no le permita hacer el envío porque ya hay demasiados meneos procedentes de la misma fuente. Ésto pasa mucho con Youtube y Twitter (de ahí el uso de lectores de hilos externos, aunque no sea necesario, para saltarse ese límite), pero también ocurre con medios como El Diario y Público, que hay gente que enlaza media portada de esos medios (y casi siempre de política, por lo que es difícil ver meneos no políticos de esos medios).
Ante este panorama, el sistema desincentiva a los nuevos usuarios (o no tan comunes) de menear. Ahora mismo, de los 25 meneos en portada, 18 son de usuarios k20 (uno de ellos con cinco meneos en portada, otro con tres).
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
Hay un envio en pendientes de @ccguy del blog "Gladiatrix en la arena" sobre las armas de los legionarios. He encontrado un articulo antiguo sobre el escudo romano en ese mismo blog y he enviado un email a la autora para proponerle amablemente una reescritura o revision del articulo, porque me contiene muchos errores, generalizaciones y ambiguedades, igual que en el del envio. Espero que se lo tome bien! Llevo un tiempo queriendo escribir o colaborar con algun blog o similar. Amodelcastillo tambien tiene otro articulo sobre el escudo romano que necesitaria una revision profunda porque no se ajusta a la informacion disponible.
Por mi parte espero acabar de escribir para mi pagina una serie de articulos sobre varios asuntos sobre los escudos romanos que deben ser reexaminados y desechar viejas concepciones. Igual podria escribirlos aqui como un articulo.
@ccguy Es un poco lo de dice @Ergo . La función/aviso para descartar una noticia servía para descartar una noticia que la comunidad había avisado como errónea/sensacionalista/duplicada, no para descartar noticias porque un grupito de mamelucos te quiera hundir el karma.
Nos dan cosas bonitas y funcionales y las usamos para el mal.
Pero no es un reporte. Para eso está el triángulo reportador. De facto se usa como un «no me gusta» con doble ración de «te destrozo el karma o la visualización del mensaje».
Yo en los comentarios quitaría el voto negativo.
Y en las noticias castigaría el negativo de guerra, que se pasan la vida votando con etiquetas no relacionadas sólo por las guerras de grupos identitarios.
Y limitaría el número de envíos de noticias por día o semana, o cantidad de días delimitado. Porque los perfiles ametralladores que rastrean los medios y suben todas las noticias de su interés no son más que otra pata de esas batallitas.
Al final entro en el hilo. @ccguy@benjami@imparsifal@Eirene @carademalo@angelitoMagno Creo que hay que aclarar algo que parece se obvia.
El voto negativo no puede ser nunca un voto subjetivo porque es un reporte. Se reportan problemas, no opiniones.
Es una herramienta de automoderación de la comunidad, pero parece la "puta" de los karmawores.
¿La solución en los meneos?: reportar posibles abusos/usos indebidos de esta herramienta [reportar problema en un meneo > voto negativo] a los admin y que actúen en consecuencia con la nueva política de administración y la sanción que les corresponda.
Y fuera grupitos y votos coordinados que abusan de esta herramienta.
Paciencia. u_u'
Personalmente llevo varios días solo con estas 5 opciones para los problemas en los meneos y me va fenomenal, más claro y conciso todo si hay algo que reportar.
Menos es más.
Es tentador, pero no olvidemos que aquí los moderadores y admins no pueden estar en todos sitios, y algunas veces son los usuarios los que descubren cositas.
Justo es lo mismo que decía yo días atrás en esta nota: www.meneame.net/notame/3662742
Aquí se deberían votar noticias, no usuarios que las envían, ni en positivo ni en negativo.
cc @benjami @imparsifal @tnt80 @carademalo @ccguy
Honestamente, creo que para evitar que las noticias que se suben sufran el voto del revanchismos, lo mejor es que las noticias se suban sin que se vea quien la sube.
Vota la noticia, no a la persona.
@tnt80 @JanSmite @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
@ccguy @Eirene @Ergo @imparsifal @carademalo @angelitoMagno
@carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
Creo que lo vemos de una manera diferente.
Aquí hemos tenido un usuario muy querido por todos, que ya no está entre nosotros, que prácticamente votaba negativo todas las noticias. Y eso se permitía por parte de la administración.
Esa puerta, que quedó abierta hace mucho, era una perversión de la herramienta que fue permitida entonces por los que no deberían haberlo permitido, y de aquellos barros estos lodos. Eso por no hablar de los votos ideológicos que han existido siempre.
El problema es que cuando la gente se ha quejado de eso, se les decía que "a meneame se viene llorado" y que "el voto es libre y que nadie podia señalar a nadie por el voto".
El problema de todo aquello es que, si nos quitamos los guantes, nos los quitamos todos, y pasan estas cosas.
La herramienta siempre se ha usado mal.
Pero de ahí a decir que "el usuario lo está usando como quiere" cuando aquí lo han estado usando como han querido los usuarios veteranos y los admins, desde los tiempos de internet por modem, me parece un punto de vista un poco alejado de la realidad de Menéame.
Dicho de otro modo, cuando plantearon el sistema se plantearon que los negativos fuesen un "control de calidad" de la noticia, pero no se plantearon que la gente votaría negativo por motivos totalmente distintos, por simple ideología.
Quizá sea el momento de crear un segundo tipo de karma, uno sólo para la ideología, y otro, para controlar la calidad del meneo, por ejemplo.
No necesariamente se debe tratar de evitar esos comportamientos, puede tratarse de conducirlos a la parte adecuada para que no perviertan otras cosas.
Sin querer entrar en la polémica mucho.
Tus dos notas se resumen en "la gente vota mal" vamos a cambiar las cosas para que "voten bien".
Creo que ya lo ha admitido por algún hilo de por aquí.
@Eirene @Ergo @imparsifal @carademalo @angelitoMagno
Que se indique que un meneo/comentario/nota gusta más o gusta menos, mediante ese voto de opinión, perfecto, pero, si es formalmente correcto, no tiene por qué ocultarse. Y el botón de reporte, bien separado, bien indicado y que cueste algo.
Cuando negativizar una noticia es TAN fácil, estás desincentivando que la gente menee noticias: cuando sea algo que no guste a un grupito, incluso pequeño, estás jodido, y menear una noticia lleva un rato, ¿eh?…
cc @benjami @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
cc @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
Efectivamente, hay una falta enorme de usuarios nuevos. Pienso que es por tantas medidas contra los abusos que hicieron que un usuario nuevo sea sospechoso por defecto. Tiene tantas limitaciones que es como cuando te das de alta en un lugar y tarda 2h en llegar el email de confirmación. Cuando finalmente llega, pasas, porque ya estás en otra cosa. Quizás ni lo ves.
Luego, enviar algo es complícadísimo. Parece que estés rellenando un trámite en la sede electrónica de la Dirección General de Tráfico. Enviar, en el resto de mundo, es facilísimo.
¿Qué significa "enviar a la cola y finalizar"? Si miramos la cantidad de noticias de gente nueva que se quedaron sin "enviar a la cola", lloraremos.
@Eirene @Ergo @imparsifal @carademalo @angelitoMagno
Efectivamente. Ese 'gaming' hoy no se entiende con la información. Coincido con @ccguy en lo mal que suenan los avisos amarillos. De hecho, si eres nuevo y te salta, sales corriendo. Para los de toda la vida, es frustrante porque gente interesante, con una vida importante fuera de mnm, no está para ese juego cuando envía algo que le parece interesante. Nunca podrá superar a los karmawhores y acaba no volviendo; tiene más retorno positivo en otras redes.
@Imparsifal @nota
@carademalo @Zoidborg @Ergo @Eirene
Al usuario que es nuevo (o que tiene poca costumbre de hacer envíos) le pueden pasar dos cosas:
- Que su envío sea duplicado porque uno de los "metralletas" que se pasa el día rastreando la web ya lo ha publicado o
- Que la web no le permita hacer el envío porque ya hay demasiados meneos procedentes de la misma fuente. Ésto pasa mucho con Youtube y Twitter (de ahí el uso de lectores de hilos externos, aunque no sea necesario, para saltarse ese límite), pero también ocurre con medios como El Diario y Público, que hay gente que enlaza media portada de esos medios (y casi siempre de política, por lo que es difícil ver meneos no políticos de esos medios).
Ante este panorama, el sistema desincentiva a los nuevos usuarios (o no tan comunes) de menear. Ahora mismo, de los 25 meneos en portada, 18 son de usuarios k20 (uno de ellos con cinco meneos en portada, otro con tres).
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
@ccguy
Por mi parte espero acabar de escribir para mi pagina una serie de articulos sobre varios asuntos sobre los escudos romanos que deben ser reexaminados y desechar viejas concepciones. Igual podria escribirlos aqui como un articulo.
Nos dan cosas bonitas y funcionales y las usamos para el mal.
@Eirene
Pero no es un reporte. Para eso está el triángulo reportador. De facto se usa como un «no me gusta» con doble ración de «te destrozo el karma o la visualización del mensaje».
Yo en los comentarios quitaría el voto negativo.
Y en las noticias castigaría el negativo de guerra, que se pasan la vida votando con etiquetas no relacionadas sólo por las guerras de grupos identitarios.
Y limitaría el número de envíos de noticias por día o semana, o cantidad de días delimitado. Porque los perfiles ametralladores que rastrean los medios y suben todas las noticias de su interés no son más que otra pata de esas batallitas.
@carademalo @angelitoMagno Creo que hay que aclarar algo que parece se obvia.
El voto negativo no puede ser nunca un voto subjetivo porque es un reporte. Se reportan problemas, no opiniones.
Es una herramienta de automoderación de la comunidad, pero parece la "puta" de los karmawores.
¿La solución en los meneos?: reportar posibles abusos/usos indebidos de esta herramienta [reportar problema en un meneo > voto negativo] a los admin y que actúen en consecuencia con la nueva política de administración y la sanción que les corresponda.
Y fuera grupitos y votos coordinados que abusan de esta herramienta.
Paciencia. u_u'
Personalmente llevo varios días solo con estas 5 opciones para los problemas en los meneos y me va fenomenal, más claro y conciso todo si hay algo que reportar.
Menos es más.