#1 A ver antes de cualquier cosa, estoy 100% seguro que Brian Thompson se ganó a pulso con sangre cada bala que le encajaron. Amos no me cabe la mas minima duda. Peeeeeeeeeeeeeeeeero
No dejo de pensar que el CEO de una compañia, por jeta que sea, simplemente es la cara visible de otro monton de ratas que se esconden detrás, es un puesto (muy bien pagado eso si) en el que se escuda todo el consejo de administración y que tienen tanta o más (y a veces mucha mas porque son los que aprietan) culpa que el CEO que a fin de cuentas es el que pone la jeta de cemento para todas las tropelias que se cometen.
Y eso sin entrar en que este deslizarse por la pendiente de la violencia... Por mucho que simpatice con este acto en si por la pura impotencia que pueda dar la impunidad de estos desalmados... Si das rienda suelta a la violencia se quien tiene mas medios para ejercerla y el resultado no se me antoja nada halagueño.
#52 Me da un poco de coraje tener que defender al de la Torre, pero es verdad que, como dice #24 están sacadas de contexto. No está hablando de la "alerta" que envía a los móviles protección civil, le están preguntando sobre la posibilidad de que el Guadalmedina se desborde a su paso por Málaga (ya se había desbordado en su paso por otros pueblos) y el dice que no ve motivos para esa alarma, ya que el Guadalmedina antes de llegar a Málaga pasa el pantano del agujero, que tiene capacidad para absorberlo y que el problema en Málaga van a ser el arroyo del limonero y otros dos que si pueden desbordase....que es exactamente lo que acabo sucediendo.
Hay otras declaraciones, poniendose a hablar de las luces de navidad por ej, que me han parecido fuera de lugar, pero estas en concreto son informativas, sinceras y claras. Me jode bastante que se coja una frase suelta para intentar hacer pensar que está hablando de otra cosa y hacer sangre. Es supercanisina esa mierda, me recuerda a la campañita del "Si quiren ayuda que la pidan" pero montada desde el otro lado
#62 Entiendo que estás pensando que en la noticia habla de la alerta de protección civil, y entiendo que parezca una barbaridad. El rollo es que aunque es verdad que es una "frase literal dicha por el", si ves el vídeo completo comprobarás que - como intenta explicar #27 - está respondiendo sobre la posibilidad de que el Guadalmedina se desborde a su paso por Málaga (ya se había desbordado en su paso por otros pueblos) y el dice que no ve motivos para esa alarma, ya que el Guadalmedina antes de llegar a Málaga pasa el pantano del agujero, que tiene capacidad para absorberlo y que el problema en Málaga van a ser algunos arroyos que si pueden desbordase....que es exactamente lo que acabo sucediendo.
Si lees las declaraciones pensando que habla de la alerta de protección civil (Que para eso está montada esta noticia) las declaraciones te parecen una barbaridad, pero si las ves en su contexto son informativas y coherentes. Me he leido la noticia que pones y la veo en la misma línea, no dice nada de "qué alarmas ni mierdas si ellos tienen una superpresa y son una superciudad." al contrario, dice que "es esencial que se encauce el río Campanillas, y que se construya la presa de río Grande" que son los que causaron los problemas ayer (no el Guadalmediana).
#13 Yo no soporto a Evolé, pero en esto estoy totalmente de acuerdo con él, y contigo al no parecerme una gran idea lo que ha hecho.
En España sólo una mínima parte de los "periodistas" famosos se les puede denominar periodistas, a mi juicio, por mucho que den noticias. La mayoría tienen un sesgo político o ideológico tan evidente, que al percibirlo así mucha gente ya de entrada se posiciona a su favor o contra, y acaba convenciendo a los ya convencidos, muy raramente a gente de otra ideología o "no alineados". A mi eso me prece una mierda de forma de entender el periodismo, y me parece sobre todo muy poco útil.
Vaya por delante que para mí Mazón es un claro ejemplo de negligente criminal, y él y su séquito de inútiles debería pudrirse entre rejas (eso sin exculpar a otras administraciones o agentes que pudieran tener también responsabilidad). Pero incluso en un ejemplo tan claro, si pide la dimisión de un político, tiene que aceptar lo absolutamente inevitable:… » ver todo el comentario
Sin ser yo defensora de este señor, ha tomado medidas y se han sacado sus palabras de contexto. A Los del plural les encanta la polémica y os creéis todo. En Málaga se han tomado precauciones por parte también del ayuntamiento. Igual hay q estar un poco menos polarizados, que nos creemos todo.
Me siento obligado a recoger del mismo diario y del mismo gobierno la noticia anterior.
"El Govern de Marga Prohens finalmente ha decidido rectificar tras la catástrofe sucedida en Valencia y no permitirá construir en zonas inundables de Baleares. El Ejecutivo da marcha atrás en el decreto de simplificación administrativa y recuperará el artículo, actualmente derogado, que prohíbe la edificación en este tipo de espacios protegidos."
Creo que queda lo suficientemente claro con respecto a la actualidad, con respecto a pasadas décadas la cosa ya es bastante más opaca.
#70 La verdad es que yo culpa tengo bien poca. No tengo hijos. Con eso ya consumo como la mitad que el occidental medio. Tampoco hago turismo en avión, ni salgo de mi ciudad cada fin de semana, ni me harto a comprar chorradas, ni tiro comida, ni compro ropa de usar y tirar, no pongo el aire si no es indispensable, no tiro nada hasta que no está rotísimo, me compro un móvil solo cuando muere el anterior...
Lo único que me queda para ser más ecológico es irme a vivir a una huerta y morirme de hambre.
Además, soy ateo.
En cambio apuesto a que si tú estás comentándome esta imbecilidad, es que tú sí que contaminas bastante más y te fastidia los que te señalan que lo estás haciendo mal. Pues mira, te jodes.
#16 De hecho los impulsores del negacionismo climatico son los que saben perfectamente que existe pero tomar medidas les joderia mucho dinero e inversiones: petroleras, constructores, promotores, industria del automovil de combustión, grandes empresarios, etc... por eso lanzan lo de que el cambio climatico es una milonga y luego ya miles de subnormales les siguen el juego y les compran el relato...
#11 pues tampoco. Me repugnan todas esas cosas. Me parece horrible lo que hizo Hamás y me parece mucho peor la respuesta de Israel. ¿O si critico a Israel tengo que estar de acuerdo con que sus ciudadanos sean castigados indiscriminadamente? La “justicia popular” rara vez es justa.
#1 Te respondo como médico, el entorno siempre es importante en una decisión de este tipo, ya que es quien convive a diario con el paciente y en casos como éste quien está a su cuidado. Para la eutanasia se requiere un equipo mutidisciplinar, ya que que no son pocos los casos de gente que con una depresión ya quiere quitarse la vida, y también los contrarios de pacientes con múltiples discapacidades que llevan una vida plena, aprendiendo a asumir su condición.
Por tanto, aunque el paciente pretenda que su entorno permanezca ajeno, el clínico si lo ve necesario deberá recopilar indicios suficientes para contrastar si el sufrimiento expresado por el paciente es tal o no y esto sólo lo podrá hacer a través de su entorno, máxime cuando el paciente no puede articular palabras o frases complejas.
Por favor, nosotros solos no podemos asumir ese poder sobre la vida de otra persona, simplemente porque él lo exprese así.
Queda muy bonito tu mensaje, o mas bien demagógico , pero la eutanasia es una solución última, digna y necesaria en muchos casos pero no deber ser la primera opción.
#3 Totalmente de acuerdo, es un contrasentido que los funcionarios públicos estén en un seguro privado pagado con dinero público. Dicho esto.
La prima que se paga a las compañías es de unos 980€ por asegurado y el gasto/año de la SS es de 1.600E / año.
Hay que dotar a la Sanidsd publica para asumir ese 1,5 millones de funcionarios y aumentar el presupuesto y asumir el sobrecoste. Además de realizar un plan de acción gradual para asumirlos.
Posiblemente esto sea un ordago de las aseguradoras. Sea como fuere, Sánchez tiene trabajo.
La verdad es que últimamente monta un circo y le crecen los enanos.
#115 me refería en el caso de que alguien dentro del PP quiera pedirlo, debería ser el propio Mazón. Ahí Feijoo ni pincha ni corta.
Respecto a la inacción del Gobierno, creo que desde el momento en que todos nos percatamos del calibre de este desastre debería haberse elevado el nivel de alerta a 3 (aunque no lo solicitara el equipo de Mazón) y ordenado la movilización de bomberos de zonas colindantes para una primera valoración y actuación de urgencia, de la UME después y del Ejército para entrar allí a ayudar si era preciso, tanto si le gusta a Mazón como si no; eso era responsabilidad del Gobierno central si el de la comunidad hace dejación de funciones. Pero eso sí, antes las cartas sobre la mesa:
- ¡Mazón, estamos viendo que el tema se está yendo de madre! Dame tu aprobación y sube nivel de alerta a 3 y activamos a la UME y al Ejército!
- ¡Negativo. Podemos nosotros con ello!
- Bien, si en 12/24 horas no está controlado lo subimos nosotros y os echamos a un lado.
y después que se den de tortas, que hagan la mierda de campaña política que ya están haciendo ahora, o que se den la mano y un abrazo por haber trabajado juntos por una vez. No es de recibo, con fallecidos y gente en situación de alto riesgo, que se juegue a ver quién aguanta más. Les pagamos para que resuelvan, no para que nos dificulten la existencia a los demás.
#3 Eso es muy dificil porque hay que definir bulo. Me explico.
Digamos de entrada que no es que se haga mas ahora, rumores y bulos ha habido siempre, y especialmente despues de una desgracia. Y culpando a gente que no cae bien, aun mas. Por ejemplo en el gran incendio de Londres de 1666 circularon rumores que era culpa de los extranjeros, especialmente franceses y/o catolicos. Despues del gran terremoto de Tokyo de 1923, hubo una masacre de coreanos. Etc. etc.
Despues ir al origen de un bulo no es tan facil. Lo peor de un bulo no es quien lo crea, es quien lo difunde "por si acaso". Es dificil saber quien ha creado el bulo concreto y mas dificil aún de probar que lo haya hecho maliciosamente. Ojo, me creo que pase, pero probarlo es otra cosa.
Segundo hay bulos y bulos. Por ejemplo que se ha roto una presa o que el agua no es potable es algo concreto y comprobable. Que una inundación sea culpa del cambio climatico es discutible. No porque el cambio climatico no sea real,… » ver todo el comentario
No dejo de pensar que el CEO de una compañia, por jeta que sea, simplemente es la cara visible de otro monton de ratas que se esconden detrás, es un puesto (muy bien pagado eso si) en el que se escuda todo el consejo de administración y que tienen tanta o más (y a veces mucha mas porque son los que aprietan) culpa que el CEO que a fin de cuentas es el que pone la jeta de cemento para todas las tropelias que se cometen.
Y eso sin entrar en que este deslizarse por la pendiente de la violencia... Por mucho que simpatice con este acto en si por la pura impotencia que pueda dar la impunidad de estos desalmados... Si das rienda suelta a la violencia se quien tiene mas medios para ejercerla y el resultado no se me antoja nada halagueño.
Hay otras declaraciones, poniendose a hablar de las luces de navidad por ej, que me han parecido fuera de lugar, pero estas en concreto son informativas, sinceras y claras. Me jode bastante que se coja una frase suelta para intentar hacer pensar que está hablando de otra cosa y hacer sangre. Es supercanisina esa mierda, me recuerda a la campañita del "Si quiren ayuda que la pidan" pero montada desde el otro lado
Si lees las declaraciones pensando que habla de la alerta de protección civil (Que para eso está montada esta noticia) las declaraciones te parecen una barbaridad, pero si las ves en su contexto son informativas y coherentes. Me he leido la noticia que pones y la veo en la misma línea, no dice nada de "qué alarmas ni mierdas si ellos tienen una superpresa y son una superciudad." al contrario, dice que "es esencial que se encauce el río Campanillas, y que se construya la presa de río Grande" que son los que causaron los problemas ayer (no el Guadalmediana).
En España sólo una mínima parte de los "periodistas" famosos se les puede denominar periodistas, a mi juicio, por mucho que den noticias. La mayoría tienen un sesgo político o ideológico tan evidente, que al percibirlo así mucha gente ya de entrada se posiciona a su favor o contra, y acaba convenciendo a los ya convencidos, muy raramente a gente de otra ideología o "no alineados". A mi eso me prece una mierda de forma de entender el periodismo, y me parece sobre todo muy poco útil.
Vaya por delante que para mí Mazón es un claro ejemplo de negligente criminal, y él y su séquito de inútiles debería pudrirse entre rejas (eso sin exculpar a otras administraciones o agentes que pudieran tener también responsabilidad). Pero incluso en un ejemplo tan claro, si pide la dimisión de un político, tiene que aceptar lo absolutamente inevitable:… » ver todo el comentario
Me siento obligado a recoger del mismo diario y del mismo gobierno la noticia anterior.
"El Govern de Marga Prohens finalmente ha decidido rectificar tras la catástrofe sucedida en Valencia y no permitirá construir en zonas inundables de Baleares. El Ejecutivo da marcha atrás en el decreto de simplificación administrativa y recuperará el artículo, actualmente derogado, que prohíbe la edificación en este tipo de espacios protegidos."
Creo que queda lo suficientemente claro con respecto a la actualidad, con respecto a pasadas décadas la cosa ya es bastante más opaca.
Lo único que me queda para ser más ecológico es irme a vivir a una huerta y morirme de hambre.
Además, soy ateo.
En cambio apuesto a que si tú estás comentándome esta imbecilidad, es que tú sí que contaminas bastante más y te fastidia los que te señalan que lo estás haciendo mal. Pues mira, te jodes.
Por tanto, aunque el paciente pretenda que su entorno permanezca ajeno, el clínico si lo ve necesario deberá recopilar indicios suficientes para contrastar si el sufrimiento expresado por el paciente es tal o no y esto sólo lo podrá hacer a través de su entorno, máxime cuando el paciente no puede articular palabras o frases complejas.
Por favor, nosotros solos no podemos asumir ese poder sobre la vida de otra persona, simplemente porque él lo exprese así.
Queda muy bonito tu mensaje, o mas bien demagógico , pero la eutanasia es una solución última, digna y necesaria en muchos casos pero no deber ser la primera opción.
La prima que se paga a las compañías es de unos 980€ por asegurado y el gasto/año de la SS es de 1.600E / año.
Hay que dotar a la Sanidsd publica para asumir ese 1,5 millones de funcionarios y aumentar el presupuesto y asumir el sobrecoste. Además de realizar un plan de acción gradual para asumirlos.
Posiblemente esto sea un ordago de las aseguradoras. Sea como fuere, Sánchez tiene trabajo.
La verdad es que últimamente monta un circo y le crecen los enanos.
Respecto a la inacción del Gobierno, creo que desde el momento en que todos nos percatamos del calibre de este desastre debería haberse elevado el nivel de alerta a 3 (aunque no lo solicitara el equipo de Mazón) y ordenado la movilización de bomberos de zonas colindantes para una primera valoración y actuación de urgencia, de la UME después y del Ejército para entrar allí a ayudar si era preciso, tanto si le gusta a Mazón como si no; eso era responsabilidad del Gobierno central si el de la comunidad hace dejación de funciones. Pero eso sí, antes las cartas sobre la mesa:
- ¡Mazón, estamos viendo que el tema se está yendo de madre! Dame tu aprobación y sube nivel de alerta a 3 y activamos a la UME y al Ejército!
- ¡Negativo. Podemos nosotros con ello!
- Bien, si en 12/24 horas no está controlado lo subimos nosotros y os echamos a un lado.
y después que se den de tortas, que hagan la mierda de campaña política que ya están haciendo ahora, o que se den la mano y un abrazo por haber trabajado juntos por una vez. No es de recibo, con fallecidos y gente en situación de alto riesgo, que se juegue a ver quién aguanta más. Les pagamos para que resuelvan, no para que nos dificulten la existencia a los demás.
Digamos de entrada que no es que se haga mas ahora, rumores y bulos ha habido siempre, y especialmente despues de una desgracia. Y culpando a gente que no cae bien, aun mas. Por ejemplo en el gran incendio de Londres de 1666 circularon rumores que era culpa de los extranjeros, especialmente franceses y/o catolicos. Despues del gran terremoto de Tokyo de 1923, hubo una masacre de coreanos. Etc. etc.
Despues ir al origen de un bulo no es tan facil. Lo peor de un bulo no es quien lo crea, es quien lo difunde "por si acaso". Es dificil saber quien ha creado el bulo concreto y mas dificil aún de probar que lo haya hecho maliciosamente. Ojo, me creo que pase, pero probarlo es otra cosa.
Segundo hay bulos y bulos. Por ejemplo que se ha roto una presa o que el agua no es potable es algo concreto y comprobable. Que una inundación sea culpa del cambio climatico es discutible. No porque el cambio climatico no sea real,… » ver todo el comentario