#34 Tendrás que demostrar que se ha saltado la ley. Por cierto, la verdad material nos dice que Garzón no se saltó la ley, lo dijeron los que se apropiaron de la verdad judicial en un proceso manifiestamente de lawfare.
#5 Es un poco votar por dar espectáculo, en modo populista.
Baza es un pueblo de 20mil habitantes a 110km de Granada y muy poco/nada turístico, es absurdo llevar la pieza a un museo donde para cumplir las medidas de seguridad y conservación tendrían que multiplicar por mucho el presupuesto actual, total para que no vayan a verlo más que los niños de los colegios cuando los lleven una vez de excursión.
Quizá se podría entender hacer un museo íbero potente en alguna capital del SE español.
#28, #16, #15 ¿No es acaso cierto que las comunidades pueden, y lo hacen, crear o eliminar impuestos propios? ¿No es acaso cierto que algunas eliminan esos impuestos o los reducen y piden más dinero al estado para tapar el agujero? ¿No es acaso cierto que ese dinero que piden sale del bolsillo de los ciudadanos que más impuestos pagan, y que estos se concentran en las comunidades más ricas (que lo son precisamente porque sus ciudadanos tienen más dinero a dispositivos)? ¿No es acaso cierto que si tu gobierno comunitario no puede tirar de ese dinero común o se espabila con lo que tiene o sus ciudadanos votarán en consecuencia? ¿No es acaso cierto que si no podemos decir que las comunidades (sus conjunto de ciudadanos) pagan impuestos, la mención de 'solidaridad interterritorial' es casi insultante dado que los territorios, según decís, no pagan impuestos? De hecho, tiene más sentido decir que las comunidades pagan impuestos, dado que una comunidad es una sociedad formada por personas. Los territorios ni pagan ni son personas, luego no pueden solidarizarse tampoco entre sí.
Nadie ha dicho que las comunidades pobres lo sean porque lo hacen muy mal. Esa es una interpretación tuya propia. Lo que he dicho es que si no tienen un bote común del que tirar, tendrán que apañarse y espabilarse con lo que tienen. Y eso significa que si un gobierno autonómico despilfarra o deja de recaudar para favorecer a los más ricos, ese gobierno asumirá las consecuencias en lugar de hacernoslo pagar a los demas. Si yo pago un impuesto del que se saca una parte ""solidaria"" y además uno autonómico para que mi comunidad pueda tener dinero, y en otras comunidades que reciben mi ""solidaridad"" y la usan para quitar los impuestos propios y luego piden más del bote común, sinceramente, me siento estafado.
#13 En primer lugar pensaba alertarle sobre la ficción autonomista , pero veo ya que #15 y #16 lo han hecho. Las CCAA no pagan impuestos, son las personas y las sociedades las que las pagan. Si bien la metonimia es una figura retórica de difícil escapatoria, ojo, porque es fácil confundir continente por contenido.
Es muy simple: con esto se deja de contribuir a la caja común, que es a partir de la que se proyecta la solidaridad interterritorial (y no, no es necesaria la voluntad para la solidaridad). Ni más ni menos. Y, sinceramente, cuando las razones que se dan para esto acaban todas en acusar a la gente y sociedades de esas otras CCAA de ser algo así como pobres porque lo hacen muy mal, y que lo hay que hacer es no compartir, "para que espabilen" (a veces con ese tono insoportable de condescendencia clasista), pues es evidente que el discurso se aproxima mucho al de que teniendo acusa a los que no tienen de pobres por quererlo ser, al de los que están en contra de cualquier sistema fiscal contributivo por eso de que "crea vagos aprovechados"... Que cada uno se mire si eso puede estar o no en línea con la opción política que creen defender.
#8 Lo primero, el PSOE es federal. Básicamente están de acuerdo que la gestión sea descentralizada, pero no que se pague diferente en distintos territorios. Especialmente no están de acuerdo con el dumpling fiscal, es decir, que la gente pueda moverse para pagar menos impuestos.
Lo segundo, eso que se paga dos veces es falso.
Lo has expresado con claridad. Tus hijos no han pagado nunca; no se paga dos veces.
#8 la verdad es que es de auténtica vergüenza ajena que la analfabeta esta hable de una armonización fiscal, que en realidad significa centralización de competencias autonómicas, mientras existen los chiringuitos fiscales vasco y navarro y acaban de anunciar que van a crear otro en Cataluña
Las tragaderas de sus votantes siguen batiendo nuevos récords
#9#25 Yo soy de esa región inventada (Andalucía), y es cierto que identitariamente o historia común mi zona de origen (NE de Granada y Norte de Almería) tiene tanto de lo que se considera andaluz, como de cántabro.
Pero me parece una tontería crear otra CCAA, que al final son más chiringuitos, menos transparencia y beneficio de pocos a cambio de perjuicio para muchos. Quiero que mi comunidad gestione bien recursos y tome decisiones lo mejor posible para todos y eso una nueva comunidad "Andalucía oriental" no creo que mejore lo que hay. No necesito ni veo avance en que cada ente administrativo tenga exactamente el mismo acento, bailes regionales y gustos gastronómicos que yo.
#25 Castilla, León, Cataluña, Asturias, Navarra, Valencia o hasta Murcia tenían una existencia previa como reímos, reímos independientes o dependientes unificados dentro de España.
El reino de León como otros reinos peninsulares no desaparece formalmente hasta 1833.
Andalucía se crea unificada como región cultural más que política. Los románticos europeos y sus descripciones orientalizante a de Andalucia fueron más claves para su unificación que Blas Infante.
Son muchos los granadinos que ven notables diferencias con la Andalucía occidental.
#7 ElRaboVengador 
