edición general
eduran

eduran

En menéame desde noviembre de 2008

8,14 Karma
9.296 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Faircoin, la criptomoneda del Robin Hood catalán que "expropiaba" a los bancos para dárselo a los pobres [57]

  1. #25 como bien dices, diferencias pocas, solo las de maquillaje y marketing de las "nobles causas"

    #36 cuando me contestes no al hecho de si aporto fondos a su propia ONG

    A los bancos solo se les gana desde la ley elevando su coeficiente de caja, o desde la calle no usandolos, limitando asi su capacidad legal y mortal de crear dinero ficticio, y no "expropiandoles" dinero fisico que posiblemente, y aqui pido confirmacion, pueden reemplazar desde el BCE en caso de robo de dicho dinero fisico (una duda que tengo y seria interesante que alguien me aporte luz)
  1. #40
    Como comenté ya estoy seguro que la tecnología de moneda P2P será muy útil en el mundo financiero.

    Sin duda también que se puede crear un ecosistema socieconómico en términos normativos que uno quiera. Su tamaño potencial y sostenibilidad estarán ligados a esos términos. También decir que una política monetaria nunca ha sido suficiente para controlar una economía y menos los intereses últimos de sus agentes, o al menos no la hemos descubierto aún.

    Si aumenta la popularidad de faircoin y por tanto su masa, que te doy mis mejores deseos, no sé si me equivoco pero pasará como ocurre con otras critomonedas que será un elemento más de la 'especulación capitalista individualista' porque si existe un spread potencial ahí aparecerá esta.

    La tecnología financiera que hemos ido estudiando, desarrollando, implementando y que es por definición evolutiva y sin completitud posible, sin duda necesita seguir siendo estudiada para dar nuevos pasos para el aprovisionamiento en cada instante de adecuada elasticidad de crédito, mejor gestión descentralizada de la incertidumbre... y sobro todo ya en un plano monetario: liquidez.

    Si uno prescinde de esta tecnología (o peor, de los fines que persigue y bienes que provee) la sociedad, en cuanto a su tamaño de economía y nivel de progreso/estándar de vida serán otros muy distintos y con un ritmo de avance muy diferente. Veremos el querer implantar el acceso a inet como derecho humano universal en economías donde no les daría para un metro de fibra submarina sin dejar de alimentar a la población. Evidentemente uno puede ser feliz en muchos tipos de sociedad (sin inet!) medida subjetiva y siempre bien traída porque siempre valida cualquier tipo de sociedad, hasta que también nos parece injusta la desigualdad también entre economías incluso producto de sus propias decisiones autónomas.

    Recordando a Fisher Black, frase que he mentado en otros comentarios sobre economías alternativas: "cada economía elige sus crisis".

Nace Fair.coop, la cooperativa que combate el capitalismo desde dentro [39]

  1. #37 se me olvidó una última duda (ya que ayer no iban las páginas de la sección 'Organization' ya ví el tema de decisión) si la moneda faircoin no está limitada a fair.coop (o estoy equivocado y el usa de la moneda una vez minada inicialmente es sólo para fair.coop) ¿cómo se consigue controlar la oferta/demanda de moneda desde sólo un grupo? o eso tiene que ver la faircredit?
  1. #37 Bien, pero determinar si es x3 o x30 habría que analizar cuál es su nivel tecnologíco, su capital productivo, etc.. y si son o no causas de deudas y lo más probable es que encuentres que sin inversión extranjera tampoco pueden progresar o esto les llevará algún siglo como a nosotros. En los que encuentres que son los bancos centrales las la causa de su economía 'pobre' comparativamente, (si me dijeras CIA & cia en momentos de la guerra fría o agentes tipo Goldman o así... bueno) pues no lo tengo nada claro y seguro que algún factor de amplia corrupción y/o de baja reputación a la hora de acceder al crédito (promesas inclumplidas, persecución de pseudo-utopías...) nos encontramos en la gestión gubernamental de sus propios recursos.


    Sobre faircredit y grupos de trabajo, te comento que tengo gran interés en teoría(s) monetaria y creo que este tipo de monedas y/o su tecnología las acabaremos viendo en uso dentro del sistema, por lo que es de agradecer tu invitación pero por otro lado veo el choque de que no soy precisamente anticapitalista, ni siquiera del capitalismo financiero de las últimas décadas ya que lo considero también avances tecnológicos que nos sirven para prosperar (otra cosa es el uso geopolítico o ideológico que ya hemos comentado ).
  1. #35 gracias por responder
    Sobre el primer punto entonces hablamos de algo más ideológico-geopolítico que sistémico. Como añadido diré que el precio del trabajo no sólo está en función del mercado de divisa, si no que como vemos estando en una misma moneda EUR (zona euro) y antes peseta (doméstica, para quitar efecto geopolítica en la comparación interna) tampoco se gana lo mismo en Madrid que en Cuenca porque el precio de trabajo siempre está en función del coste de oportunidad en la zona y oferta/demanda geográfica puesto que hay costes de transacción de tiempo/desplazamiento entre otros (p.ej como exageración: el único fontanero en una ciudad tecnológica al lado de universidades puede cobrar más que un ingeniero y es que no tendría sentido que ganaran lo mismo en cuanto precio hora todos los fontaneros que este ni viceversa)

    Sobre Faircredit, al igual que el patrón oro, el sistema bancario con oro como reserva también era flexible y basado en confianza pero el límite de elasticidad lo pone el oro aunque los créditos sean en moneda doméstica y puedan crecer aparentemente lo que se quiera según la confianza.
    En el momento que estableces una moneda de respaldo, que como tal todos considerán de mayor calidad/fiabilidad (es un hecho pues no está limitado su uso/valor a un subconjunto económico reducido, y por tanto jerárquicamente superior) y que es inelástica, impones una limitación a la elastidad por definición de la moneda inferior. Como tu mismo dices "si faircoin llega ser robusto la multiplicará" efectivamente, no tendría el crecimiento crediticio el mismo ritmo y ese ritmo sí está en función de la elasticidad de faircoin porque ¿cómo determinas de la masa monetaria aquél crédito que no se substenta en la confianza de faircoin?

    PS: no te quiero insistir por quiénes son el 'vamos a controlar' por retorcido, es curiosidad
  1. #27 pero 'deuda externa' no es el mercado de divisas (FX por cierto es descentralizado) sino de bonos pues 'deuda externa' es política financiera, y en todo caso sirve tanto para desigualdad o para progresar según la apuesta del gobierno de turno.
    Con lo que vuelvo a mis preguntas en 21: "vamos a controlar oferta/demanda de moneda" es política ¿quienes 'vamos' a controlar eso? ¿inflación? ¿por qué cambiar a esta moneda 'libre' para estar supeditados a una política y no usar otras?

    Sobre faircredit y elasticidad, disculpe que pensaba que era un uso y no otra moneda:
    1: "Faircredit es el sistema monetario de crédito mutuo de escala global apoyado en faircoin"
    2: "Los faircredits no podrán acumularse de forma indefinida"
    3: "A diferencia de Faircoin, Faircredit solo sirve dentro de fair.coop y no tiene capacidad de realizar operaciones de compra-venda con individuos o empresas que no sean miembros de fair.coop"

    Entiendo que Faircredit como moneda sería el equivalente a préstamo/depósitos bancarios doméstico (3), y la elasticidad en última instancia está en función de faircoin pues faircoin es la reserva (1,2), luego no soluciona el problema comentado.
  1. #32 No veo en esa lista los nombres y apellidos de los destinatarios, así como una copia de su pasaporte y una prueba de residencia.

    Lo que veo en la cadena de bloques es una dirección anónima de orígen y una dirección anónima de destino. Presuponer que ambos monederos corresponden a personas distintas es un acto de fe.
  1. #30 este se quedó si no recuerdo mal el 0,5%

    En todo caso eso es lo que dijo. ¿Cómo puedes comprobarlo? ¿Cómo podrías detectar que no se haya quedado con el 30% o el 80% de las monedas?
  1. #28 No se tata del primer bloque, se trata de las "primeras" 50.000.000 monedas (¿son todas?).
  1. #9 Ese es precisamente el capitalismo ideal que defendía Adam Smith, un capitalismo que no se estanca gracias a la acción de una "mano invisible" que busca un mercado libre cooperativo y fluido, y no el enriquicimiento de unos pocos capitales que bloquean la actividad económica.

    Por lo tanto, no están combatiendo el capitalismo; están haciendo verdadero capitalismo
  1. #0 Y por primera vez en miles de años, los sistemas descentralizados vuelven a tener posibilidades.
    La centralización no tiene 200 años

    El empresario extrae valor básicamente a través de:
    - Rentas de capital
    – Explotación laboral
    -> ¿Marx?

    ¿seguro que no hay nada más?

    Por fin así, podemos “okupar” unos mercados, los de divisas, que tantas desigualdades han creado"
    No entiendo esto, ¿la desigualdad entre economías la genera el intercambio de moneda o la diferencia de productividad de las economías?

    no se ha generado ningún planteamiento anterior en cuanto a cómo confrontar el mercado de divisas para construir autonomía económica a escala mundial.
    La autonomía económica a escala mundial existía con patrón oro y/o plata y similar, no sé si interpreto bien, y si según entiendo la oferta es limitada, o crecimiento constante tipo bitcoin, ... ¿cómo se genera elasticidad suficiente para impedir los propios problemas del metal?

    Lo que faltaba era una iniciativa monetaria presente en estos mercados que en lugar de basarse en unos humanos compitiendo con otros para quedarse con más valor
    los mercados de valor no son de suma cero, ni los mercados de divisas son de valor (ni siquiera de expectativas de valor).

  1. #9 "en esta primera fase, vamos a impulsar con acciones cooperativas, la demanda de compra de faircoin en el mercado, y al mismo tiempo, vamos a incentivar la reducción de su cantidad a la venta"

    disculpe mi ignorancia:
    ¿política monetaria y moneda libre? ¿quiénes son los que 'vamos'?
    aumentar demanda y reducir venta -> ¿inflación?

    Entiendo además que debe existir uan supeditación a la disciplina de cooperación previa para querer entrar en este sistema ¿no? si esto es así ¿por qué generaría mayor cooperación?
  1. #11 No se trata de lo que quiera sino de entender el proyecto que propones que es bastante capitalista. Sí, me he leído el enlace, y eso no es redistribuir la riqueza sino invertir el dinero de los cooperativistas en proyectos considerados por vosotros sociales ... ¿eso que tiene en contra del capitalismo? 0 patatero.
  1. #9 Acumular capital, invertirlo y que los beneficios repercutan en toda la sociedad.

    Adam Smith estaría orgulloso. Su mano invisible funciona.
  1. #9 Sí, si me parece capitalista. Entre esa propuesta y la de crear una cooperativa que juegue en bolsa y dedique sus ganancias a proyectos que ellos consideren sociales es lo mismo.
    ¿redistribuir la riqueza? Tu propuesta no dice eso.
  1. #4 Me he leído los dos enlaces y la verdad es que no encuentro ningún objetivo que trate de combatir el capitalismo ¿en que parte me he perdido para pensar que crear una divisa no es capitalista sino todo lo contrario? ¿la excusa es que se va a controlar la venta de la misma y se va a obligar a hacer donaciones a supuestos proyectos sociales para cuando la divisa aumente su valor se pueden financiar dichos proyectos?

    El objetivo es capitalista 100%.

Artista quema US$500 millones en letras bancarias para liberar a estudiantes de U del Mar en Chile [55]

  1. #7 Creo que está muy bien explicado en el link de #6
  1. #6 Quemar pagarés no extingue la deuda ni requiere el reconocimiento de los estudiantes para poder cobrarla. Los estudiantes siguen debiendo exactamente lo mismo, y tienen la misma obligación de pagar que antes. Cualquier reclamación extrajudicial es suficiente para que los estudiantes abonen lo que deben.
    Otra cosa es que el pagaré incorpora ciertas ventajas para el acreedor, y sí se pierden con la destrucción del título. La más significativa, la posibilidad de reclamar el pago mediante un procedimiento cambiario en lugar del ordinario, siendo el primero más rápido y sencillo que el segundo. Además, es habitual negociar pagarés con el banco, que te los abona con un descuento a la espera de que llegue su vencimiento.
    En resumen, a la Universidad le ha causado cierto perjuicio, pues es mejor tener los pagarés. Pero a los estudiantes no los ha librado del pago de la deuda, que sigue exactamente igual. En el caso de que un estudiante se negara a abonarla, la Universidad podría interponer una demanda y vería reconocido su derecho a cobrar (con las costas e intereses adicionales, a cargo del estudiante moroso).
    Todo esto, asumiendo que el régimen chileno sea similar al de la Ley Cambiaria del Cheque y el Pagaré de aquí, claro.
  1. #0 Vaya desastre de titular xD ¿Quien tenía retenidos a los estudiantes y como los pudo liberar quemando 500 millones? xD

    Pon en la entradilla o en el titulo que lo que libera es del pago de esa deuda ...

    #13 Para poner en contexto la noticia y pensar si pueden llegar a ocurrir cosas similares en España:

    Si por similar te refieres a que alguien queme unos pagarés de los estudiantes y estos se libren de pagar ... pues no, no puede ocurrir.

El 'Robin Hood' de los bancos españoles: "cambiemos el mundo con desobediencia" [66]

  1. #62 No se entiende, lo explican muy complicado y con lagunas por todos sitios. Es muy simple, el único que crea dinero de la nada es el Gobierno por medio del Banco Central. Los bancos comerciales no pueden imprimir dinero. Lo que sí tienen es reserva fraccionaria que es otra cosa.

    Pero me remito a lo que dije en el otro comentario, aunque lo fabricasen estamos en las mismas. Este "héroe" hace lo mismo que los bancos; robar dinero a la gente.

    Banco roba dinero = malo
    Enric Durán roba dinero = bueno
  1. #60 No entiendo, si eso es cierto, los bancos jamás podrían quebrar. Tendrían beneficios de tres cifras y no haría falta rescates.

    ¿No tiene más sentido robar al banquero? ¿A la persona? Es más, aunque fuera dinero creado de la nada (lo dudo mucho) todo lo que alguien recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibir nada a cambio. Estamos en las mismas.

Subtitulado el video del Banco de Inglaterra explicando la creación de dinero. Y mientras el Banco de España..... [21]

  1. #5 Por un lado puedo estar de cuerdo en cuanto a transparencia siendo una entidad pública (¿en qué sentido es más completo y contradice el BoE al documento del 2011 del BCE?) pero, la función de un banco central no es evitar que divulgadores ni ideólogos expresen ideas económicas según su conveniencia, ni formar a la gente que suelen preferir las ideas que los retroalimentan. Porque por mucho que salga Dragui a contar esto o lo contrario les va a dar igual. Es más, sale este documento y se alientan [3-4 meneos] teorías conspiratorias de estafa piramidal y que el dinero es aire que no hace falta devolver al banco (juraría que esto no lo pone ni se deduce del documento del BoE).

    Por otro, los bancos intermedian constantemente pues también captan depósitos para mantener el nivel de reservas ¿BoE dice lo contrario?

    Finalmente, he leído la entrada del blog quizá demasiado deprisa y cuando se habla de hipotecas impagadas, parque estatal y pérdida sólo de los intereses ¿qué hacemos con el dinero que ya se llevó el que vendió la vivienda? ¿y el activo en el balance del banco que es el documento de préstamo y sus garantías: vivienda, avales, nóminas...?¿quién lo salda?
« anterior1» siguiente

menéame