edición general
el_Diablo_Cojuelo

el_Diablo_Cojuelo

En menéame desde noviembre de 2009

7,96 Karma
11K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Carta abierta de los/las profesores/as de la CAM o ¿Por qué es necesario movilizarse en defensa de la escuela pública? [47]

  1. #23 ysuyan
    #22 el día que hablaban de los distintos registros del lenguaje .. tú a clase no fuiste, verdad? no estoy en un ámbito formal como para tener q adecuar mi lenguaje.
    6 K 7

Los escalofriantes datos de la Iglesia Católica [88]

  1. BiRDo #66 BiRDo
    #54, Pues deja de visitar Menéame si ves que los criterios de las noticias que llegan a portada no te son útiles. Entrar aquí no es obligatorio.

    La moral que nos intenta imponer la Iglesia a todos los españoles no la plantea como optativa, sino obligatoria para todos, seamos cristianos o no. Si no, la ingerencia en el cumplimiento de las leyes en un país laico no se entendería. Lo intentan y a veces lo consiguen.
    2 K 21

Lista completa de las empresas patrocinadoras de las JMJ 2011 [148]

  1. skaworld #148 skaworld
    #147 ¿Me explicas, amiguete cansino, en que articulo de la constitución especifica que con el dinero de todos los contribuyentes se debe fomentar la religión?

    Mira voy a pasar que no entiendas la diferencia entre acto público y acto privado (las misas oh sorpresa a día de hoy ya son un acto privado, pues las creencias de cada uno pertenecen al ámbito privado, si quieres las convertimos en algo público y hacemos listados de creencias, habrá que reformar la LOPD para que la ideología y creencias de cada uno sean un dato de carácter público y ya para que entiendas lo peligroso de eso se las pasamos a la cúpula del PCE por si se les ocurre utilidad... xD q cachondo el chaval), que no entiendas que en un estado aconfesional un gobierno democristiano ha de aparcar sus ideologías religiosas a un lado (o esgrimirlas de manera PRIVADA pero no como ente público, y si esto no es así empieza a rezar porque en España no gane un partido que realmente sea ateo radical como tu dices (si es que existen) y que obligue a listar a los religiosos y os mande a reeducar... porque por esa regla de tres funcionará también si gana el bando contrario ¿No? ¿O los musulmanes? O es que solo se puede aplicar una creencia cuando ganan los tuyos... no será que no se puede imponer NINGUNA?) y que no tengas ni puta idea de lo que significa una falacia lógica (un argumento ad populum sería si dijese que somos muchos ateos luego Dios no existe (que 100000 moscas coman mierda no quiere decir que la mierda sea buena es la explicación mas rápida) decir que en este país no existen datos fiables sobre religión (aparte de porque es un dato PRIVADO) porque es prácticamente imposible apostatar es un hecho y si no es así ya me estas explicando como) .

    Pero derecho fundamental a profesar la religión que te de la gana, viene limitado por el derecho de los demás a que no les impongas la tuya campeón, que aquí parece que cada uno interpreta la ley como le da la gana para su beneficio, te lo voy a repetir por enésima vez, deja de lloriquear con el argumento de la persecución a los cristianos porque me importa una mierda que religión profeses, mira que sois amigos del victimismo, tu derecho a seguir una religión no te da derecho a apropiarte por la cara de la pasta del resto de los españoles.

    La próxima vez que te repases la wikipedia para poner datos al buen tun tun, te recomiendo que antes y ya que te puedes permitir el lujo de detenerte unos minutos en esto, intentes releer entendiendo las cosas que pones, puede que te des cuenta de que hay muchas que no tienen sentido y te de tiempo a corregir antes de que lo hagan los demás que siempre es más embarazoso
    0 K 9
  1. skaworld #144 skaworld
    #143

    Entiendo, deberíamos eliminar eso de aconfesional de la consituación Española, ya que en caso de ganar un partido democrata-cristiano, está en su derecho a imponer su confesionalidad del territorio nacional.

    Me parece que el que no tiene ni idea de porqué los ateos nos tomamos mal estas cosas. La religión de cada uno es un tema privado, si un católico, musulmán, agnóstico, ateo o jedi llega al poder sigue estando en todo su derecho a practicar sus creencias de manera personal y privada, pero amparandonos en la constitución no puede usar el estado para ello ya que discrimina al resto de la población que no las comparte (y esto es aplicable a cuando un cargo público acude a una misa como cargo público, cuando el ejército o la policia rinde homenajes a cristos/santos/virgenes, cuando se subvencionan actos propagandísticos religiosos como es el caso de la visita del papa...). Parece mentira que no seas capaz de entender algo tan sencillo como esto.

    No se les está criticando por lo que opinen o dejen de opinar sobre la existencia de un dios, se les está criticando por el uso indebido de sus poderes en un cargo público, que parece que en este país si dices que atenta contra tu libertad religiosa tienes carta blanca para hacer lo que te sale de las gónadas. Curiosamente suelen ser los mismos que esgrimen el argumento de la aconfesionalidad, cuando es otra fe la que reclama el mismo trato (como los musulmanes... ¿Te molaría que nos dejasemos 50 millones de euros de dinero público en la visita de un Imán y propaganda islámica? ¿A que ya no te hace tanta gracia?)

    Y si me vas a comentar que este es un país mayoritariamente católico, te vuelvo a repetir que esa estadística la pongo muy en duda, aquí se cuenta como católico prácticamente a todo niño que nace y luego se le mantiene (contra su voluntad en algunos casos entre los que me incluyo) en ese listado que luego se esgrime para reclamar subvenciones, es prácticamente imposible apostatar y me apostaría lo que quieras a que en una encuesta real sobre religión en España, lo que gana es el agnosticismo por goleada a día de hoy.
    0 K 10
  1. skaworld #132 skaworld
    #84 Estaría completamente de acuerdo contigo si no fuese porque lo que llamas el love parade (que supongo que te refieres al día del orgullo, el love parede hasta donde tengo entendido es en Alemania) no se financia con dinero público, es 100% iniciativa privada, puedes buscar las fuentes si te apetece, es de dominio público.

    Yo compartiría tu opinión si hubiese un gasto publico proporcional, no estoy en contra de que los cristianos celebren sus cosas, al igual que tampoco lo estoy de que lo hagan judíos, musulmanes o pastafaris. Pero aquí se está utilizando desproporcionadamente las arcas publicas en beneficio de un sector que habría que ver hasta q punto es mayoría (porque con todos mis respetos disculpame pero desconfío mucho de las estadísticas de la iglesia al respecto, ya sabemos como de fastidiado esta el tema de apostatar)

    Cuando la religión se mete en la vida política y cobra de las arcas de un estado supuestamente laico me parece un motivo más que legítimo para exigir responsabilidades a los implicados en ello, que para mayor escarnio desgravan impuestos con esta acción... (desgrava impuestos patrocinar el orgullo gay, el día de la república, o organizar una manifestación laica? yo creo que no...)

    Esa es mi queja, por mi cada uno que adore al Dios que le venga en gana, me trae sin cuidado, yo tengo mis ideas y me parece bien que otros tengan las suyas (aunque piense que están equivocadas) y están en su derecho a festejar sus días de festejo y a intentar explicar su fe y ganar adeptos, ahora bien cuando estas cosas se hacen con cargo a mi bolsillo, con el amparo de mi gobierno supuestamente laico y mientras otras ideas son menospreciadas por este, lo siento pero me siento legitimado moralmente a emprender acciones al respecto. No creo que sea tan difícil de entender y nadie está hablando de perseguir cristianos y eso va por #103 y #128 (que de paso se lleva el premio Godwin) sino de que no se permita a la religión inmiscuirse en la vida política y mucho menos cobrar de las arcas publicas (si quieres subvencionar a la iglesia, marcas una casillita en la declaración de la renta, y esa va para la iglesia, cualquier otra forma de subvención no deja de ser un robo encubierto contra los que no estamos de acuerdo con ella)
    0 K 10

Nos la van a colar con la Ley de Enjuiciamiento Criminal [116]

  1. #87 --43631-- *
    #25 Bueno, veras: la diferencia radica en que:

    - a los vocales del CGPJ los nombran las Cortes; no son independientes, aunque tampoco son dependientes del Gobierno en exclusiva

    - al Fiscal General del Estado lo nombra directamente el Gobierno

    ¿Independencia del Poder Judicial? ¿separacion de poderes? Sere generoso y dire que escasa; dentro de la escasez, escasea aun mas en la Fiscalia que en los jueces.

    #30 Lo malo es que, al final, los casos gordos desembocan en TC y TS ... donde la politizacion alcanza cotas demasiado altas, surgen numerosos casos conflictivos por interpretaciones sui generis y actuaciones que rozan o rebasan ... lo dejo a criterio de cada cual ... los limites de la legalidad (vease el caso Bildu en TS y TC, el caso Albertos, el caso Alierta, etc).
    0 K 10
  1. Fotoperfecta #47 Fotoperfecta
    #45 No hace falta acusación popular para estos casos.
    Cualquier persona ante el conocimiento de un delito, tiene obligación de ponerlo en conocimiento de un Juez.
    No es necesario acusación popular para eso.
    Una persona cualquiera se presenta con su abogado y consigue lo mismo. La acusación popular simplemente es una figura que permite que alguien ajeno al proceso se persone como si fuera "perjudicado", y no lo es. Sin contar que tiene acceso a documentos que quizás no debiera.
    ¿Habríamos permitido que en el caso GAL se presentara un etarra como acusación popular?
    Y ya no digo un etarra, simplemente un particular que considere que el terrorismo le ha jodido el negocio y se quiere personar para pedir cuentas.
    Me parece a mi que no tenéis muy claro lo que es la acusación popular.
    2 K 24

Rusia enviará nave de investigación interplanetaria a Mercurio en 2019 [4]

  1. #4 --194815--
    #3 La sé la sé, aunque tu avatar me produzca odio. Interplanetaria.
    1 K 16

Nos la van a colar con la Ley de Enjuiciamiento Criminal [116]

  1. #33 laualm *
    #30 Lo de que los jueces son independientes está claramente demostrado...
    7 K 67
  1. JPatache #18 JPatache
    #17
    ¿tiene que seguir las ordenes imperativas?

    No se. Recuerdo varias "rebeliones de fiscales"
    2 K 25

Homosexualidad y cáncer [6]

  1. #6 --251409--
    #2 El titulo de la noticia lo dice todo, no hace falta leela, para saber que es absurdo
    1 K 18

El secreto mejor guardado de Ignacio Escolar. La alianza del zapaterismo con La Sexta Y Público [71]

¿Por qué los medios españoles hacen tan mal uso de internet? [35]

Credit Default Swap y otras mierdas financieras, explicadas para "tontos" [71]

  1. perrico #60 perrico *
    #14 Para que todo eso ocurra, el mercado no puede estar regulado. Si lo regulas nada de lo que estás diciendo, toda esa cascada de irresponsabilidades no habría ocurrido. De hecho la desregulación ocurrió al grito de "los mercados son sabios y se saben autorregular" Yo lo que creo es que esta burbuja es de diseño. La han creado desde 0 sabiendo perfectamente lo que iba a ocurrir. Forrarse en un mundo más empobrecido. A fin de cuentas la finalidad del capitalismo es maximizar el beneficio, de temas morales no dice nada.
    1 K 16
  1. Meritorio #59 Meritorio *
    #14 ¿Que los mercados están sobrerregulados?

    Si en un mercado según tú "sobrerregulado" se han contratado CDS por una cantidad superior al PIB de todo el planeta, no quiero imaginar qué podríamos obtener con tu desregulación.

    Si el apalancamiento de los bancos estadounidenses les permite prestar hasta 70 dólares por cada dólar real que poseen (¡¿no ves ningún riesgo aquí?!) y a ti te parece que están "sobrerregulados", ¿qué es lo que propones? ¿Que los bancos puedan prestar dinero directamente sin tener ningún capital que avale esos créditos? ¿Que pueda ponerme yo a dar créditos de miles de euros con cinco euros en mi bolsillo?

    Algunos neoliberales llegáis al ridículo tratando de negar lo que es evidente a los ojos de todos. Que la crisis es producto de la mayor desregulación financiera que ha existido en la historia.
    2 K 28
  1. Atre #57 Atre
    #56 Eso es pan para hoy y hambre para mañana, privatizar todo y reducir impuestos solo da beneficios a unos pocos y debilita al estado y por ende a sus ciudadanos.

    Es como la "idea" de vender todos los inmuebles que ocupa actualmente el gobierno y pasar a ser su arrendatario.
    1 K 0
  1. Brogan #53 Brogan
    #52 ejemplos, por favor.
    1 K 16
  1. egel71 #47 egel71
    #14 y #16 No es correcto que sea el exceso de regulación del mercado lo que nos haya llevado a esta situación, si no todo lo contrario. Primero hay que ponerse en perspectiva histórica para ver como se diseña la arquitectura financiera que ha marcado los últimos 40 años.

    El principio de la desregulación del sistema financiero viene con la quiebra del tratado de Bretton Woods en el que el dolar fue fijado al patrón oro, haciéndolo convertible al oro y por lo tanto a un valor tangible y unánimemente aceptado. El responsable de la ruptura de los acuerdos de Bretton Woods fue Nixon el 15 de agosto de 1971 como consecuencia del gran endeudamiento que supuso la guerra de Vietnam y la demanda de convertir a oro todos los dolares contraídos por parte de Francia y Gran Bretaña.
    www.youtube.com/watch?v=iRzr1QU6K1o
    webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9RdfgfmE0GMJ:es.wikipedi

    Como consecuencia de esta ruptura a la torera ( no tenían oro suficiente en Fort Knox para cubrir todos los dólares emitidos) aparece la figura del dinero fiduciario.
    es.wikipedia.org/wiki/Dinero_fiduciario.
    En este punto ninguna moneda o billete emitida puede ser convertible en nada más que en otra moneda o billete. Así se hace que la economía no se ancle a un recurso real y limitado como puede ser el oro, la plata, o lo que sea y quede en manos de la confianza en el sistema financiero.

    En los años 80 Margaret Tatcher llega a la conclusión siguiente: Si hacemos propietarios a una gran parte de población obtendremos una población conservadora. Buena manera de acabar con el comunismo!
    es.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher#Ca.C3.ADda_del_poder
    Junto con Reagan empiezan un proceso de desregularización de todo el sistema financiero que conduce a lo que llamamos neoliberalismo.
    es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo#Historia

    Para hacer posible que el crédito llegue a la mayor parte de la población se desregula el sector bancario y se crean los bancos de inversión. Al fin y al cabo, el hecho de masificar el acceso al crédito comporta mayor riesgo de morosidad y eso se salva dejando manos libres a la banca para invertir en activos rentables que minimicen dicho riesgo. El problema de ahora llega con la codicia y un sistema viciado de eterno crecimiento (una absoluta ficción) que da como resultado el dinero barato y un modelo económico piramidal ( sí, sí, a lo Madoff es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff) donde los CDS, CDO, y todos los productos derivados de recursos tangibles no hacían más que intentar preservar una enorme burbuja financiera que explotó con la quiebra de Lehman Brothers. Y aquí estamos, con tasas de interés ridículas y sin pasta para comer www.youtube.com/watch?v=vMa0FDtvrm4
    9 K 80
  1. #26 numenathon *
    #14 Dudo de quién se equivoca y hasta el fondo. No todo el mercado de valores está regulado con la misma intensidad, con muchos productos que escapan a TODAS las regulaciones, situándose fuera de las leyes existentes en cada momento.

    En general el mercado financiero mundial está desregulado y fuera de control y así seguirá mientras la mayoría de gobiernos estén en las actuales manos. Sólo hay que recordar, al principio de la crisis, la cantidad de políticos hablando de refundación del sistema y, después de varios años, todavía no se ha producido ni una mínima modificación importante.

    Y los economistas, con alguna excepción, brindando con champán a la luna...


    LISTAS ABIERTAS YA.
    5 K 37
« anterior12345…57

menéame