#76 Te eres tonto, si crees que una empresa de esas características (estamos hablando de El Corte Inglés) tiene una gestión del capital, y del cobro, tan jodida que si no factura en dos meses, se va a tomar por el culo, es que no tienes idea del margen que han estado ganando durante años (haz los cálculos de ese margen vs la masa salarial de 2 meses, a ver cuantas veces te sale como para con un ahorro mínimo de los últimos 5 años, pudieran tener a la gente pagada y sin trabajar una temporada bastante superior a 2 meses), ya no te quiero contar si está invertidito y les está dando un misero 2%.
Se meten en el ERTE porque pueden, porque ahora no está mal visto en la prensa "porque todos los hacen" para ganar más a fin de año, no porque tengan miedo de perder tanto dinero que se vayan a la quiebra.
El hecho de que pienses de otra forma, te hace en partes iguales lelo, padefo y siervo, haztelo mirar. Vete a arrimar el hombro por la empresa pobrecita, haciendo horas extras de gratis.
... la gente tiene un síndrome de Estocolmo del tamaño del patrimonio en inmueble de El Corte Inglés en 2015 ...
#68 Y que pasa, que de todos los años que hacían fortunas inmensas no queda nada para las vacas flacas? No tienen gente dentro que sabe lo que significa ahorrar? Se lo tenemos que pagar todos? Cuando España tenga gastos extra se le van a subir los impuestos al ECI para que paguen ellos para compensar?
#76 Como muy bien ¿has visto?, en los anteriores tiene que darse además el caso de que otra parte de la plantilla también estuvieran absentes, en la última ley no.
Me han repartido negativos a lo largo de todo el hilo. Así que mis ganas de debate están igualmente negativas. Hay unas bases, y una serie de puntos a obtener en esa convocatoria hasta un máximo creo que de 100.
Hay convocatorias con puntos extra. Esa no es el caso.
Hay una serie de varemos, que ya he repetido hasta el aburrimiento que me parecen estúpidos, como ese en concreto. Pero no es un punto extra.
Pero da igual lo que vaya a escribir. Esto es sólo un debate entre propollistas y prochocheros. Un Madrid Barsa. Un cebolla - sin cebolla.
Y tiene cierta gracia que el que critique que eso "no es un punto extra" sea extrapolado a defensor de esa consideración.
Lo dejo aquí. Para mi todo esto ha sido una pérdida de tiempo, que es lo que me temía al principio.
#190 Que es exactamemte lo que me han dicho 3 veces que no es falso? Acabo de ver 1 mensaje dirigido a mi (despues de que dijera que aparentemente es falso, segun otro usuario), despues que escribiera mi comentario, que en ningun momento he contradecido.
Efectivamente parece ser que dan un punto si la directora es mujer. No acabo de entender el contexto ni las razones. Y no voy a defender esto. Porque de buenas a primeras, esta discriminacion concreta, no me parece muy acertada (aunque relamente deaconozco el contexto).
Una vez dicho esto, no se en que mas contradice lo que yo he dicho.
#173 Ok, muchas gracias por la clarificacion y el enlace.
#184 Eso si es correcto. Y es un punto que como ya dije, no me gusta. Pero no es punto extra.
Es uno más de los puntos a obtener tan ridículo y absurdo como tantos otros que no tienen que ver con la calidad de la investigación. Pero que como no tienen que ver con sexo, no tienen la menor trascendencia.
#7#6#7 Facua debería cuidar un poco más de lo que dice a la hora de lanzar alertas porque puede pasar de dar tranquilidad a crear pánico (aquí ya hablaban del aceite de colza -un aceite muy saludable, por cierto)
Si menciona los "productos químicos" debería especificar cuáles son, qué efectos pueden causar su consumo y, si lo hay, algún modo de eliminarlos de forma segura.
Soltar "químicos y, por tanto, no aptos" es una soberana tontería y produce más desinformación aun.
#14 Nadie te obliga a añadir la TV. Y 150 minutos de movil al mes suelen ser suficientes para la gente que conozco, y si hablas mucho por el movil, pero una parte de las veces lo haces desde casas, tienes 1000 minutos a moviles desde el fijo. Pudiendo descargar cualquier serie desde Internet una semana antes de que salga en la tele, no veo muy rentable contratar el paquete de television.
¿Me citas un artículo "periodístico" para demostrar la afirmación?
Cítame el texto de la sentencia, ya que de eso precisamente va la noticia de que la gente se inventa cosas. Y en este caso lo que dice el artículo es inventado. Y por eso te he citado la sentencia en cuestión, que no dice tal cosa.
No me voy a poner a hablar sobre si mañana llueve.