JAJAJAJAJAJAJAJA Pero como se puede ser tan gilipollas! Es que no tiene otro nombre! esta tipeja es imbécil a más no poder!
La solución para tanto parado en España es que emigren... La generación española mejor formada, servirá para hacer fuertes a otros países!! Increíble!!
Lo dicho esta tipeja es gilipollas!
Formamos en alemán a gente preparada y que ya hable inglés (porque para ellos es más fácil aprender alemán) y los mandamos a currar a Alemania de dónde no volverá la mayor parte (si saben lo que les conviene) tras habernos gastado una pasta en formarlos.
Luego, nos quedamos con los que no tienen ninguna preparación ni gana/capacidad alguna de formarse en nada.
Aguirre, yo pago mis impuestos para que los ciudadanos se formen y con ello consigan trabajar aquí, ya sea como empleados o como empresarios que generen empleo. Y no para que se beneficie de ello en otros países.
Cojonudo. Invertimos una pasta en formarlos, los enviamos aquí al paro, les enseñamos alemán y se los regalamos a Alemania. Eso es patriotismo puro y duro. Cuando lleguen leeran aquello de “Arbeit macht frei” o lo que es lo mismo “el trabajo os hará libres” es la frase con la que te recibe la puerta de entrada en Auschwitz.
#102 Algo parecido iba a decir yo: no creo que un curso para para parados (que normalmente se hacen pa pillar la subvención y poco más) vaya a servir para que alguien adquiera un nivel de alemán que le permita desenvolverse con total naturalidad.
Aparte de eso, me parece bastante mal que el dinero de esos cursillos no se destinen a reforzar el mercado laboral de aquí.
Lo más gracioso del asunto, es que para trabajar en Alemania se necesita un nivel C.1 (quien no sepa o entienda qué niveles hay, está Google) y esos cursos de Alemán Básico serían de A.1 o A.2. O lo que es lo mismo, saber los colores, números y a preguntar sobre cómo está uno y cómo le va el día, todo ello con acentaco español.
¿No decíamos que teníamos que huir de los corrupotos politicuchos para abrazarnos a los empresarios buenos gestores? El problema, al final, es que todo el mundo está en política para medrar y que cualquier homínido de este país -y también de otros muchos- se rige por valores individuales y egoístas. Somos todos una panda de egoístas, enfermos de materialismo y, todos, estamos dentro del "que se jodan", aunque muchos no lo hubiéramos dicho.
#18 Tendría sentido si se pide una ley que permita llevarse gratis los alimentos de un supermercado. O tendría sentido si se pide eliminar a los supermercados. O tendría sentido si se pretende que cierren Mercadona por alguna razón.
Pero no se pide nada de eso, o sí, pero no lo dicen, porque significaría eliminar la propiedad privada.
Así que la justificación basándose en la insumisión no tiene sentido, en este caso sí es comparar churras con merinas. Una falacia como una casa.
¿Qué es lo que se pretendía entonces?
¿Que la gente conociese el problema? Ya lo sabíamos, no nos acabamos de enterar.
¿Que enjuicien a los de Bankia o los chorizos de la especulación financiera? ¿Y por qué no fueron a Bankia o el Banco Central Español, o la Audiencia Nacional? En esos sitios sí hubiese tenido más sentido.
Pero no, lo han hecho en supermercados pequeños, han maltratado a sus cajeras y robaron comida que ni el banco de alimentos lo quiere, porque es robado (y porque ya colaboran con esos mismos supermercados).
Además, esta reivindicación ilegal la hace un diputado y alcalde, es decir, un señor que está allí por un conjunto de leyes que conforman lo que llamamos el "estado de derecho", y que el mismo se encargó de violar, pero claro, su riesgo era mínimo, es aforado y no le meteran a la cárcel inmediatamente, como sí pasará con los demás identificados del SAT (que son las víctimas de verdad aquí).
Si realmente hubiese estado preocupado por el problema, hubiese suspendido su donación del 40% del salario a IU y dado ese dinero al Banco de Alimentos. Con un sólo mes ya hubiesen superado lo que obtuvieron ahora (que no lo recibirán de todas formas).
Si quería rebeldía, podrían haberse plantado para no devolver el dinero que IU pidió a Bankia (fue el segundo partido que más pidió después del PSOE). Así hubiesen jodido direactamente a la "fuente de maldad", en vez de ir a por lo fácil para luego convertise en víctimas de la ley (que se aplica a todo el… » ver todo el comentario
Sin entrar en mi opinión sobre la denuncia a este hombre, tengo que hacer un par de apuntes a tu argumentación, muy lógica en casi todo, menos en los ejemplos.
Ghandi, Mandela, Luter King, Thoreau y otros muchos practicaron la desobediencia civil CONTRA EL ESTADO, NO CONTRA OTROS CIUDADANOS. Thoreau, por ejemplo, se negó a pagar un determinado impiuesto para una guerra. Mandela fué acusado de conspiración y sabotaje. Ghandi también se nego a pagar un impuesto por la sal (creo, hablo de memoria)... El asunto es que el espíritu de sus actuaciones no era atacar a otros ciudadanos, ni a sus empleos ni a sus bienes.
El ejemplo que pones de negarse a realizar el servicio militar es desobeceder un mandato que te hace el estado para con él, y sí está en la línea de los personajes históricos que nombras, pero el caso de Mercadona, no.
Si la desobediencia civil se aplica contra otros individuos, ¿porque el terrorismo de ETA no se puede considerar desobediencia civil? ¿y los traficantes de personas? ¿y los violadores? Todos ellos podrían aducir que su comportamiento está encaminado a una futura reforma de la norma imperante, y que lo que hoy parece una locura, dejará de serlo.
#18 Muy acertado tu comentario pero le encuentro un problema. Estoy contigo en que el que una lo legal puede devenir ilegal y viceversa pero ello siempre se basará en un sistema democrático que decida finalmente sobre la legalidad de esas normas. Lo contrario sería imponer la visión particular de una persona sobre el resto y eso tiene un nombre: tirania.
Ese es el fallo que le encuentro al señor Gordillo pretende que su moral es mejor, pero el problema con la moral es que cada uno tenemos una, y la manera de resolver este dilema es con el sistema democrático en el que la moral mayoritaria se imponga, y de esa manera podríamos decir que es la "moral legal" ya que los calificativos de buenos o malos son subjetivos. Por eso el que algo sea legal es importante y debe ser respetado pues representa esa moral de la sociedad.
#18 Bueno, no es difícil. Gordillo es un Diputado, un cargo electo que ha jurado, entre otras, la constitución. No es un empresario malvado, ni un banquero privado (algunos de los cuales deberían ser, como mínimo, desterrados). No, nada de eso: es un representante público que comete un delito (una falta, en realidad). No sé si realmente podemos seguir confiando en que el resto de los representantes públicos puedan ser un referente moral cuando algunos de ellos, directamente, asaltan supermercados. Es decir, roban (ya no con guante blanco, sino a plena luz del día).
Ahora explícale a tus hijos lo de ser buen ciudadano y tal y tal.
Pero hay algo que es todavía más grave: la indigencia intelectual de un palurdo semejante. No, no es un salvador de nadie (derecho que parece querer arrogarse y nadie le ha dado), tan solo un jetas que vive a costa de los demás, robándonos a todos para que los "suyos" vivan bien sin los agobios de los que pagamos sus delirios comunales. Es que realmente es tan corto que no sabe hacer su labor de forma inteligente.
Un representante público con dos dedos de frente sería capaz de organizar una campaña mediática para que Roig (el malvado empresario que crea puestos de trabajo y riqueza en España) saliese ganando simplemente por donar alimentos a un banco de ídem en su ciudad. Luego, los del SAT irían todas las semanas a una serie de supermercados a recoger esos alimentos y llevarlos "de su bolsillo" a los bancos de alimentos pactados.
De esa forma, gana gordillo (el líder que todo lo puede), gana Roig (el empresario con corazón) y ganan los comedores sociales, que reciben alimentos limpios (no robados).
Pero no, ha decidido subvertir la ley, rozando la línea de forma que, cobardemente no irá a la carcel por no ser delito, pero consigue apoyo mediático de otros pseudoladrones como él, encantados de revivir la fábula del robin Hood. Sin darse cuenta de que les está robando también a ellos.
Sí, moralmente es deplorable. Es injusto, es indignante, es un pésimo ejemplo de gobernante gañán en un puesto MUY por encima de sus posibilidades. Y desde luego, es un robo.
¿Los de bankia? Peor. Esos deberían ser inmediatamente fusilados y obligados a pagar la bala con la venta de sus cenizas. Pero que unos sean unos hijos de la gran ** no implica que este no sea un ladrón.
#18 El único problema que le veo a tu razonamiento es que no entiendo que culpa tiene el Sr. Mercadona en todo eso. Es decir, si hubiesen entrado en un cuartel y cogido la comida del ejército (que sí es estado) lo entendería como desobediencia civil. Perjudicar a un tercero (que no es estado, ni servicio público), por la cara, no me parece buena medida.
#18 Y además, habría que recordar que si es por necesidad imperiosa, en España no es delito robar alimentos. Tal y como ayer nos recordaba un meneante en el nótame:
Código penal artículo 20
Están exentos de responsabilidad criminal:
5. El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
#1 CHuRrOFlasH 
