#40 Era un mediocre que vivía rodeado de los mejores jugadores que le servian en bandeja que empujara los goles.
Un mediocre del carajo, cuando se fue al Schalke que ya no tenía las estrellas a su lado, se comió un torrao, Y con España no hizo nada ni siquiera una triste semifinal. (perdón si que hizo algo fallar un penalty que nos costo la eliminación contra Francia)
#41 Casualmente España empezó a mejorar, llegar a Semifinales y ganar cosas cuando desapareció este sujeto mimado por la prensa, la gran esperanza.
#45 ahí estan los números no hizo nada. Salvo una Copa alemana. el resto el ridículo. Las estadísticas no mienten. Y la copa que ganó jugó 5 partidos y metió 1 gol asombroso
#330 Si nos vamos a poner a dudar, yo tengo dudas de por qué se te repiten las cosas más de 10 veces y sigues con lo mismo. No digo las alternativas que planteo por si las consideras insultantes.
Y no tengo problemas por lo que me toca a pagar de impuestos. Tengo problemas por que una persona que hereda varios millones pague entre poco y nada a hacienda. Ahí sí tengo.
Sobre fanatismo... habló de putas la tacones. En España nunca ha fallado el sistema público de pensiones. Privados sí. Y fuera de España han fallado mucho más los privados que los públicos.
Dina Boluarte. Es la presidenta no electa de Perú y llegó al poder mediante un golpe de Estado contra el presidente izquierdista Castillo. El golpe ocurrió tras un periodo de inestabilidad prolongada que dejó decenas de muertos.
Puso en libertad al exdictador fascista Alberto Fujimori, condenado por crímenes contra la humanidad (genocidio de indígenas). Más del 90% de la población rechaza su régimen golpista de derechas, hechos todos ellos que los grandes medios consideran poco o nada dignos de mención.
Y luego está Daniel Noboa, el presidente de Ecuador. Bajo su mandato, ya se han cometido casi 500 asesinatos violentos este año. Al expresidente se le ha prohibido participar en las elecciones.
Noboa ordenó el asalto a la embajada mexicana hace varios meses para detener al exvicepresidente. Un asalto a una embajada es muy excepcional y constituye una violación especialmente grave del derecho internacional. Debería haber sido noticia mundial, pero los principales medios de comunicación apenas lo recogieron.
Para cualquiera que conozca la región, el contraste con Ecuador es sorprendente. Jorge Glas, vicepresidente en un gobierno anterior, había huido a la embajada mexicana para evitar su detención, pero fue en vano, porque el ejército ecuatoriano irrumpió en la embajada contraviniendo todas las normas internacionales y se lo llevó detenido.
Edmundo González también buscó refugio en una embajada (primero la holandesa y luego la española) y solicitó asilo en España. El gobierno venezolano respetó el derecho internacional y, tras negociar con Madrid, permitió que el hombre saliera libremente hacia España.
Al parecer, los principales medios de comunicación no se han percatado de este evidente contraste. El planteamiento está claro: Venezuela es la mala y en Ecuador no pasa nada. No hay que buscar muy lejos la razón de este planteamiento. Ecuador tiene en el poder un gobierno de derechas favorable a Occidente. En Venezuela es todo lo contrario.
Los principales medios de comunicación afirman ser «neutrales» y «objetivos». Juzgue usted mismo o misma.
#1 "Dina Boluarte. Es la presidenta no electa de Perú y llegó al poder mediante un golpe de Estado contra el presidente izquierdista Castillo. "
Que mal empieza el artículo, como sea todo así. El que intentó un golpe de estado fue Castillo, fue tan tonto que lo retransmitió, el que no se acuerde lo puede ver aquí
#328 Las pensiones públicas se basan en la confianza que el estado las pague, efectivamente. Las privadas se basan en la confianza que un organismo privado las pague. Hasta ahora lo primero no ha fallado nunca, lo segundo sí.
Me parece que o bien no entiendes la diferencia que ya he explicado, o no la quieres entender. Las cotizaciones me dan un derecho proporcional a lo que pago. Los impuestos no; no tengo más derechos por contribuir más. Como diferencia es significativa.
P.D. ¿No te has dado cuenta que se ha acabado hace ya la linde de lo que he calculado o no? Ya te he dicho repetidas veces que no voy a decirte ni cuanto gano ni cuales son mis tipos y/o bases de cotización, aunque sé perfectamente su importe.
#329 no, dudo muchísimo que lo sepas, si tienes la capacidad de ganar, digamos.....2-3 SMI, la cuentía se acerca mucho al 50%
No te parece que del dinero que paga tu empleador por ti, se vayan más del 50% a las arcas del estado?
El tema pensiones públicas si que ha fallado en otros países, háztelo mirar, el fanatismo socialista te puede
#330 Si nos vamos a poner a dudar, yo tengo dudas de por qué se te repiten las cosas más de 10 veces y sigues con lo mismo. No digo las alternativas que planteo por si las consideras insultantes.
Y no tengo problemas por lo que me toca a pagar de impuestos. Tengo problemas por que una persona que hereda varios millones pague entre poco y nada a hacienda. Ahí sí tengo.
Sobre fanatismo... habló de putas la tacones. En España nunca ha fallado el sistema público de pensiones. Privados sí. Y fuera de España han fallado mucho más los privados que los públicos.
#326 Claro. Por eso no has contestado tres veces a la pregunta. Debido a tus bastos conocimientos.
Efectivamente, el concepto no es un impuesto y lleva una contrapartida, que no tienes si no lo pagas. Por eso me gusta separar conceptos y no hacer un totum revolutum. Y por cierto, hasta ahora buena parte de los trabajadores podían elegir la cuantía de esa cotización.
Y sigues demostrando que al carecer de argumentos tienes que recurrir a alusiones personales para tapar sus incohencias.
#327 bueno, eso de la contrapartida está por ver, de hecho tu falta de conocimientos es muy grave si piensas que esa contrapartida la tienes asegurada. En paises como Alemania o Suiza si, pero tus cotizaciones no pagan a tu yo del futuro, pagan a los actuales pensionistas y tienes que confiar que en el futuro, haya gente que pague las tuyas, así que pondría un asterisco a eso que dices. El pacto de Toledo creo recordar que acaba en 2035 y más allá de eso, las pensiones no están aseguradas.
Y repito, si el dinero sale del empleador y se lo lleva un ente del gobierno... por qué sigues haciendo trampas al solitario?
Aún no has calculado cuanto se lleva el gobierno en total? 56.45% en mi caso
#328 Las pensiones públicas se basan en la confianza que el estado las pague, efectivamente. Las privadas se basan en la confianza que un organismo privado las pague. Hasta ahora lo primero no ha fallado nunca, lo segundo sí.
Me parece que o bien no entiendes la diferencia que ya he explicado, o no la quieres entender. Las cotizaciones me dan un derecho proporcional a lo que pago. Los impuestos no; no tengo más derechos por contribuir más. Como diferencia es significativa.
P.D. ¿No te has dado cuenta que se ha acabado hace ya la linde de lo que he calculado o no? Ya te he dicho repetidas veces que no voy a decirte ni cuanto gano ni cuales son mis tipos y/o bases de cotización, aunque sé perfectamente su importe.
#329 no, dudo muchísimo que lo sepas, si tienes la capacidad de ganar, digamos.....2-3 SMI, la cuentía se acerca mucho al 50%
No te parece que del dinero que paga tu empleador por ti, se vayan más del 50% a las arcas del estado?
El tema pensiones públicas si que ha fallado en otros países, háztelo mirar, el fanatismo socialista te puede
#330 Si nos vamos a poner a dudar, yo tengo dudas de por qué se te repiten las cosas más de 10 veces y sigues con lo mismo. No digo las alternativas que planteo por si las consideras insultantes.
Y no tengo problemas por lo que me toca a pagar de impuestos. Tengo problemas por que una persona que hereda varios millones pague entre poco y nada a hacienda. Ahí sí tengo.
Sobre fanatismo... habló de putas la tacones. En España nunca ha fallado el sistema público de pensiones. Privados sí. Y fuera de España han fallado mucho más los privados que los públicos.
#324 Es decir, no tienes ni puta idea y no quieres reconocerlo.
De las cotizaciones depende la pensión que luego recibes. Así que la cuantía de las mismas están relacionadas con lo que te proporcionan. Que sean altas o bajas depende de lo que te proporcionen a cambio.
Y por cierto, no sé si eres consciente que hay gente que puede elegir cuanto son sus cotizaciones, de forma independiente a sus ingresos.
#325 Si tengo idea, el que no parece tener eres tu.
Tu no puedes decir que decides no pagar las cotizaciones e invertir ese dinero en otro producto financiero. Que el concepto no es un impuesto persé? OK no lo es, pero es dinero que sale del empleador y termina en manos del gobierno? También, sigues haciendo trampitas al solitario
Yo ya sospecho que eres funcionario o vives de un paguita, ya que no se puede defender tan a ultranza este robo y encima, poniendote una venda en los ojos
#326 Claro. Por eso no has contestado tres veces a la pregunta. Debido a tus bastos conocimientos.
Efectivamente, el concepto no es un impuesto y lleva una contrapartida, que no tienes si no lo pagas. Por eso me gusta separar conceptos y no hacer un totum revolutum. Y por cierto, hasta ahora buena parte de los trabajadores podían elegir la cuantía de esa cotización.
Y sigues demostrando que al carecer de argumentos tienes que recurrir a alusiones personales para tapar sus incohencias.
#327 bueno, eso de la contrapartida está por ver, de hecho tu falta de conocimientos es muy grave si piensas que esa contrapartida la tienes asegurada. En paises como Alemania o Suiza si, pero tus cotizaciones no pagan a tu yo del futuro, pagan a los actuales pensionistas y tienes que confiar que en el futuro, haya gente que pague las tuyas, así que pondría un asterisco a eso que dices. El pacto de Toledo creo recordar que acaba en 2035 y más allá de eso, las pensiones no están aseguradas.
Y repito, si el dinero sale del empleador y se lo lleva un ente del gobierno... por qué sigues haciendo trampas al solitario?
Aún no has calculado cuanto se lleva el gobierno en total? 56.45% en mi caso
#328 Las pensiones públicas se basan en la confianza que el estado las pague, efectivamente. Las privadas se basan en la confianza que un organismo privado las pague. Hasta ahora lo primero no ha fallado nunca, lo segundo sí.
Me parece que o bien no entiendes la diferencia que ya he explicado, o no la quieres entender. Las cotizaciones me dan un derecho proporcional a lo que pago. Los impuestos no; no tengo más derechos por contribuir más. Como diferencia es significativa.
P.D. ¿No te has dado cuenta que se ha acabado hace ya la linde de lo que he calculado o no? Ya te he dicho repetidas veces que no voy a decirte ni cuanto gano ni cuales son mis tipos y/o bases de cotización, aunque sé perfectamente su importe.
#329 no, dudo muchísimo que lo sepas, si tienes la capacidad de ganar, digamos.....2-3 SMI, la cuentía se acerca mucho al 50%
No te parece que del dinero que paga tu empleador por ti, se vayan más del 50% a las arcas del estado?
El tema pensiones públicas si que ha fallado en otros países, háztelo mirar, el fanatismo socialista te puede
#330 Si nos vamos a poner a dudar, yo tengo dudas de por qué se te repiten las cosas más de 10 veces y sigues con lo mismo. No digo las alternativas que planteo por si las consideras insultantes.
Y no tengo problemas por lo que me toca a pagar de impuestos. Tengo problemas por que una persona que hereda varios millones pague entre poco y nada a hacienda. Ahí sí tengo.
Sobre fanatismo... habló de putas la tacones. En España nunca ha fallado el sistema público de pensiones. Privados sí. Y fuera de España han fallado mucho más los privados que los públicos.
#322 No has contestado. Para presumir tanto de conocimientos te veo muy verde.
#324 Es decir, no tienes ni puta idea y no quieres reconocerlo.
De las cotizaciones depende la pensión que luego recibes. Así que la cuantía de las mismas están relacionadas con lo que te proporcionan. Que sean altas o bajas depende de lo que te proporcionen a cambio.
Y por cierto, no sé si eres consciente que hay gente que puede elegir cuanto son sus cotizaciones, de forma independiente a sus ingresos.
#325 Si tengo idea, el que no parece tener eres tu.
Tu no puedes decir que decides no pagar las cotizaciones e invertir ese dinero en otro producto financiero. Que el concepto no es un impuesto persé? OK no lo es, pero es dinero que sale del empleador y termina en manos del gobierno? También, sigues haciendo trampitas al solitario
Yo ya sospecho que eres funcionario o vives de un paguita, ya que no se puede defender tan a ultranza este robo y encima, poniendote una venda en los ojos
#326 Claro. Por eso no has contestado tres veces a la pregunta. Debido a tus bastos conocimientos.
Efectivamente, el concepto no es un impuesto y lleva una contrapartida, que no tienes si no lo pagas. Por eso me gusta separar conceptos y no hacer un totum revolutum. Y por cierto, hasta ahora buena parte de los trabajadores podían elegir la cuantía de esa cotización.
Y sigues demostrando que al carecer de argumentos tienes que recurrir a alusiones personales para tapar sus incohencias.
#327 bueno, eso de la contrapartida está por ver, de hecho tu falta de conocimientos es muy grave si piensas que esa contrapartida la tienes asegurada. En paises como Alemania o Suiza si, pero tus cotizaciones no pagan a tu yo del futuro, pagan a los actuales pensionistas y tienes que confiar que en el futuro, haya gente que pague las tuyas, así que pondría un asterisco a eso que dices. El pacto de Toledo creo recordar que acaba en 2035 y más allá de eso, las pensiones no están aseguradas.
Y repito, si el dinero sale del empleador y se lo lleva un ente del gobierno... por qué sigues haciendo trampas al solitario?
Aún no has calculado cuanto se lleva el gobierno en total? 56.45% en mi caso
#328 Las pensiones públicas se basan en la confianza que el estado las pague, efectivamente. Las privadas se basan en la confianza que un organismo privado las pague. Hasta ahora lo primero no ha fallado nunca, lo segundo sí.
Me parece que o bien no entiendes la diferencia que ya he explicado, o no la quieres entender. Las cotizaciones me dan un derecho proporcional a lo que pago. Los impuestos no; no tengo más derechos por contribuir más. Como diferencia es significativa.
P.D. ¿No te has dado cuenta que se ha acabado hace ya la linde de lo que he calculado o no? Ya te he dicho repetidas veces que no voy a decirte ni cuanto gano ni cuales son mis tipos y/o bases de cotización, aunque sé perfectamente su importe.
#179 Primero, te veo resentido.
Segundo, no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo.
Tercero, no es cierto.
#320 Repito ¿sabes contestar a esa pregunta? en la respuesta está por qué me gusta separar cotizaciones, tasas e impuestos.
#324 Es decir, no tienes ni puta idea y no quieres reconocerlo.
De las cotizaciones depende la pensión que luego recibes. Así que la cuantía de las mismas están relacionadas con lo que te proporcionan. Que sean altas o bajas depende de lo que te proporcionen a cambio.
Y por cierto, no sé si eres consciente que hay gente que puede elegir cuanto son sus cotizaciones, de forma independiente a sus ingresos.
#325 Si tengo idea, el que no parece tener eres tu.
Tu no puedes decir que decides no pagar las cotizaciones e invertir ese dinero en otro producto financiero. Que el concepto no es un impuesto persé? OK no lo es, pero es dinero que sale del empleador y termina en manos del gobierno? También, sigues haciendo trampitas al solitario
Yo ya sospecho que eres funcionario o vives de un paguita, ya que no se puede defender tan a ultranza este robo y encima, poniendote una venda en los ojos
#326 Claro. Por eso no has contestado tres veces a la pregunta. Debido a tus bastos conocimientos.
Efectivamente, el concepto no es un impuesto y lleva una contrapartida, que no tienes si no lo pagas. Por eso me gusta separar conceptos y no hacer un totum revolutum. Y por cierto, hasta ahora buena parte de los trabajadores podían elegir la cuantía de esa cotización.
Y sigues demostrando que al carecer de argumentos tienes que recurrir a alusiones personales para tapar sus incohencias.
#318 He dicho "para qué" Lee antes de decir estupideces.
Y se pueden pagar sin trabajar.
#324 Es decir, no tienes ni puta idea y no quieres reconocerlo.
De las cotizaciones depende la pensión que luego recibes. Así que la cuantía de las mismas están relacionadas con lo que te proporcionan. Que sean altas o bajas depende de lo que te proporcionen a cambio.
Y por cierto, no sé si eres consciente que hay gente que puede elegir cuanto son sus cotizaciones, de forma independiente a sus ingresos.
#113 Tú no propones pasar una noche en el cuartelillo. Tú propones pasar un tiempo indeterminado debajo de un puente, sin derecho ni habeas corpus (que tienes si te denuncian por viogen)
Yo estoy de acuerdo que se debiera agilizar. Pero sin pérdida de derechos. Es decir, poniendo más medios en los juzgados. No echando a algien a la calle sin jucio ni garantías.
Datos. La kryptonita de los progres.
#83 Demostrar ¿ante quien? En un estado de derecho, se demuestra ante un juez.
¿Estarías dispuesto qué la policía pudiera entrar en tu casa sin autorización judicial ni habeas corpus porque tuvieran sospechas y fueras tú el que tuvieras que demostrar tu inocencia ante ellos?
Porque a la gente le mola mucho quitar derechos a los demás, pero eso de perderlos uno... ya como que no gusta nada.
La solución está clara: aumentar los medios en los juzgados. No glorificar la patada en la puerta.
#100 Pues precisamente es lo que pasa con las denuncias por viogen. Tengo dos conocidos que pasaron la noche en el calabozo por una denuncia falsa de sus exmujeres para echarlos de casa.
Y lo que comento es que se debería agilizar el proceso para poder echar a quien no cumple con su parte. A ti te parecerá bien que alguien pueda pasarse meses o años en una vivienda que no es suya sin pagarla y sin que apenas haya consecuencias. A mí no. Pero, bueno, los sucesivos Gobiernos parecen estar de acuerdo con tu postura, ya que les viene fenomenal que la solución habitacional para familias sin recurso (y algunos caraduras) la den los particulares y no el propio Gobierno.
#113 Tú no propones pasar una noche en el cuartelillo. Tú propones pasar un tiempo indeterminado debajo de un puente, sin derecho ni habeas corpus (que tienes si te denuncian por viogen)
Yo estoy de acuerdo que se debiera agilizar. Pero sin pérdida de derechos. Es decir, poniendo más medios en los juzgados. No echando a algien a la calle sin jucio ni garantías.
#16 ¿Qué haya chiringuitos supuestamente feministas justifica según que cosas? No.
#77 Para nada. Cuando luchaba en Okinawa e Iwo Jima aún no había perdido. En agosto de 1945 ya estába claro para todos el resultado de la guerra. Ni siquiera hacía falta desembarcar; la táctica de ir de isla en isla no era ni necesaria ni conveniente.
Y sí, incondicional es incondicional. Pero no era muy diferente la paz que estaban aceptando Japón antes de las bombas a la que resultó después.
Y no sé si te fijas que el último párrafo da la razón que el objetivo de las bombas no era Japón, era la URSS.
#83 No fueron de isla en isla a pesar de tener casi 200 desembarcos, se saltaron un montón y o iban a por Japón o podían hacerles “pinza” por algún lado (eso pensaba yo) Además que McArthur quería ir por Filipinas en plan tranquilo
Luego te respondo (mañana, que ando currando)
#2 Los chiringuitos existían antes del feminismo, y existirán después. Por ejemplo, por el uso del Español en Madrid...
Y antes las mujeres tenían mucha más inseguridad jurídica. Por ejemplo, que si su marido le pegaba "lo normal" no pasara nada. Por ejemplo no poder poner a sus hijos en el pasaporte sin permiso del marido. Y puedo seguir hablando.
#66 Eso se "se calculaban un millón de muertos" no es del todo cierto. En el momento que se tiraron las bombas, Japón había perdido la guerra, y los mandos japoneses lo tenían muy claro. Querían salvar un poco la cara y mantener al emperaror (que lo mantuvieron en la derrota incondicional).
Y es cierto, al principio de la guerra no fueron victorias aliadas, lo que pasa es que esos empates técnicos fueron en la práctica victorias aliadas, porque Japón no podía permitirse las bajas ni de material ni de personal preparado. Pero en verano del 45 la situación era muy diferente. Los kamizaces no dejaban de ser un gran fracaso; perder pilotos que no podías reemplazar era una malísima idea... idea que no se estiló mucho, por cierto.
Además que había una alternativa incruenta a las bombas: Bloqueo. No era imprescindible desembarcar rápidamente en Japón. Tenían el control del mar y del aíre. Como digo, ya habían ganado. Y lo sabían todos.
#72 Japón había perdido la guerra, también la perdió en Okinawa e Iwo Jima y mira las cifras de soldados que había japonesa y cuantos quedaron, mira cuántas bajas usa vs soldados japoneses
Nadie daba un duro por el emperador, incondicional es incondicional.
Se ve que alguien con dos dedos de frente pensó que mejor con el emperador (se le hicieron decenios de blanqueamiento) y menos mal porque el pueblo japonés le obedecía
Segundo párrafo: claro, claro! (Mis dies!)
Fracaso tras fracaso pero seguían enviándolos una y otra vez y buques hundieron, con la tontería, unos cuantos + el agobio de todos los marineros: debería ser una locura verlo cada día (como los ucranianos que no podían ir ni a hacer pipí*)
Era imprescindible entrar cuanto antes porque ya se desviaron barcos desde Leyte para suministrar todo tipo de armamento a los rusos (estaba comprometido) para llevarlo a vladiovostok y si los rusos hubieran entrado en Japón habría que repartir porque algo que pillaba Rusia como se ha comprobado 80 años después no lo sueltan (Kaliningrado sin ir más lejos) O como se pillaron toda la países del este, prometieron elecciones y si digo Diego… Islas japonesas pillaron que no han soltado (ni soltaran)
*por mucho que los muertos por dron haciendo pis sea anecdótico
#77 Para nada. Cuando luchaba en Okinawa e Iwo Jima aún no había perdido. En agosto de 1945 ya estába claro para todos el resultado de la guerra. Ni siquiera hacía falta desembarcar; la táctica de ir de isla en isla no era ni necesaria ni conveniente.
Y sí, incondicional es incondicional. Pero no era muy diferente la paz que estaban aceptando Japón antes de las bombas a la que resultó después.
Y no sé si te fijas que el último párrafo da la razón que el objetivo de las bombas no era Japón, era la URSS.
#83 No fueron de isla en isla a pesar de tener casi 200 desembarcos, se saltaron un montón y o iban a por Japón o podían hacerles “pinza” por algún lado (eso pensaba yo) Además que McArthur quería ir por Filipinas en plan tranquilo
Luego te respondo (mañana, que ando currando)
#18 El problema es que la inviolabilidad del domicilio es un derecho constitucional, de los más importantes. Y que te echen de tu casa sin que un juez diga nada le veo muchos problemas.
El mecanismo tiene que ser el opuesto. Que sea un juez el que diga que tienes que irte. Porque los juzgados saturados van en las dos direcciones, pero no tienes problema parece en que a una persona la echen de su casa sin la menor garantía jurídica.
#53 En mi comentario he hablado expresamente de la saturación de los juzgados precisamente por eso.
Por ejemplo, mi mujer me denuncia por malos tratos y en unos pocos minutos tengo a unos policías llevándome al calabozo a pasar el día/noche sin que yo tenga ninguna garantía jurídica. La palabra de mi mujer es suficiente para sacarme de mi casa y despojarme de derechos básicos, aunque los pueda recuperar en unas horas con un buen abogado. Si el propietario tiene un contrato con el inquilino y este último no puede demostrar que ha pagado (un simple recibo bancario), lo lógico es que se actúe contra el que ha roto su parte del contrato. Luego, al final, hablando se entiende la gente. Me imagino que si tienes inquilinos que siempre te han pagado y han tenido un mal mes, muchos propietarios llegarán a un entendimiento.
#83 Demostrar ¿ante quien? En un estado de derecho, se demuestra ante un juez.
¿Estarías dispuesto qué la policía pudiera entrar en tu casa sin autorización judicial ni habeas corpus porque tuvieran sospechas y fueras tú el que tuvieras que demostrar tu inocencia ante ellos?
Porque a la gente le mola mucho quitar derechos a los demás, pero eso de perderlos uno... ya como que no gusta nada.
La solución está clara: aumentar los medios en los juzgados. No glorificar la patada en la puerta.
#100 Pues precisamente es lo que pasa con las denuncias por viogen. Tengo dos conocidos que pasaron la noche en el calabozo por una denuncia falsa de sus exmujeres para echarlos de casa.
Y lo que comento es que se debería agilizar el proceso para poder echar a quien no cumple con su parte. A ti te parecerá bien que alguien pueda pasarse meses o años en una vivienda que no es suya sin pagarla y sin que apenas haya consecuencias. A mí no. Pero, bueno, los sucesivos Gobiernos parecen estar de acuerdo con tu postura, ya que les viene fenomenal que la solución habitacional para familias sin recurso (y algunos caraduras) la den los particulares y no el propio Gobierno.
#113 Tú no propones pasar una noche en el cuartelillo. Tú propones pasar un tiempo indeterminado debajo de un puente, sin derecho ni habeas corpus (que tienes si te denuncian por viogen)
Yo estoy de acuerdo que se debiera agilizar. Pero sin pérdida de derechos. Es decir, poniendo más medios en los juzgados. No echando a algien a la calle sin jucio ni garantías.
#2 si los propietarios de un piso turístico tuviesen que cumplir las normas de un hotel igual no habría airbnb.
Y todos saldriamos ganando.
#12 Los sovieticos tenían un tratado firmado desde meses/años atrás para declarar la guerra a Japón dos meses después de la rendición alemana. Que fue el 8 de mayo. Así que todo el mundo sabía que el 8 de agosto la URSS iba a atacar Japón.
Si no hubieran caído las bombas esos días, cualquiera hubiera podido pensar que la rendición de Japón era gracias a la URSS...
#15 No es curioso, estaba pactado.
¿Y por qué ponen un pero? Parece que después de escucharle hubiera que pensar diferente. Y no ha dicho ninguna mentira.
#1 Enaltecen a Mandela, pero se callan las partes que no les conviene enaltecer, no sea que a alguien le de por pensar de más.
Parecido a cuando se habla de Teresa de Calcula, pero se callan el sufrimiento que esa mujer inflingió, pero por motivaciones diferentes.
#14 Lo peor es que hoy en día, en japón enaltecen a los eeuu....
#61 que bien, por fin tendremos estabilidad, un imperio infinito !
#52 y seran aplastados
#57 tienen mucho armamento nuclear. Hasta en su decadencia serán temidos.
#37 No los enaltecen, simplemente son un estado vasallo. Pero vamos, lo normal cuando pierdes la guerra.
#14 Parecido a cuando se habla de Teresa de Calcula, pero se callan el sufrimiento que esa mujer inflingió
Lo de que la Madre Teresa hacía sufrir a los enfermos a propósito en el hospital es un bulazo de campeonato.
#59 es la verdad de una tipeja que sólo trabajó para acumular una fortuna para sí y sus allegados. Sólo los muy fascistas pueden negarlo.
#62 en su vida fundó 517 misiones en más de 100 países para acoger a pobres y enfermos. Es un hecho.
#79 es solo parte del esfuerzo imperialista de Occidente para vender una ideología rancia y podrida que deja a la mayoría de la Humanidad en la estacada. Pero por los cojones quiso ella morir sin medicamentos.
#80 #82 así que utilizas como excusa que el sistema es una mierda y no lo puedes cambiar para no cambiar lo que sí que puedes cambiar y para no practicar la caridad con los que te rodean?
Respecto a los medicamentos, supongo que te refieres a lo que se dice que no daba anestesias. Sabes cuál era la costumbre a ese respecto en el resto de hospitales de Calcuta?
Yo no he mentido, el número de misiones es un dato objetivo. Otra cosa es que como el hecho objetivo contradice tu prejuicio lo rechazas sin ningún motivo ni argumento.
#87 "El ku kux klan era fantastico por todas las sedes que abrió, es un número objetivo."
Ese es tu argumento =)
#59 No te creas, no es un bulazo, era su modus vivendi
#14 la Teresa de Calcuta era una miserable, haz el favor de no compararla con Mandela.
#60 me siento totalmente abrumado ante tal cantidad de argumentos, datos y pruebas.
Sus hijas, mucho tiempo después de su muerte siguen ayudando a necesitados y enfermos alrededor de todo el mundo. Qué has hecho tú con tu vida para hacer de este mundo un lugar mejor?
#80 
la caridad nunca será ayuda a nadie más que a los poderosos. Deja de mentir, esa vieja amasó una fortuna en base a aprovecharse de los pobres.
#80 Chatterjee cotejó un centenar de testimonios de médicos, voluntarios y escritores para concluir que la monja llevó la simplicidad a tal extremo que permitía prácticas como la reutilización de agujas hipodérmicas, que se lavaran sábanas llenas de heces junto a los platos para alimentar enfermos.
Este médico indio reconoce que, tras la muerte en 1997 de Agnes Gonxha Bojaxhiu, nombre real de Teresa de Calcuta, los hogares gestionados por la orden comenzaron a tomarse más en serio sus prácticas sanitarias.
Hay datos, hay pruebas y hay libros escritos sobre el sufrimiento que infligieron en sus centros: https://www.publico.es/sociedad/lado-oscuro-madre-teresa-del.html
Era una ultracatólica, más preocupada por la expansión de sus ideas incompatibles con los derechos humanos que por la sanación de los enfermos o el hacerles más liviano el proceso de pasar al otro mundo.
Yo no sé lo que hará Sarga, pero yo tengo claro que mi trabajo honrado se dedica a la difusión del conocimiento y a hacerle la vida más fácil a mis pupilos y en mi tiempo libre me dedico a mi familia. También he colaborado con más de una ONG. Espero dejar este mundo al menos algo mejor que como me lo encontré.
Con las mentiras de una religión que enmascara y niega la ciencia, con el fanatismo religiosos que enaltece el dolor y la muerte y con la propagación de ese tipo de ideas perniciosas no se deja este mundo en una mejor posición, sino en una peor, mucho más oscura y terrible. Teresa de Calcuta fue un obstáculo para el bienestar humano.
#92 "a tal extremo que permitía prácticas como la reutilización de agujas hipodérmicas, que se lavaran sábanas llenas de heces junto a los platos para alimentar enfermos."
¿Cómo se hacían las cosas en otros hospitales de la época en esas zonas? ¿De qué medios se disponía?
"Era una ultracatólica, más preocupada por la expansión de sus ideas incompatibles con los derechos humanos que por la sanación de los enfermos o el hacerles más liviano el proceso de pasar al otro mundo."
Gracias a Dios, lo era. Mucho mejor sería el mundo si hubiese más ultracatólicos como ella. ¿En qué es incompatible el cristianismo con los derechos humanos?
"yo tengo claro que mi trabajo honrado se dedica a la difusión del conocimiento y a hacerle la vida más fácil a mis pupilos y en mi tiempo libre me dedico a mi familia. También he colaborado con más de una ONG. Espero dejar este mundo al menos algo mejor que como me lo encontré"
Enhorabuena. Doy gracias a Dios de que aún haya gente en este mundo con Buenos valores, como tú. Hoy en día escasean.
"Con las mentiras de una religión que enmascara y niega la ciencia, con el fanatismo religiosos que enaltece el dolor y la muerte"
La mentira es que la religión católica niegue la ciencia o que enaltezca el dolor o la muerte. El dolor y la muerte son parte de la vida, aunque está blandita sociedad se niegue a verlo. Lo que hace el cristianismo es darle un sentido a la cruz. Trae paz en medio de la tormenta, al contrario que esta ilusa sociedad que vive como si la muerte y el dolor no existieran.
#22 El agua no se usa para apagar el incendio. Se usa para enfriarlo, e impedir que se extienda. Si estuviera en una zona de hormigón protegida, no se haría nada.
#10 Por lo que sé, un fuego en unas baterías es algo diferente. No necesita oxígeno para arder, con lo que no haces nada.
Se suele usar agua para enfríar, y dejar que se apague por si solo. Hay algunos agentes que parece que funcionan, pero...
#6 Son mucho más seguras. Por eso se suelen usar en vehículos eléctricos.
#37 a mi me hace gracia que consideres a un tipo que llegó a ser máximo goleador de la historia de la Liga de Campeones de la UEFA, máximo goleador histórico del Real Madrid Club de Fútbol y de la selección española un tipo mediocre que vivia de ser un chupagoles.