#4 Rusia es un estercolero cais tercermundista con indices microeconomicos y niveles de vida mas propios de paises tercermundistas que de cualquier pais occidental. Que sea una puta mierda de pais, no implica que su dictadura haga esfuerzos para matar y destruir a sus vecinos, sin importarle una mierda su poblacion.
Tiene que ser duro de asumir el ver como Rusia es incapaz de recuperar Kursk, incapaz de rodear Jarkov, incapaz de tomar Chasiv Yar, incapaz de tomar Kupiansk, incapaz de tomar Pokrovsk, incapaz de tomar Kyiv.... Si Rusia fuera realmente una potencia militar, hace bastante tiempo que se habria impuesto en Ucrania, pero no, es un estercolero que solo busca destruir, como bien dicen sus propagandistas en la tv del estado ruso.
x.com/Gerashchenko_en/status/1856968888505774440
Ellos lo dicen alto y claro, quieren destruir a Ucrania y a su pueblo, aunque tenemos una panda de nazis psicopatas en Occidente que se empeñan en intentar negar la realidad.
Ya tiene el triste record de ser la catástrofe natural con más víctimas mortales de España, hasta ahora era la del camping de Biescas
Ojalá no haya más fallecidos pero tiene mala pinta
#4 Ya que lo dices tan convencido es que debes tener los números a mano… cuánto gana Spotify por canción reproducida? y cuánto reparte en royalties a los artistas? y a las discográficas? Que por cierto, sin estos capitalistas nadie habría oído nunca hablar de esta cantante, lo poco o mucho que gane es gracias en gran parte a ellos.
#27#22 Bueno, es también una cuestión de respeto y de no mezclar conceptos. Si fuera el "sindicato de inquilinos unidos por la gracia de Dios" tampoco excluiría abiertamente a nadie, pero haría levantar la ceja a más de uno. Esta mezcla conceptual genera la sensación de que si estás de acuerdo con su objetivo (la vivienda) también debes estarlo con ese trasfondo religioso, de lo contrario no estarías en esa asociación. Si quieres militar a favor de la vivienda pero no estas cómodo con el tema religioso, probablemente no elijas esa asociación. El hecho de que psicológicamente te obliguen a comprar todo el paquete o si no "eres parte del problema", esta casi extorsión, me parece una falta de sensibilidad y respeto.
para qué quería dar un golpe de estado contra su oligarquía de partidos hecha a medida 3 años antes?
Quiero decir, respeto a la dictadura tampoco es que sea un gran avance
#1 Ya, el problema es que no ofrecemos un modelo alternativo y cuando lo hemos ofrecido hemos fracasado a lo hora de generar bienestar a nivel de país desarrollado.
En la antigua esfera comunista no quedan ni nostálgicos (el partido comunista es extraparlamentario en todos los países del Este, salvo en Rusia que es un títere de Putin)
Por otro lado el comunismo ha pecado de lo mismo que todos los regímenes estatalistas que acumulan poder. El estado no es un ser de luz, lo dirigen personas que tienden a corromperse cuando el sistema no purga. Así que desde mi punto de vista, cuantos más actores y mas repartidito este el poder ( trabajadores, empresarios, partidos, estado, asociaciones, inversores, etc.)..mejor y cuanto más social sea el sistema, también mejor. En Europa tenemos el mejor sistema y el más justo e igualitario que habido nunca en ninguna sociedad en la historia. Igual en lugar de ponerlo a parir hay que defenderlo, exportarlo y tratar de desarrollarlo.
Yo añadiría que el IVA se cobrara separado del precio del producto, la gente no tiene ni puta idea de la burrada que pagamos en impuestos, y de ninguna forma estoy en contra de pagarlos, lo que quiero es que se sepa la nefastísima gestión de lo que pagamos.
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
Tiene que ser duro de asumir el ver como Rusia es incapaz de recuperar Kursk, incapaz de rodear Jarkov, incapaz de tomar Chasiv Yar, incapaz de tomar Kupiansk, incapaz de tomar Pokrovsk, incapaz de tomar Kyiv.... Si Rusia fuera realmente una potencia militar, hace bastante tiempo que se habria impuesto en Ucrania, pero no, es un estercolero que solo busca destruir, como bien dicen sus propagandistas en la tv del estado ruso.
x.com/Gerashchenko_en/status/1856968888505774440
Ellos lo dicen alto y claro, quieren destruir a Ucrania y a su pueblo, aunque tenemos una panda de nazis psicopatas en Occidente que se empeñan en intentar negar la realidad.
Ojalá no haya más fallecidos pero tiene mala pinta
Quiero decir, respeto a la dictadura tampoco es que sea un gran avance
En la antigua esfera comunista no quedan ni nostálgicos (el partido comunista es extraparlamentario en todos los países del Este, salvo en Rusia que es un títere de Putin)
Por otro lado el comunismo ha pecado de lo mismo que todos los regímenes estatalistas que acumulan poder. El estado no es un ser de luz, lo dirigen personas que tienden a corromperse cuando el sistema no purga. Así que desde mi punto de vista, cuantos más actores y mas repartidito este el poder ( trabajadores, empresarios, partidos, estado, asociaciones, inversores, etc.)..mejor y cuanto más social sea el sistema, también mejor. En Europa tenemos el mejor sistema y el más justo e igualitario que habido nunca en ninguna sociedad en la historia. Igual en lugar de ponerlo a parir hay que defenderlo, exportarlo y tratar de desarrollarlo.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.