Pero no es como que en Madrid no se vaya a aplazar su aplicación indefinidamente. si se sabe que el año que viene ya se va a aplicar pues ya empieza a tener efecto.
De los comentarios del mismo hilo, el mas destacado:
ARTION:
Estoy absolutamente de acuerdo con las reivindicaciones de los camioneros, que no de las empresas y la eliminación de las empresas logísticas, esas que no tienen un solo camión y establecen el precio de los portes quedándose con un importante pellizco a costa del trabajador, debería ser la principal reivindicación. Pero de pronto se han colado en el tablero una supuesta plataforma del transporte y Uica, dirigidas por dos conocidos ultraderechistas (esto está constatado) que no están de acuerdo con nada de lo que lo firmen las empresas mayoritarias del sector y esto es otra forma de desgastar al gobierno, a ver si así dimite de una vez y deja el sitio, que nunca debió ocupar, al PP y su nuevo socio VOX.
Hace años que no veo la tele, pero uso una de 26'' como monitor para el PC y las consolas porque la calidad de sonido suele ser mucho mejor que la que traen integrada los monitores. Es de justo antes de que las smart tvs de los cojones hicieran su irrupción, así que tiene sus menús cómodos para cambiar la fuente de entrada y cosas así. Me entristece saber que cuando se me rompa va a ser difícil encontrar una alternativa, ya que básicamente toda la gama estándar para consumidores tiene spyware y anuncios por un tubo (recordad siempre que cualquier "inteligencia" de estas supuestas teles inteligentes se la pone la empresa fabricante, y está a su servicio, no al del cliente). Asumo que tendré que optar por un monitor aunque la calidad de sonido sea peor.
Y ahora que pienso... tal y como está el patio, no me extrañaría que lleguemos a un punto en el que incluso los monitores para PC sean también todos "inteligentes" y te metan anuncios y mierdas . De momento hay alternativas simples, que se limitan a mostrar en la pantalla lo que les llega por el cable de entrada... pero, eso, de momento.
#9 No soy Crespo ni soy epidemiólogo, pero pongo mi selección.
En español me escucho en audio las charlas de una hora o así que publican en el Instituto de Física Teórica de Madrid:
IFT: www.youtube.com/c/IFTMadrid
La mejor ROM internacional para Xiaomis y basada en miui es OneOS. Gratuita, probada antes de cada lanzamiento para ser de pleno uso y ...desarrollada por un español. one.revtechs.me/es/download
Es decir, Bitcoin, como cualquier bien, tiene valor en tanto en cuanto la gente le da valor. Por lo tanto, es absurdo decir (como he llegado a leer) que Bitcoin no vale nada.
No es absurdo. Hay que distinguir entre valor y precio. Siempre desde el punto de vista contable, comprar bitcoin equivale a comprar acciones de una empresa que no tiene activos, ni ingresos, ni genera riqueza. En bolsa existe el concepto de "valor en libros" o "valor contable" de una empresa, que es el valor que tienen los activos de esa empresa si se vendieran por separado, no teniendo en cuenta para nada la capacidad de generar ingresos y beneficios de la empresa. Desde ese punto de vista, el valor "en libros" de bitcoin es cero.
Por supuesto que siempre te puedes inventar nuevos métodos de valoración, según los cuales bitcoin puede valor lo que tú quieres que valga, pero no puedes decir que el valor contable es algo absurdo. Es un método que se usa, y mucho.
Pero es que además, a cualquier persona sensata a la que se le regalara un Bitcoin ahora mismo lo aceptaría de buena gana. Incluso aunque fuera a cambio de 100€. Por lo tanto, incluso aquellos que dicen que Bitcoin no tiene valor se lo están dando.
No estoy de acuerdo con ese ejemplo. No es realmente el que lo vende el que le da valor, sino el que lo compra. A mí me regalan un bitcoin y lo vendo acto seguido, porque creo que debería valer cero y sin embargo tengo la suerte de que la gente me lo compra por mucho más. Es decir, lo vendo al precio de mercado porque creo que está sobrevalorado. De ninguna forma aceptar un bitcoin para venderlo significa que yo lo valore, solamente significa que lo valoro menos que su precio de mercado.
también hay mucha gente que compra Bitcoins con la esperanza de que su precio suba con el tiempo. ¿Es eso malo?
Cada uno hace con su dinero lo que quiere. Lo que es malo es pensar que eso es una "inversión". No lo es. Es un juego de suma… » ver todo el comentario
Los cuerpos o fuerzas de seguridad del estado NO PUEDEN coaccionar u obligar a los ciudadanos mediante amenazas de sanción, detención, o cualquier otra forma de coacción, a obedecer las directrices en relación al toque de queda o confinamiento impuesto en el Real-Decreto 926/2020 de 25 de Octubre. En caso de que lo hagan, será considerado un DELITO, del que deberán responder responsabilizándose de sus acciones como persona individual.
No será eximible su culpa alegando cumplir órdenes, ya que sus funciones no se amparan bajo la dinámica de obediencia debida, sino que están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
️ Artículo 9.1. de la Constitución Española ️ Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico ️
Al existir jerarquías, las normativas u órdenes de rango inferior no pueden contradecir normativas o leyes de rango superior. Pero, en caso de contradicción entre lo dispuesto en la Constitución Española y el resto del ordenamiento jurídico, SIEMPRE prevalecerá la Constitución como normativa superior, y tanto los ciudadanos, como los poderes públicos, incluidos en estos los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, deberán velar para proteger y hacer cumplir la Constitución por encima del resto del ordenamiento jurídico.
️ Artículo 6.3. del Código Civi ️ Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno derecho ️
️ Artículo 6.4. del Código Civil ️ Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley ️
La normativa de restricción de libre circulación de los ciudadanos por el territorio español incluida en el Real-Decreto 926/2020 de 25 de Octubre, contradice claramente el ARTÍCULO 19 de la Constitución Española:
Deja de meter miedo junto con la lacaya de turno y ve a meterte debajo de una piedra Margarita. Voy a reciclar mi comentario anterior:
La actitud de la gente hoy ha sido por lo general MARAVILLOSA. El pueblo ha dado un gran ejemplo de responsabilidad y concienciación siguiendo las reglas establecidas dentro de lo posible. Es por eso, que al pueblo se le debería aplaudir, no señalar con desprecio y desconfianza. Pero el mensaje que algunos parece que buscan es otro: "La culpa es del pueblo, al que hay que atar en corto, nunca del gobierno".
Los que están dando un ejemplo penoso de sensacionalismo, manipulación, envidia y resquemor social son algunos medios de comunicación y las viejas del visillo reconvertidas a tuiteras. Y si, he visto "esas imágenes": imágenes anecdóticas, tramposas muchas, cherry-picking todas, con teleobjetivo y cazadas en el momentito exacto... y las imágenes donde solo se ve a gente andando de manera responsables, por separado, respetando las distancias y con mascarillas.. y que se supone son imágenes indignantes.
No es que se haya perdido nada vamos, hace años que es un tracker patético comparado con todas las alternativas existentes.
Una especie de media markt o el corte inglés, algo que sólo usan los que no conocen alternativas y están un poco oxidados en el campo
#27 Que el PP sea una banda de delincuentes impresentables no quita para que muchos de los líderes de los partidos independentistas catalanes sean o actúen como cobardes prepotentes.
Ya vale de argumentos mononeuronales, por favor. CC #43
Cada usuario paga por el ancho de banda que usa. Puede conectar via 4G, por fibra óptica o por módem de 56K, y se conecta adonde quiere, usando el ancho de banda que paga. A su proveedor lee s igual que se conecte a Google, a Whatsapp o a donde sea. Son esas empresas grandes las que PAGAN por las conexiones y el ancho de banda que usan, que no es pequeño. Apuesto a que Google no tiene suficiente con una fibra óptica de 30 Mbps de las que valen 70 euros.
El problema es otro. Telefónica y compañía están conectando a todos los clientes nuevos con fibra óptica (a menos que no la haya en la zona) y cerrando centrales de cobre. En estas condiciones, la voz va sobre VoIP.
En cuelquier foro hay mensajes de usuarios o empreasas que tienen problemas para usar servidores de VoIP SIP, precisamente porque los puertos correspondientes están ocupados por el proveedor para dar el servicio VoIP. Y son los puertos de la única IP pública de la conexión.
¿El problema? IPv6. Cuando se implemente, se acabó NAT. El proveedor proporcionará al cliente un rango completo de IP's V6. cada dispositivo podrá tener su propia IP pública, añadiendo al prefijo otorgado por el proveedor su propio número de MAC.
¿Y qué? Pues que cada dispositivo tendrá su propia IP con su puerto SIP accesible desde toda Internet, si ningún cortafuegos lo impide. Cualquier teléfono IP podrá conectar conectar directamente con cualquier otro teniendo su IP en su agenda.
Y los proveedores perderán casi toda su facturación en llamadas internacionales, además de que será más difícil para el proveedor llevar un registro de todas las llamadas realizadas.Y no sólo llamadas, el TDT usa 20 Mb/seg compartidos entre las 4 ó emisiones de cada múltiplex... ¿imagináis lo que se podría hacer con una fibra de 50, 100 ó 300 Mb simétricos?
Por eso quieren acabar con la neutralidad de la red. Ahora querrán cobrar a Google, pero además preparaos para pagar cuotas extra por poder conectar via SIP o por cualquier otra cosa que se les ocurra.
En España normalizamos un consumo abusivo de una droga, que es el aldohol. Está tan normalizado y hay tanta presión de productores que hasta se considera al vino alimento, cuando no proporciona nutrientes pero si puede hacer que se asimilen peor, en lugar de lo que es: una droga aceptada a nivel social.
Un consumo diario de alcohol, aunque sea escaso (el famoso vasito de tinto tan buenísimo, dicen, para el corazón), es perjudicial para el estómago, hígado y, sobre todo, cerebro. El alcohol es un potentisimo neurotoxico, tan potente que es la única droga que tiene asociada una demencia propia.
Este hilo es una muestra de esa normalización. Y sí, es peligrosa porque se pierde de vista lo nocivo del acto.
Lo importante es que la gente cuente con información fiable y luego decida qué hacer, sabiendo las consecuencias que puede conllevar.
Pd. Un consumo no muy elevado puede ser muestra de dependencia en el momento dn qud la persona siente malestar si no consume la dosis habitual. No hace falta estar tirao borracho en la plaza del pueblo para tener un problema con el alcohol.
La información es antigua, incluso hablan de Marichalar como yerno. Por otro lado se citan a algunas personas que son parientes muy lejanos del Rey, no primos segundos, sino cuartos o quintos.