#2 ¿Tú crees? A fecha de hoy la fachosfera SIGUE con sus titulares a toda página para inculpar al PSOE. Lo que sea antes que reconocer la culpa de Mazón.
#112 “o de mala calidad” supongo que te das cuenta de que me estás dando la razón. Obvio que mi opinión es subjetiva, lo mismo que la tuya. En cualquier caso, nada en contra de que haya quien disfrute con lo que en mi personal y muy subjetiva opinión es un truñaco sobrevalorado
#0 Gracias por compartirlo. Pero personalmente, considero que este tipo de envíos aquí no aportan mucho, me explico.
1.- Estamos dando visiblidad directa a un engendro que sólo busca tener visibilidad, proceda de dónde proceda.
2.- El mero hecho de compartir cualquier cosa que diga, será difundirla, por mucho que se diga en un par de líneas que es mentira.
3.- La fuente de información, diciendo que es un bulo, observo es el mismo Twitter (X). Plataforma que ha provocado tener en portada aquí mucho bulos. Sólo por eso, es difícil aceptar la fuente en sí misma, como algo no sólo a poner en cuarentena, sino además a evitarlo en portada.
4.- Aquellos que acepten lo que este energúmeno mentiroso diga, les importará un comino que sea verdad o mentira. Eso es lo de menos para esa gente. "Denunciarlo" por aquí, a los que frecuentamos el lugar, sólo nos da "coraje" y ganas de vomitar. Demasiado monotema con esta gente, si se me permite decirlo.
5.- Esta vez, por suerte la "noticia" no es destacando que es un croma.
Soy consciente de que para negativizar por aquí no se necesita dar argumentos. Se negativiza y punto. Pero en este caso he considerado que sí puede ser útil aportar la motivación por la que me parece que no es adecuado abarrotar la portada con este tipo de contenido de modo tan abusivo.
#96 Sí, la última media hora de la peli fue puro estímulo. A mí concretamente me estimulaba a largarme. La duración la he mirado en Google sin parar mucha atención. En todo caso me sobraron tres cuartos de hora de peli. El planteamiento no puede ser más burdo, lo que pretende explicar ya lo explica en los primeros minutos y el resto es una huída hacia el absurdo sin pies ni cabeza (la manguera de sangre del final?!). Para mí ser una castaña es sinónimo de ser mala, no concretamente aburrida. Aburrida quizás no es. Me aburre mucho más la moda de defender películas indefendibles para hacernos los entendidos. Pasó con Poor Things y pasa con La sustancia.
#14 "No hay bulo, performance ni máquina del fango capaz de tapar la mierda de gestión de la generalitat."
No menosprecies la capacidad de los medios "informativos" para convencernos de que lo importante es el dedo.
#11 El tema principal de una película puede ser uno (o 2 o 3 a veces), hay cientos y cientos de temas, menos a los más main-stream que en cualquier distribución existe, lo normal es que si buscas un tema concreto este muy poco representado.
?Que es un tema importante y que según él deberia aparecer más en peliculas? Quizá..., pero como mínimo está exagerando, claramente (y yo diria que tergiversando y buscando manos negras donde quizá no las hay...)
#45 Creo que la frase ha tenido tanto impacto precisamente por eso, ya que - más allá de su uso demagógico para hacer quedar al presidente como un ser frio e insensible- ejemplifica muy bien todo el absurdo de la polémica competencial del tema. Es horrible que una emergencia humanitaria con cientos de muertos tengamos a buena parte de los responsables políticos, mediáticos, técnicos y jurídicos del país enfrascados en un debate jurídico sobre competencias.
#6 Depende de donde pongas el listón de "cine social".
¿V de Vendetta lo es? (por poner un ejemplo)
Y son 2 o 3 cosas distintas, que menciona el artículo:
a) Que no salgan trabajadores en las películas: FALSO, es super común.
b) Que hay pocas películas centradas en causas sociales: FALSO, algunas de forma directa(las menos) y una gran parte de forma indirecta.
c) Hay pocas que hablen de problemas laborales: Cierto, también hay pocas de motos o de la vida en saturno, pero eso es normal hay muchas temáticas a repartir(si, también hay tematicas hiper-repetidas, pero eso no le da la razón)
#13 Saca tu vida laboral y comparamos. Llevo toda una vida trabajando, pagando impuestos y siendo un ciudadano ejemplar sin delitos ni antecedentes. 43 años a mis espaldas de los cuales 27 son cotizados. Si salgo al extranjero lo haré de manera regular y sin cometer delitos.
Esa es la cuestión. Primero mi país y los míos, y luego el drama para otro día.
#18 el coste de su mantenimiento es inmenso, y seguirá siendo inmenso con o sin "mamandurrias"
Eso sí que es una gilipollez de caballo, si el gasto es inmenso las "mamandurrias" deberían ser eliminadas sí o sí. Precisamente por ser inmenso no se debería gastar NADA en tontadas.
#12 ¿es una mierda porque expone tus contradicciones, ehhh?. Entones creo que justo ha conseguído lo que inicialmente quería.
Los partidos feministas estan acostumbrados a soplar y sorber al mismo tiempo y eso es un problema discursivo grave, que a dado la puntilla política a esta ideología por años.
#7 A ver, que no te enteras. Estás haciendo el pazguato calificando como "hombres de paja" un artículo que lo único que hace es exponer lo evidente: la hipocresía de ciertas figuras y movimientos que han monopolizado la narrativa de género a conveniencia. Pero claro, que no te enteras de lo que se está criticando aquí. Hablar de “falsos dilemas” es no querer aceptar la realidad de que algunas feministas se rasgan las vestiduras cuando les conviene y, sin embargo, callan o justifican cuando el señalado es de su círculo ideológico. ¿Dónde está la coherencia en eso? Menudas chorradas sueltas. Eso sí que es de manual: armar un discurso conveniente cuando todo gira en torno a tus intereses, pero volverse ciega, sorda y muda cuando se trata de tus aliados.
Y respecto a banalizar las agresiones sexuales, de verdad, que ni idea tienes. El artículo no está ridiculizando los abusos ni quitando importancia a las víctimas reales, sino que señala el circo mediático y las incoherencias de quienes dicen defendernos. Hay que ser limitado para no ver la crítica clara que se hace a la doble vara de medir, a la falta de consistencia y a la teatralidad hipócrita. Ahora, si lo que te incomoda es que se destapen las contradicciones, te invito a salir de la burbuja, porque no te estás enterando de nada, y ver más allá del filtro de dogmas inquebrantables que te impide ver que la crítica no es contra todas las mujeres, sino contra aquellas que instrumentalizan el dolor para su propio beneficio ideológico.
A ver si aprendes a hacer una lectura comprensiva y te centras un poco, sin manipular, porque lo tuyo sí que son hombres de paja y gilipolleces varias.
#7#17 Hombre, si era tan malo como dicen y le han encubierto son una falsos y unos hipócritas, tanto ellos como ellas.
En las denuncias de twitter muchas veces se lincha a la gente por boberias. He visto que algunos hasta le acusaban de intentar besar a una tia y que esta le hiciese la cobra y ya está, o de que solo le interesase el sexo de las mujeres. Eso por si mismo no es delito. El problema de Errejón es que ha sido vícitima de su propio discurso y ahora se está comiendo su propio linchamiento público.
#14 A mi me traen sin cuidado los dogmas que tengas incrustados en tu cabeza, no te pido que me expliques nada. Eres tú quien ha contestado a mi comentario, y por tanto te he replicado que no has argumentado absolutamente nada. Por lo demás, tu opinión me la suda.
Al resto de de prejuicios y frases hechas que sueltas, no me molesto ni en contestar. Cuando argumentes algo decente, si acaso, hablamos.
#7 Exacto , el artículo tiene tela. El resumen del artículo es :
Mujeres de izquierdas malas por encubrir a Errejon.
Hombres de izquierdas malos por ser como Errejon.
Las que denuncian en tuiter malas por sumarse a la ola feminista.
La que denuncia en comisaría mala, porque resulta que ella permitia lo que hacía Errejon.
Estaría bien que explicase como asocia ella lo malo que es Errejon con el hecho de que lo único que se ha denunciado de él ,para ella misma es mentira.
#7 Tu comentario tiene muchos calificativos pero ningún argumento. Si quieres que alguien te tome en serio, mejor razona algo.
Y ahora resulta que si opinas algo contrario a una denuncia hecha de forma pública en una red social, resulta que estás culpando a la víctima y banalizando agresiones sexuales (sic). Lloricas intransigentes que estáis deseando censurar. Eso es lo que sois, tu y los que estás tumbando este envío de opinión.
#6 Añado informacion relevante de la fuente del meneo toda vez que es parte interesada (igual que sabes que es parte interesada cuando el protagonista es Alvise, p.e.).
Porque en MNM hay mucha costumbre de subir "tuits" como si de personas anonimas e independientes se tratase...y no es asi.
¿Que te molesta que haga el comentario? Pues tu sabras el motivo (al igual que veo que hay 2 usuarios que han votado negativo mi comentario que no hace mas que citar informacion que se ve en el meneo subido). En MI opinion vuestra reaccion muestra mucho mas de vosotros de lo que sois conscientes.
#6 Es que aquí la verdad a estos propagandistas no les importa
Lo de que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero a esta panda de propagandistas y odiadores profesionales a céntimo el mensaje de bilis contra podemos la verdad no les importa, les importa su propaganda, que es obviar que Errejón se fue a malas de Podemos hace 5 años para fundar un partido que se ha comportado con sus excompañeros de la misma manera y con el perfil clavadito al de Errejón con sus víctimas, gaslighting, invisibilización, decir mentiras de otros 1000 veces como los nazis hasta que se hagan verdad y colgarse medallas y méritos de otros mientras cobran bonos sociales y se tocan el papo en sillones calientes.
Ahora mismo en todos laos de repente solo hay fotos de Errejón con gente de Podemos, como si durante 5 años no saliera pegadito a lady bono social, no hubiera fundado un partido e trepas con el que no hay una foto con ellos ahora mismo en los medios nmi se tirase 8 meses y pico de portavoz de Sumar y todos los de Podemos hace 5 años que no lo pueden ver ni en pintura.
#14 #17 Dramatización: