parafrasenado a Serrat:
"Si no fueran tan temibles nos darían risa. Si no fueran tan dañinos nos darían lástima"
lo cierto es que lo que realmente dan es asco
#44 Y que motivación tiene ¿el civil que muere por ellos?
Lo dicho, indeseables. Con motivación de ser malvado o sin motivación. Cuando uno pone una bomba, irrumpe en la autonomía de cada individuo. Y cada individuo puede hacer replicas sobre el que le ha hecho el daño, pero no hacia los otros. Pues sería lo mismo.
Y en ese sentido, hoy en día, ya podemos contar. Pues son los que hay. Ni más ni menos.
Lo mismo que Rajoy. Recortar. No se entera que el dinero se queda en Andalucía, y que con cada trabajo, creamos recursos, bienes, curamos enfermedades, bienestar. Así el dinero va pasando de unos a otros con ese manifiesto de recursos.
Lo contrario es el dinero para la administración (ellos) y a nosotros nos queda decir socorro por sufrimiento.
Ya somos grandecitos, para que no nos enteremos. Y a seguir rechazando. Nuestro pequeño mundo vive así. Dicen. Con lo privado y ese dinero ahorrado para nosotros nos mantenemos bien. Gracias. Dicen. A nosotros que no nos falte de nada. Dicen. No hay para todos.
#26 La presión que yo veo es la obsolescencia programada o el modelo económico que consiste en hacer productos obsoletos para romperse en cierta fecha y volver a comprarlos (consumir). Es la forma de estimulación y crecimiento. Mira en tu casa y tendrás: Televisiones averiadas, móviles, ordenadores, ollas gastadas, etc. Se rompe una parte y tiramos todos los componentes electrónicos buenos. Si hago una bombilla que dure 100 años, no interesa. La empresa no se sustenta. Cuando hablamos de desarrollo, hablamos de desarrollo para la empresa y no para los productos. Si yo hago una bombilla que dure 100 años. Tenemos 100 años menos de contaminación, 100 años menos de trabajo , 100 años de no degaste de materia prima. Un ordenador roto tiene condensadores, diodos , triodos, material conductor, etc. Pero ni siquiera se inmuta por aprovecharlo o revenderlo. El mercado y nuestra infraestructura montada es que se rompa y volver a comprarlo. Si no, no nos mantenemos. No ve los recursos en sí. Ese es el problema. Y que nos está llegando hasta las orejas (por contaminación, clima (cuando llueve tenemos el agua que nos llega hasta las orejas), incendios, etc.
La polarización en modo B (que nunca ha sido detectada) pero implicaría la inflación. Ese tipo de polarización está relacionado y en consecuencia con las ondas gravitacionales.
“Los modos B, que no han sido medidos y se piensa que tienen una amplitud de como mucho 0,1 µK, no se producen únicamente a partir del plasma. Son una señal de la inflación cósmica y son determinados a partir de la densidad de las ondas gravitacionales primigenias. La detección de los modos B es extremadamente difícil, particularmente dado que el grado de contaminación de fondo es desconocido y la señal de las lentes gravitacionales mezclan la fuerza relativa del modo E con el modo B”
#12 En este tipo de polarización está influida por las consecuencias del plasma (mecánica cuántica) y las ondas gravitacionales (relatividad general)
Nota sobre inflación cósmica:
“La inflación cósmica es un conjunto de propuestas en el marco de la física teórica para explicar la expansión ultrarrápida del universo en los instantes iniciales”
#43 De acuerdo, pero el tiempo creo habría que verlo como una definición de sucesos, circunstancias o propiedades. El tiempo no debe de ser solo una palabra y quedar determinado por algo visible o notable para su estudio y no invisible sin propiedades o nada que estudiar. El tiempo solo queda determinado por la medición de ciertas circunstancias o acontecimientos dinámicos en un momento o suceso determinado. Solo nos sitúa en esos acontecimientos en su variable de tiempo.
A igual que 1 metro nos mide la distancia o la circunstancia de un espacio de 1 metro. Un metro sin el espacio solo nos queda la palabra y en realidad no es nada.
#58 La demanda y la tendencia hacia el contrato sobre las energías verdes están aterrorizando a los lobby.
Ni si quiera están establecidos los precios como coste diferenciado entre los diferentes tipos de energía, para distinguir su competitividad. Todos estos precios son fajados en el Pool. Su forma:
En las distintas subastas, las empresas generadoras de electricidad van ofertando cada mañana la energía que producirán a lo largo del día a un precio fijado en función de su coste variable. Primero se vende la electricidad con un coste variable más bajo (renovables, hidroeléctricas y nucleares) y, cuando estas se acaban, se vende la que tiene un coste variable más alto (la que procede del carbón y el gas). Para que a todos los actores les interese participar se les abona el último precio, el de la producción más cara. Por tanto, al final toda la electricidad se paga al mismo precio que si se produjera en las costosísimas centrales de gas y carbón. Así las renovables, hidroeléctricas y nucleares ganan un incremento mayor de dinero sin atender al coste de producción real.
Así que los clientes son la clave de la competitividad de las empresas y que actualmente tienen tendencia a dejar a las empresas conocidas, pasándose a las empresas de energías renovables. De esta forma serían estas empresas las que se llevarían los beneficios en la subasta del Pool.
Se debe de hacer notar que en el precio del consumo eléctrico un 50% aproximado es para el gobierno. Hay que significar que este impuesto pasa desapercibido y diluido bajo el nombre de las compañías eléctricas (los cuales siempre han ido como socios en este negocio) y que da bastante perjuicio sobre los que no puede pagar los grandes abusos del total de las facturas.
Un impuesto mudo, abrasador y alto que no tiene miramiento con las familias modestas y menos aun con las necesitadas.
Normalmente hablamos del precio de la electricidad, IVA, IPC, etc. Pero ese impuesto se oculta bajo el nombre de la compañía que hasta ahora ha asumido el peso de las subidas bajo su nombre en conformidad a los grandes beneficios que el mismo gobierno les han otorgado (hasta ahora).
Lo cual no es cuestión de desquitar a la compañía que ya extirpa grandes beneficios, sino de sumar.
#6 Claro, claro, pobrecitas eléctricas que están maniatadas, y no tienen ninguna capacidad en todo esto.
Si miras el balance diario de los 19 días de Diciembre, veras que solo ha habido 1.379 GWh de hidráulica, pese a ser un mes con poca eólica (como todo el mundo reconoce).
Si miras el balance diario de los 19 días de Noviembre, pese a ser un mes record de eólica (supera a la suma de gas y nuclear juntos), la producción hidráulica fue de 1.528 GWh. Me lo explique.
Si miras en demanda.ree.es/generacion_acumulada.html verás que el día 19 la potencia nuclear es 5200 MW, pero ya el día 20, casualidades de la vida, ya es de 6000 MW.
La cuestión es que quien entiende de todo esto, ya lo advertía clarísimamente una semana antes de la subasta, pero por entonces era muy dificil llegar a la sociedad.
España exporta (a un valor más caro) y la importa (con un valor menos caro).
Es decir por ejemplo en Francia la compra más cara (a España) y el precio de la electricidad es menor. En España también la compra más barata y el precio en el consumo es mayor.
“El hecho de tener un mercado mayorista muy barato y unos precios de consumidor muy caros sólo puede implicar grandes márgenes de beneficios para el gobierno y las eléctricas españolas y si no fuera así, sería aún peor porque indicaría que existe una pésima gestión del sistema eléctrico con respecto al resto europeo. Sería muy práctico disponer de este tipo de indicador para comprobar su evolución y poder comparar el comportamiento.”
#35 Pues creo que sí. Siendo además los precios mayoristas de España de los más bajos:
“El hecho de tener un mercado mayorista muy barato y unos precios de consumidor muy caros sólo puede implicar grandes márgenes de beneficios para el gobierno y las eléctricas españolas y si no fuera así, sería aún peor porque indicaría que existe una pésima gestión del sistema eléctrico con respecto al resto europeo. Sería muy práctico disponer de este tipo de indicador para comprobar su evolución y poder comparar el comportamiento.”
#1#2 No, simplemente que siempre ha sido el PSOE o el PP. Un partido minoritario nunca ganará (por lo menos actualmente o en mucho tiempo). Para ganar un partido minoritario debiera ser bastante influyente para concentrar todos los votos. De lo contrario como siempre gana el PP o el PSOE.
Al no querer mayoritariamente al PSOE, la mayoría de los votos se repartirán entre el PSOE, los partidos minoritarios y las obtenciones, ganando finalmente el PP (con una minoría).
Resumiendo desde una frase absurda:
Si no se vota al PSOE gana el PP. Un partido minoritario es muy difícil que entre en oposición y menos aun que gobierne.
Es el mismo cometido que decir a los no votante que voten, como decir además que para que no gane el PP se debiera votar al PSOE (absurdo pero real. O gana el PSOE o gana el PP).
Pero sí es cierto, que de ganar es solo con una minoría concentrada en dicho partido y una mayoría muy repartida
#10 La lucha contra la piratería no deja de ser un interés de negocio añadido.
Resulta que si hicieran una colección de videos sobre películas, series, etc. de tiempos anteriores o series que ya han pasado por varias televisiones (por consiguiente ya han obtenido grandes beneficios). Incluso el mismo internet, quitaría la oportunidad y como resultado el negocio para ver otras de más actualidad (es lo que está sucediendo).
Y no sería el problema de la denominada ilegalidad mediante el pirateo, sino de los tiempos audios-visuales actuales que llena el entretenimiento y desatiendo a otros. (Quitar medios o direccionarlos si debería de ser ilegal).
El no decir nada referente al abuso de los 6 años de prisión por poner enlaces. Significa que está en la misma onda de mala justicia.
Por si no lo ve. Poniendo por ejemplo este enlace (solo información):
"Si no fueran tan temibles nos darían risa. Si no fueran tan dañinos nos darían lástima"
lo cierto es que lo que realmente dan es asco