#169 pero la representación y lo representado no son lo mismo. Una cosa es un modelo y lo otro es la realidad. La representación del infinito y el infinito son dos cosas muy distintas. Cómo la foto y el paisaje. una emision de televisión y el partido que emite, no son los mismo.
#34 "el fanatismo pseudocientífista cree que todo lo que se sabe se ha descubierto ahora"
Querrás decir el "fanatismo cientifista". El fanatismo "PSEUDOcientifista" es el vuestro.
Y nuestro "fanatismo" consiste, simplemente, en exigir pruebas de las afirmaciones que se hacen. Como esos "fanáticos" de los jueces que exigen pruebas para condenar a alguien: qué "fanáticos" ¿no?
#25#34 Tengo claro que se recurre a la noticia fake, el enaltecimiento del terrorismo, la conspiranoia, la magufada para desacreditar cierto tipo de noticias. La prensa del régimen y los trolls apelan a la posverdad basada en el escepticismo para denostar cierto tipo de comentarios, noticias e informaciones.
Fue más de uno el que dijo que Emilio Botín andaba liado con una directiva de su banco, que se iban a casar....No sé si hay algo de verdad lo que cuentan esos, pero había un posible móvil de un presunto crimen.
Existen muchas formas de matar que no dejan rastro, veneno o accidente, no tiene porque ser a tiros o a bombas. ¿Autopsia? Se soborna a los médicos forenses y a tomar por viento.
#17 Paracelso, sí, ese sí que sabía, no la medicina científica de hoy y sus miles y miles de investigadores. Qué va. El que sabía era el astrólogo Paracelso, del siglo XVI. Que murió a los 47 años, de tanto que sabía.
#17 ¿Y como puedes medir ese nivel de energía o fuerza personal? Y si el bienestar interno cura las patologías, ¿los niños que mueren prematuramente lo hacen porque están tristes?
Puedo darte mil ejemplos de gente que muere por culpa de una enfermedad pero está de buen humor hasta el último de sus días. Si tu no conoces a nadie que haya sido así es que conoces a muy poca gente y vives en una burbuja aislado de la sociedad.
Lo que dices no solo es erróneo, sino que encima es cruel. Es cruel porque le dices a los moribundos que se mueren porque ellos quieren, porque si estuvieran contentos y alegres se curarían. Lo único que hacen los discursos de tu tipo es hacer sentir culpable a la gente en su lecho de muerte, causando aún más dolor, sufrimiento, tristeza e impotencia. Si tuvieras un poco de empatía entenderías lo inhumano que es decirle a alguien que se está muriendo porque no piensa en positivo.
¿O acaso te dedicas a ir a los hospitales de tu ciudad para decirles a los moribundos que tu sabes hacer que se curen? ¿Verdad que no lo haces? Los motivos están claros. No lo haces porque no te crees lo que tu mismo dices, porque sino te dedicarías a salvar a miles de vidas cada año. Pero si lo hicieras, si fueras a un hospital y le dijeras al niño de 7 años que se está muriendo por un linfoma que lo que tiene que hacer es ser positivo, te darías cuenta de lo mezquino de tus palabras.
#3#26#11 Médico, porque no curaron su depresión. Humano, porque no se consiguió paliarla ni tratarla de otra forma que tratarla como a un animal peligroso; quien sabe si con otra aproximacion más humana, no hubiera tomado esa decisión. Social, porque el grupo humano que debería ampararla y protegerla permitió ambas cosas, y ahora que está muerta, aún los hay como #20 que aplauden con las orejas y parece preocuparles más el que pudiera matarse que el por qué lo hizo.
#75#20#17 Si, si está genial. Ganamos todos, ella que no sufre y el resto que ya no nos estorba. No tenemos que gastar ni en el rancho del penal donde la encerramos cuando le dio la crisis a la muy loca. Son todo ventajas, joder.
Bien está entonces, que ni hayan curado su depresión, ni hayan sabido tratarla de forma humana, ni a la sociedad le importe un carajo tanto lo uno como lo otro, sino más bien aún hay quien lo ve como un éxito. Y sobre todo tu, #20, gracias a la muerte de esta chica te acercas un poco más a resolver tu mayor miedo personal y te sientes algo mejor. No tienes ni que analizar siquiera que pudo salir mal o que podía haberse hecho mejor.
#34 Esto... ¿Has trabajado tu alguna vez con una IA? Porque yo he estado trabajando con MLPs y sistemas expertos (muy sencillitos) y, la verdad, no tienen ni de lejos el misticismo que tú le das. Las IAs actuales son básicamente programas capaces de aprender de la inteligencia humana pero no desarrollar la suya propia. Y aunque con un buen ordenador y una buena base de datos de entrenamiento se pueden hacer maravillas, no dejan de ser clasificadores interesantes para procesar cosas del mundo físico (donde pueden darse casos que otros sistemas no podrían procesar).
La inteligencia humana es mucho más compleja (aunque mucho más lenta) que las IAs actuales y aunque en un futuro se puedan unir las suficientes juntas como para permitir a un sistema informático operar en un entorno real como si fuera un ser humano, a poco que le pongas en una situación para la que no esté preparado, se quedará bloqueado. Eso sí, la idea de tener una IA de apoyo es algo que cada vez veremos más a menudo y mejor integrado en nuestro día a día (y ya está aquí con Cortana, Siri o el asistente de Google en el móvil)
#37 --162073-- 
