#90 Pues nada oye, peguémosle fuego a los pueblos, llevemos a sus habitantes a los suburbios de las grandes ciudades y pongámoslos a vivir en barriadas y solucionado, así podrán ir todos los niños a un colegio con niños separados por edades y ahorraremos en servicios a pueblos pequeños. Todos son ventajas!!!
#88 Pues no lo sé porque no he ido a una escuela en un pueblo. Pero no veo mal un sistema en el que haya niños del mismo pueblo de varias edades aprendiendo juntos si la otra solución es mandarlos a otro pueblo a X kilómetros, con carreteras de mierda y gastando en transporte. Lo que veo mal es juntarlos a idea y sobretodo llegar a 20 niños con edades tan dispares.
#50 Mi comentario no tiene sentido si no eres capaz de mirar más allá de tus narices. Es simple vosotros decís que es una tontería el 451. A mi no porque es una forma de avisar de algo censurado. Y cuando digo censurado me refiero a que un gobierno defiende intereses privados, por encima de los Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Que es por ejemplo lo que se está haciendo con la propiedad intelectual. Mi ejemplo venía a poner que el error 401 no indica el porqué de esa prohibición. Es una forma de ocultación de la realidad, que por eso pongo el ejemplo de Stuxnet y Flame. Porque fue una ocultación de la realidad, al menos hasta que se descubrió.
Pero bueno tenéis razón, si debajo del código 401 pone la razón de la censura, es lo mismo. Pero que ponga la razón, y no se pongan excusas zafias.
#37 Pero entonces es un sinsentido. Si el servidor HTTP no llega a recibir la petición ¿Qué pinta un código de error HTTP ahí si el server no tiene arte ni parte?
Si el ISP quiere cortar el acceso a un contenido también existen los errores de "intermediario" o proxy donde se puede informar que a tu ISP no le sale de las gonadas que veas tal o cual contenido. Te enteras de la restricción legal y de paso que tu ISP te ha proxificado
Yo lo encuentro una chorrada pero como lo propone Google supongo que es palabra de Dios. Si la gente usase el protocolo como es debido no pasarian cosas raras y puestos a añadir un "451 - Prohibido por cuestiones legales" añadamos también un "452 - Prohibido por las leyes locales de su país" "453 - Prohibido por las leyes de su ayuntamiento" "454 - Prohibido por el presidente de la escalera"
#66 si te refieres a lo que indica #64 RPC no es algo que invento Microsoft, la implementacion mas vieja que existe es la de SUN, Open Network Computing (ONC) Remote Procedure Call (RPC) que es la que luego se implemento en las distros Linux.
Este es un documento viejuno sobre el tema, data del año 1997 www.linuxjournal.com/article/2204?page=0,0
Igual sigue sin ser el eje principal de la discucion que indica #4
#61 que parte de sin entorno grafico y ponerlo en modo server no entiendes?
Puedes usar Ms Office en modo consola y sin entorno grafico?
Favor link oficial donde lo indique
Ms Office puede correr como un demonio y quedar escuchando a un puerto?
Favor link oficial donde lo indique
#44 y #52 No se discute que se permita automatizar en MS Office.
EN Open/LibreOffice se puede hacer exactamente lo mismo. Antes de hablar deberían pegarse una vuelta por aca: www.openoffice.org/udk/
Lo que indica #4 es otra cosa, que no existe ni existirá en el ambiente Microsoft
La posibilidad de correr la aplicación sin necesidad de entorno gráfico como si fuera un daemon ejemplo:
$ /usr/bin/libreoffice -headless -accept="socket,port=8100;urp;
En el ejemplo LibreOffice queda en modo servidor a la espera de que nos conectemos al puerto 8100, consumiendo ínfimos recursos. Podemos programar cualquier aplicaciones que se conecte a dicho puerto y aprovechar las ventajas del motor de LibreOffice.
Esto va mas allá de simplemente convertir algo a pdf. Ejemplo de aplicaciones Libres de nivel profesional que hacen uso de Open/Libreoffice:
-Alfresco www.alfresco.com/
-OpenMeeting incubator.apache.org/openmeetings/
-BigBlueButton www.bigbluebutton.org/
-DimDim sourceforge.net/projects/dimdim/
Y hablamos de aplicaciones multiplataforma sin depender de nada de Microsoft.
#165Porque si los cofrades tienen que ayudar es porque los animales no pueden y si los animales no pueden es porque van forzados e ir forzado es malo para cualquiera.
O porque hay un bache, o arenas movedizas, o barro. Yo he empujado un coche para sacarlo de un bache, y eso no quiere decir que el coche estuviera sobreexplotado.
11 animales mueran en 4 días así porque sí.
El rocío dura dos días, pero hay cofradías que vienen desde muy lejos peregrinando. No sé desconozco esta práctica bastante. Y no es cuestión de que mueran así porque sí, es cuestión de ver cuál es la mortalidad normal (que no natural) de los caballos, y a partir de ahí, ver si han muerto muchos o no.
No, lo dice la biología, eso que se estudia en el instituto.
Yo la biología la sigo estudiando en la universidad, y no he oído nunca nada de que el corazón del caballo es más resistente que el de un humano, puede ser más musculoso, más grande o lo que quieras, ¿Pero resistente a enfermedades y paros cardíacos?
¿estás confundiendo el índice de mortaldad con la esperanza de vida o es mi idea? ¿Lees todo lo que pongo o haces lectura selectiva para ver dónde puedes intentar pillarme?
La esperanza de vida afecta al índice mortalidad, y por eso digo "y estaría por ver".
¿y qué es mejor para Doñana, que pasen por ella 30mil personas y 2mil caballos con sus carros o que se deje de pasar por ahí?
Pues para responder a esa pregunta necesitaría hacer un estudio de impacto ambiental.
Antes era un "no se puede" ahora cambiamos a un "¿qué es mejor?".
Vuelves a buscar entre mis palabras para ver si fallo en algo. No sé de qué me estás hablando, pero si en algún momento he dicho no se puede (que lo dudo mucho, porque de lo único que estoy seguro que he dicho es que desconozco el tema). Sería por el contexto o porque en ese momento estaría escribiendo sin filtro. Edito: Además, te pregunto a ti qué prefieres, para que te hagas la pregunta tú mismo y reflexiones.
Pues para los animales es mejor meter tractores,
¿Para qué animales? Para los de la noticia desde luego sí, pero para las garzas, cormoranes, lince ibérico (si es que queda alguno suelto) y demás fauna que habita allí es mejor el paso de caballos.
Eso sin contar el efecto indirecto del destrozo de la flora por tracción a motor.
#52 Claro majete, ahora instalate un SharePoint en un servidor virtual de 10-20 Euros/mes (OVH, Linode, Amazon Cloud, ...). Cuando lo hayas conseguido me lo cuentas.
#163 ¿Pero si están empujando los mismos cofrades como va a ser malo para el animal? Estaría atascada en arenas blandas, o en una subsidencia.
¿es que acaso llevan caballos agonizantes durante varios días?
No, pero han podido morir 11 caballos en lo que va de rocío (no sé cuánto tiempo llevaba en ese momento).
los caballos tienen un corazón más resistente que los humanos
Sí claro, y esto es así porque lo dices tú.
¿Por qué han muerto más caballos que humanos? Pues porque el índice de mortalidad de cualquier animal es infínitamente superior al del humano (salvo el de las tortugas, y aún así estaría por ver).
¿Y es mejor meter en Doñana tractores que caballos? ¿De verdad piensas así?
#160 Yo esque no sé cuando un animal está sobrecargado y cuando no, y mucho menos viendo una imagen.
¿Quién dice que hayan muerto en un día?
Y no lo sé, no he visto las necropsias de los once caballos muertos, no sé si murieron de un ataque al corazón porque estaban viejos o porque estaban sobreexplotados, no tengo ni idea.
Por lo visto tú si lo sabes, me gustaría saber cómo.
#158 ¿Y en las imágenes del video ves explotación animal?
Aquí se discute el caso en que los animales son explotados y cuando un animal es explotado no importa si sale de un particular o de un carnicero.
Pero si el caballo es de un particular, no lo va a explotar. Una vez es explotado sí, da igual a quién pertenezca o perteneció o pertenecerá.
Contestando a tu pregunta, pues dependiendo del número de caballos totales que vayan en relación a los que mueran, las muertes pueden ser:
-Enfermedades.
-Naturales.
-Explotación animal.
-Sacrificio (por lesiones).
Y las lesiones pueden darse porque el caballo pisa mal y se le dobla la rodilla, algo natural, no necesariamente por explotación.
Yo no trato de justificar el maltrato animal generalizado, estoy tratando de verificar si hay o no tal explotación, y en el caso de haberlo, cuantificarlo.
#155 Pero tal como en la primera pregunta, lo que importa no es lo que transporten sino el hecho de tener que transportarlo.
Decían por ahí que van por un paraje natural, donde no pueden circular vehículos a motor.
Ya sea un caso puntual o general, hay que resolverlo.
Por supuesto que hay que resolverlo, pero no es lo mismo si es lo general o son unos pocos (descerebrados hay en todas partes). Por cierto ¿Qué imágenes?
No importa. Salgan de donde salgan todos tienen el mismo sistema nervioso.
Claro que importa, no es lo mismo que el caballo salga de un particular de la misma cofradía al que quiere tanto como a una mascota más, a que sean alquilados y explotados para esto como los caballos de las carretas de los parques.
Once ya son muchos indistintamente de cuantos sean en total. ¿qué podría causar la muerte de 11 caballos sino un mal uso de ellos?
¿En serio estás haciendo esa afirmación y esa pregunta?
#130 Estoy pensando una contestación, y me doy cuenta de que me faltan muchos datos para seguir el debate ¿Por qué van en carretas? ¿Van éllos en las carretas o es para llevar el material? ¿Animales estresados es una general o sólo en algunos casos? ¿De dónde salen estos animales? ¿Han muerto 11 de cuántos? Porque si han ido 10.000 caballos, que hayan muerto once me parece incluso poco, y ya no sólo por el estrés de tirar de la carreta.
Por cierto, a mí claro que me gusta el coche eléctrico. De hecho, lo que no entiendo es cómo aún no es viable.
#56Un windows bien tratado no se infecta, yo nunca me infecté e hice todo cuanto necesité con el ordenador.
Ésa no es la cuestión, sino qué grado de buen trato es necesario para conseguir la misma probabilidad de infección en un sistema y en otro. Si fuera el mismo, sería cierto lo que dices, si no, no. Yo mantengo que, para el mismo trato, la probabilidad de infección en GNU/Linux es mucho menor, por cómo está hecho Linux y por cómo se instalan los programas.
Porque la última vez que miré (ayer) linux no pasaba del 1% y porque hasta mac que es de pago tiene diez veces más cuota que linux y porque la gente es muy perezosa. Si lo que dices es cierto ¿dónde está esa gente?.
¿Y? De lo que estábamos hablando era de si el perfil de los usuarios de GNU/Linux es de frikis de la informática o es parecido al de los de Windows. Que la cuota sea del 1 o del 80 % es irrelevante. Con respecto a dónde está esa gente, desgraciadamente, el software libre todavía lleva poco tiempo en la educación y la administración pública y varía mucho de un lugar a otro como para que se note mucho efecto ahora en la cuota de mercado, aunque me parece que sí en la composición de los usuarios de GNU/Linux.
Vale pero yo tan sólo te digo que diferenciar entre virus y troyanos o rootkits deja de tener sentido en el mismo momento en que los troyanos son peor que los virus y aún por encima ahora son mayoría.
Pero son cosas distintas con problemas de seguridad distintos. Técnicamente, la debilidad de Windows frente a los virus es mucho mayor que la de Linux; en cambio, en los rootkits es más parecida (aunque luego se diferencian en otros aspectos, como el procedimiento de corrección de fallos de seguridad por parte de los programadores, la descentralización de los repositorios de código, etc.).
Entiendo que eso es lo que pones como justificación de todo lo demás (usuarios muy especializados, cuota baja de mercado, etc. que influyen en el tema de la seguridad, según tú), por eso te pido justificación para ese punto.
Tampoco te tomes a mal el término friki, lo uso como sinónimo de gente a la que le gusta la informática.
No me lo tomé a mal, me lo tomé en ese significado.
En cuanto a lo que dices, sí, tres o cuatro a los que le gusta la informática y le entró la curiosidad, todos los demás compran el ordenador y lo usan con el SO que trae ¿o te crees que se ponen a formatear el ordenador para instalar linux porque lo vieron en la universidad o administración?
¿Por qué no? Si un niño usa habitualmente GNU/Linux en la escuela pero no le dejan llevarse el portátil a casa y quiere hacer algo con los mismos programas que usa en el colegio, ¿por qué no va a instalárselo? También conozco a estudiantes universitarios que no son informáticos pero que han probado GNU/Linux en la universidad, han visto que no es tan difícil de usar, y han decidido ponerse arranque dual en su ordenador por X motivos (por curiosidad, por no tener que buscar cracks para instalar cualquier cosa, por no tener virus, etc.).
Troyanos y rootkits son los que se estilan últimamente. Antes te enterabas de que tenías un virus porque el ordenador petaba por algún sitio. Con los troyanos y rootkits ahora te enteras de que estás infectado porque te han vaciado la cuenta del banco así que yo casi me preocuparía más por los troyanos que por los virus.
Ya, pero estábamos hablando de virus, y mis contestaciones iban sobre los virus, no sobre el malware en general. Los rootkits y troyanos ya son un tema aparte, que se puede discutir si quieres. Simplemente lo decía porque no quiero que se confundan mis comentarios anteriores como comentarios sobre troyanos o rootkits.
#40 Lo de los frikis. Por ejemplo, ya hay mucha gente que ha probado GNU/Linux en su colegio, en la universidad o en la administración. Alguna de esa gente se pondrá GNU/Linux en su casa sin que se lo recomiende ningún friki.
#31 bueno, van los tiros por lo que dice #36, pero el cartel está en español... pero vamos que lo de "-" aunque no está muy extendido en España se suele utilizar en muchos países en lugar de la moneda... y siendo C&A una empresa alemana pues usarán esa nomenclatura también a veces en España...
Es típico ver cosas como 5.- (5€) -.45 ó .45- (0.45€) y cosas así... yo creo que no está extendido en España porque somos muy dados a los .95 y .99 y demás... (aunque ellos ponen 9.99- por ejemplo).
¿Pero no veis que dice el propio autor de la noticia que no hay error? Haced caso a #31
1 pantalon 19.- = 19.95
2 pantalones 29.- = 29.95 (en lugar de 39.90).
#95 --215959-- 
