Ahí está la cosa. Según lo que consta en el CP, eso es delito. Vamos, no me pueden decir a mí que ese vídeo no está hecho con la intención de desafiar de alguna forma la mentalidad religiosa imperante en el momento (recordemos que eran finales de los 70).
Claro, tambien podemos pensar que efectivamente, el codigo penal era mas reciente y que no puede haber retroactividad, pero me extrañaría mucho que no hubiera en el 70 alguna ley parecida.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
No sé qué pinta esto en el Código Penal, además es una redacción tan vaga y ambigua que se presta a demasiadas interpretaciones.
#28 Puede ser que tengas razón, pero volvemos a lo mismo. ¿Le dirías a un estudiante que no hace falta que se esfuerce en aprender más?
Yo creo que dentro de esa "ambición" habría que separar la verdadera voluntad de mejorar, del puro afán de aparentar y tener más que el vecino.
Si todos esos chavales que dejaban el instituto por la obra hubieran querido ir a más, no habrían dejado de estudiar. Lo que querían era consumir más. Follar más. Molar más. Pero ir, no querían ir a ningún lado.
#9 No se porque te rien las gracias. Anoche sin ir mas lejos, debajo de mi cama aguardaba agacapado uno de estos asesinos ciervos. Por suerte en la cocina aguardaba un cazador. Sino fuese por el, hoy no estaria escribiendo en meneame. Gracias amigo cazador
#9 Sí, por eso en Castilla Y León las leyes sobre la caza son bastante más estrictas que en otras Comunidades Autónomas, porque los cazadores son unos santos...
#8 pues yo no conozco ni las tendencias de los medios extremeños ni las tendencias de IU de Extremadura. Un partido que se presenta como la quintaesencia monopolista de la izquierda y, no olvidemos, ha dado el gobierno a la derecha más rancia de toda Europa occidental. Y por si no bastara con darles el gobierno, aprobó sus presupuestos retirando su mismísima enmienda a la totalidad cuando vio que los socialistas la apoyaban. Es de chiste.
#26 y si el titular fuera "el ayuntamiento de X decide contratar de manera temporal a jovenes de entre 18 y 25 años en el servicio de basuras para reforzar la plantilla los domingos, cuando más basura se acumula", a que sería distinto?
además, la teoria de "si me pagan por limpiar no voy a limpiar voluntariamente" se aplica a "si mi trabajo en la planta de reciclado depende de la cantidad de envases que lleguen, no me voy a molestar en comprar productos con envasado razonable" o "si mi trabajo en la central electrica depende del consumo, no me voy a matar en ahorrar energia" o "si mi trabajo como policia depende del numero de terroristas que haya, no me voy a matar mucho en detenerlos. lo justo para ir tirando".
es más, yo diría que con esa medida entre el 1% y el 5% se los jovenes que vayan a limpiar serán los que ensuciaron el día anterior. y aunque no fuese así. puede que a corto plazo no mejore la conducta cívica de esos jovenes. pero a medio y largo plazo sí, cuando la conducta de recoger quede más automatizada. un poco lo que le pasa a las personas que trabajan como camareros, que acaban recogiendo los platos y tazas cuando están tomando un café en una cafetería: sería una conducta automática.
#31 ¿Qué insulto? Si lo dices por lo de gilipollas integral no es un insulto ya que lo planteo como opción ante la otra posibilidad que es la que yo creo verdadera, que algunos no quieren ver la realidad. Cuando algo es muy evidente de tal forma que la argumentación no deja lugar a la más mínima duda el que no lo acepta o miente y manipula negándose a ver la realidad o es gilipollas y mi experiencia me dice que en el 99% de las veces sucede lo primero.
#28 Yo no he dicho que ha sido por voluntad propia, he dicho que ha ocurrido gracias a su intervención.
No puedo decir que ha sido por voluntad propia porque no lo se, porque para saberlo debería estar dentro de su cabeza, y ninguno de nosotros estamos ahí. Lo que si que se, es que el dio paso a unas votaciones para presupuestos sin retirar el punto o loos puntos que le hacen perder el sueldo, esa es la única información 100% garantizada. El resto son fabulaciones y juicios de moral.
#29 No estoy defendiendo nada, estoy evaluando los comentarios y explicando porque creo que no estáis siendo objetivos cuando le metéis caña a #13. Cabe la posibilidad de que me esté partiendo el culo de que esto haya pasado y me alegre, pero si lo dijese públicamente estaría entrando a juzgar unas intenciones que no conozco.
#27 Si tengo ansiedad entiendo que es provocada por la falta de tiempo para mi mismo. A mi parecer, si tengo tiempo para mirar noticias en internet, tengo tiempo para mi mismo... por lo que algo falla.
#59
#55
Ahí está la cosa. Según lo que consta en el CP, eso es delito. Vamos, no me pueden decir a mí que ese vídeo no está hecho con la intención de desafiar de alguna forma la mentalidad religiosa imperante en el momento (recordemos que eran finales de los 70).
Claro, tambien podemos pensar que efectivamente, el codigo penal era mas reciente y que no puede haber retroactividad, pero me extrañaría mucho que no hubiera en el 70 alguna ley parecida.