#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.
#30 Respondía a un comentario no a la noticia. Mucha gente se cree que lo que da valor a esta web son las noticias, cuando la realidad es que lo que tiene valor aquí son los debates en los comentarios.
Lo que diga la noticia es irrelevante muchas veces cuando es solo un tema más para comentar.
La idea de establecer la comparación entre el abuso y la agresión y el robo y el hurto fué tuya, no mía.
Y estas defendiendo que una violación "sin violencia" debe ser abuso y no agresión.
Robo con fuerza en las cosas. La fuerza puede emplearse para acceder o abandonar el lugar donde se encuentran las cosas.
Robo con violencia o intimidación en las personas. La violencia o intimidación puede aplicarse al cometer el delito, para proteger la huida, sobre los que acuden a socorrer a la víctima o sobre las personas que persiguen al autor del delito.
De nada. Señor "objetivo".
Aplicando tu criterio, el primer modo no existiría, sería un hurto.
Del mismo modo que defiendes la existencia de una "violación sin violencia" calificada como "abuso" en vez de "agresión".
#57 y añado , vas de saber mucho del tema y luego resulta que no eres capaz de entender lo del puto consentimiento.
Venga que te lo cuento, antes cuando se "abusaba" de una mujer sin su consentimiento pero sin violencia se consideraba abuso y si era con violencia,se consideraba agresión sexual.
Con la ley de la montero ,"abusar" de una mujer sin si consentimiento,hubiera o no hubiera violencia, es una agresión sexual.
Por lo que pone en el centro el consentimiento y no el hecho de que hubiera o no hubiera violencia.
#57 osea que me acusas de soltar trolas pero si te digo que lo demuestres no puedes? Pfff venga hombre que es fácil! Que soy un trolero, solo tienes que demostrarlo
#49fuerza en las cosas
Eso es suficiente para que sea "robo".
Como ves, el símil entre hurto y abuso sexual no se sostiene.
El abuso sexual NO existe. Siempre es una agresión.
La situación en el código penal anterior sería como que exigieran que se ejerciera violencia contra la víctima para que fuera robo, y si no fuera así fuera hurto.
#46 me parece a mí que tú no quieres que te explique nada, tu lo que quieres es que yo diga algo que no te gusta para rebatirlo con todo el armamento que tengas.
No me había fijado hasta ahora en tu nick. Visto como te llamas esta claro que tienes que saber perfectamente a que se refería la ministra montero cuando hablaba de poner el consentimiento en el centro . Así que buscate otra víctima a la que poder ridiculizar. No eres el primero que intenta reírse de mi porque está más puesto que yo en un tema concreto, pero para reírse de mi no basta con saber mucho sobre un único tema.
Te dejo en tu cruzada de sexos. Que te vaya bonito.
#40 Pues ahí ya me pierdo, porque hasta ahora había dos hechos punibles que se han unificado en uno y eso hace que se solapen las graduaciones de pena.
Pero no tengo claro si un nuevo juicio a los mismos hechos ahora resultaría en una condena menor.
#44 No. NO vale.
La comparación en todo caso sería entre robo y robo con fuerza. Lo que indicas es como decir que si no te meten una hostia o te amenazan con una navaja ya no es robo, es "hurto".
#36 No hay hechos distintos. Una agresión sexual es una agresión sexual. Con más violencia y con menos.
Si no hay consentimiento, ya hay violencia. La distinción entre "abuso" y "agresión" como dos cosas distintas es un sinsentido que no entiendo por qué existe....
Bueno, si lo entiendo. "No la agredí, solo le agarré una teta".
#45 sieteymedio 
