¡Por fin! Acabo de cambiar el antiguo dúo 3Mb+Fijos por 39.90€ a esta nueva de hasta 6Mb+Fijos por 25.90€. He llamado y me garantizan los 6Mb por la distancia... ¡Ya era hora de alguna rebaja... por poca que sea!
#4 puedes solicitar la 3 megas "libre", que no lleva teléfono y no te la cobran
#0 Creo, aunque no encuentro la información con la que poder demostrarlo, que es errónea, en tanto que me parece que sí tiene limitación de descarga a 20 Gigas mensuales (entre subida y bajada) que, de llegar a ellos, la línea pasa a ser de 1 mega con subida de 256. Vamos, una evolución de la línea de 1 mega con limitación de descarga. Si encuentro la información al respecto ya la pondré, mientras tanto pues, eso, lo dejo así.
#5, eres la prueba viviente de que la inocencia en el mundo nunca se agotará. MS no "cambia a mejor". Cada paso que tomen será para su beneficio (obviamente, y así debe ser, ya que son una empresa con ánimo de lucro), y cada "concesión" o "paso" que toman hacia el SL es simplemente que el SL les obliga a hacerlo, a costa de convertirse en una fuerza irresistible. MS no hizo nunca, ni hará, nada "de buena fe".
#6 La ultima versión beta de IE , se come a firefox , windows media player no me parece mal programa lo sigo utilizando de reproductor de música aun teniendo winamp y sinceramente office todavía me parece mejor que openoffice.
#5 ¿comiendo terreno? , el software privado siempre va existir , este es un negocio que genera miles de millones que que no para de de evolucionar.
Yo estoy un poco con #6. Todo el mundo debe tener derecho a defenderse. Y si de repente el profesor dice "fulanito, has copiado, deja de hacer el examen", sea verdad o no, el examen ya se va al garete. Vamos, que siempre ha sido así, pero no estaba de más incorporar un punto de equanimidad. Porque, al contrario de lo que algunos hicieron creer cuando salió, esta norma no permitía que los alumnos copiasen impunemente, simplemente les permitía terminar su examen y más adelante enfrentarse a los hechos*. Y creo que la norma se deroga precisamente por toda la malinterpretación que se hizo de la misma.
*: aunque supongo que como dice #7 al final siempre sería "el profesor lo dice, fin del asunto".
#30 --> #27
Así es la cosa. Tuve un profesor de Derecho Administrativo que casi echaba espuma por la boca cuando salía este tema, o algún otro (pocos) en los que se da el mismo caso. Es parecido la Inspección de Hacienda o la de Trabajo.
Es una manera un poco sensacionalista de ver las cosas. Según la industria discográfica ellos pierden dinero porque hay gente que en lugar de comprarles la música a ellos se la descarga de internet gratis.
De acuerdo que se han gastado 16 millones $, y que han recuperado 390.000$, pero eso es solo querer ver la mitad. Entiendo que lo que pretende la industria con estas demandas no es ganar dinero, sino también dejar claro que quien se baje la música está haciendo algo ilegal (en EE.UU. si es ilegal) y lo van a perseguir, por tanto consiguen que haya gente que igual se bajaría música, pero por la persecución legal a la que se pueden ver sometidos no lo hacen.
Esta gente no cuenta en las estadísticas. Tampoco sabemos a cuanto ascenderan las ventas por esta ofensiva, si son muchas, pocas o nada, pero es algo al margen de los 390.000$ de los que se habla y que pudieran dar sentido.
Entendamonos, por muy mal que a las empresas discográficas le caigan los que se descargan música, las empresas no son hermanitas de la caridad. Si no ganan más de lo que invierten, es decir, si no hay un ROI positivo (Retorno de la Inversión) no invertirían. Algún estudio tendrán que justifica este gasto.
#8 ¿miles de clientes?, con lo malas que era sus tarifas no creo que tuvieran muchos.
En realidad siempre me había preguntado porque mantenían una empresa con ofertas tan pésimas y nulo éxito, ahora lo entiendo, lo que menos les importaba era hacer nuevos clientes.
Y también entiendo ahora porque su logo era tan horrible, tras esnifar 3 rayas cualquier logotipo parece el mejor nunca hecho.
Enfermos de cirrosis cuando vas a comprar una bebida en un bar o supermercado
Enfermos de cáncer de pulmón cuando vas a comprar tabaco
Tetraplégicos cuando vas a comprar un auto o una moto.
Sidosos cuando vas a comprar una jeringuilla.
Terneros huérfanos cuando vas a comprar solomillo
Suegras cuando vas a contraer matrimonio.
Ahora, el que crea que abortar es tan placentero cómo comprar una play o un teléfono movil, y que es necesario hacer pasar a la mujer por esa experiencia y dejarle un trauma más largo del que ya le va a quedar. Entonces lo que se necesitamos es mostrar fotos de idiotas antes de autorizar a poner un comentario en una web...
Tal vez hubieramos evitado que ustedes queden cómo uno con esa metodología.
#23 mmm. No echo espumarajos por la boca. Que enseñen las fotos que quieran. Pero que enseñen también las otras cosas que te comentaba. Para dar información hay que ofrecer varias visiones, no la que te interese a ti o al gobierno de turno.
No entiendo tu pregunta, ¿algo que ocultar? en absoluto. Yo no quiero taparles los ojos a nadie. Quiero que sean libres de decidir. ¿y tú?
Lo último no era un argumento, era un comentario hacia #21. Pero no, no defiendo cualquier asesinato, por supuesto. Pero yo en ningún momento he comparado el aborto con un asesinato (porque no lo considero así), tú si.
De todas formas, viendo entrelineas lo que opinas del aborto, nunca llegaríamos a un acuerdo. Lo que aquí se debate es la conveniencia de enseñar videos y fotos. Yo creo, como ya te he dicho, que si quieren dar información, que la den COMPLETA, no sesgada. La misma explicación para #30.
#26 no conoces a nadie que se haya visto en esa situación, ¿verdad? que fácil es llamar asesina a la gente sin saber...
#14, #15 al margen de consideraciones sobre el origen de las noticias de este usuario, creo que no debemos desviar la atención, este tema es crucial para al futuro de las libertades públicas en la Red y fuera de ella.
Como he dicho antes, me he dado cuenta que esa "casta" que forman los políticos son impresentables cuando tratas con ellos directamente y que muchos de ellos no merecen ni un voto de los que tienen.
De verdad, insisto, probad a intentar razonar con ellos, ahora es ACTA, pero como este asunto tienen cientos entre manos y siempre tratan al pueblo igual.
No defendáis a los políticos, defended ideales y exigid a los políticos, con el arma de vuestros votos, que sean acordes con ellos, es la única forma de salvar la democracia.
Yo me he dado cuenta de una cosa muy importante con unas pocas llamadas de teléfono y que económicamente han sido una miseria, que una vez salvado el miedo escénico, hay algunos políticos que no van a tener mi voto en la vida y creo además, que si nos involucrásemos más en algunos asuntos, muchos más llegarían a esa importante conclusión y algunos políticos tendrían que dar paso a otros más competentes o más respetuosos con los ideales y a los que representan.
#36 --146329-- * 
