#43 sí, me refería a España. En EEUU sí q están empezando a regularlos como autoajustables. El problema ahi viene en que con calidades como los airpods es posible (con chips similares a los de los audifonos), pero con auriculares baratos será imposible.
Otro handicap es para perdidas severas, sin limitadores de salidabien ajustados puede perderse irremediablemente la audición residual. Por eso es imposible el autoajuste en muchos casos.
#39 en EEUU y otros mercados ya sí, usas una aplicación de autodiagnosis, lo que hace Apple con sus auriculares paras ponerlos a trabajar como audífonos.
ver #25 a ver y esto: support.nuheara.com/hc/en-us/articles/360001392975-App-Setup-and-Pairi
Los chinos con bluetooth están haciendo lo mismo, a saber con que resultado.
No soy experto, se que ya estaban con ese desarrollo por GPL hace más de una década.
#6 venta libre no pueden catalogarse como audífonos ya que éstos son dispositivos sanitarios de adaptación individualizada. Los q hay libres son amplificadores
#6 si tienes algun enlace a esos sitios compartelo porfavor, tengo un familiar mayor que se niega a aflojar el timo de gaes y compañia y le vendria bien una opcion de precio mas ajustado.
#20#26 Sigue habiendo sustentación, pero se trata de sustentación decreciente y sin control.
El rotor principal gira en un sentido, y si no existiese el rotor de cola, el aparato entero comenzaría a girar también (como una peonza) en ese mismo sentido, haciendo imposible mantenerlo derecho y estable.
El rotor de cola se encarga de ejercer una fuerza horizontal contraria al sentido de giro de las aspas principales.
Normalmente, la pérdida del rotor de cola suele ser un hecho catastrófico, ya que deja al piloto sin ninguna posibilidad de control.
En este caso concreto, se han juntado varios factores favorables para evitar un resultado fatal (para la parte humana), tal y como bien apuntan #17 , #18 y #33
#_5 No tienes razón. Y no tienes razón porque no entiendes las fuerzas involucradas en el vuelo. Si bien pretendes referirte a la velocidad de caída (ya, ya, lo de la pluma y la bala de cañón) en realidad tienes que meter cosas como el peso (que se opone a la sustentación) y el rozamiento (que se opone al avance) ambas cosas vitales a la hora de comprender el vuelo. Ese aparato está lejos de estar en condiciones ideales y, más importante, no está en caída libre. Que es un pequeño detalle que se te ha olvidado al citar a Galileo.
En este caso, dado que tenía una cesta de 1T colgando del fuselaje, el peso adicional y la propia resistencia al avance hacen que el aparato se precipite al suelo de una manera más brusca e incontrolada. Sin embargo, no está en caída libre ya que no pierde el rotor hasta estar en el suelo. De hecho, lo más habitual es que sea el piloto el que provoque el aterrizaje brusco (crash-landing) antes de que sea peor.
#26 No es que pierda sustentación, es que sin el rotor de cola pierdes el control por que no puedes contrarrestar el efecto de giro del rotor principal y empiezas a girar sin control. Hasta que se va todo al garete.
Añadiría que el alcalde de Utiel solicitó la UME, tanto por la comunidad como por la delegada del gobierno.Y se lo concedieron, y que no pudo llegar por como estaba todo.
Habría que ver las horas, con respecto a lo que comentas.
Podría uno pensar que Mazón pensara que ese fuera el único problema conocido, pero creo que le estaban reportando incidencias y problemas de otros municipios.
#13 Sí, si estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero quizá no me expresé bien. En ningún momento dije que la AEMET se tuviera que extralimitar más allá de sus funciones exclusivamente de predicción meteorológica, ni que hiciera mal su trabajo.
Lo que quise decir es que no pudo dar (ni siquiera horas antes) predicciones suficientemente exactas para tener claro (al menos con alta probabilidad) que se venían unas inundaciones de las dimensiones que finalmente tuvo. Simplemente porque la ciencia y tecnología actual no pueden hacerlo, al menos en el caso de las DANAS en Levante.
Yo lo veo así, para predecir los efectos totales, podemos muy toscamente agruparlos en 3 fases de predicción (antes de que las tormentas se formen ese día 29 de octubre):
- (1) Predicción Meteorológica: esto es lo único de lo que se encarga la AEMET. Intenta predecir cuanta lluvia caerá en cada sitio en función del tiempo. Con ciertos rangos e incertidumbres sobre lugar, tiempo y cantidad.
- (2) Predicción de Inundaciones: con la predicción meteorológica de (1) y muchas otras fuentes (estado de cauces y presas ANTES de que empiece a llover, capacidad y estado de barrancos/canales/muros y otras medidas, capacidad de absorción de cada suelo, obstáculos al paso del agua...) se puede intentar estimar/simular las inundaciones: qué áreas se inundará (y con qué altura, velocidad del agua, cantidad de barro...) en función del tiempo.
(3) Predicción de Daños: con las predicciones de (2) y muchos otros factores (sistema de alertas, dónde vive la gente, preparación de la gente, emergencias, dónde están los coches, infraestructuras, empresas...) pueden muy grosso modo intentar predecir el impacto final.
Obviamente (2) es más complejo que (1), y seguramente bastante más difícil de predecir, y lo mismo o incluso más con (3) respecto a (2).
Pero lo que quería decir, mi idea principal, era ésta: la ciencia meteorológica actual no es ni de lejos capaz hoy en día (ni en el futuro… » ver todo el comentario
#10 Sí, gracias, ya se que la AEMET no da órdenes, son los servicios de emergencias de la Generalitat los que hacen eso, después de evaluar la información que le viene de AEMET, CHJ, y otras fuentes.
Si me centro en AEMET es porque en AEMET se centra el tweet original de Juan Soto (que es una puta mierda de mensaje, sí, en el que dice que AEMET debe afinar más porque no distinge unas lluvias sin muertos de otras con más de 200, como si el número de muertos sólo dependiese del agua que cae, y no de muchos otros factores, en particular de lo rápido y bien que la Generalitat gestione esa emergencia).
Y mí lo que piense ese imbécil me da igual, el problema es que mucha gente, al leer mensajes como esos (o porque se les ocurre a ellos mismos) se preguntan si la AEMET podría predecir inundaciones catastróficas en Levante por la DANA (o al menos predecir un régimen y distribución de lluvias que lo posibiliten, sin salirse del ámbito de predicción meteorológica), y lo que yo digo es que es una pregunta de hecho legítima e interesante, y que la gente debe saber su respuesta (básicamente: NO, la AEMET no puede tanto, ni de palo, ni oy ni en el futuro próximo), para combatir bulos, ideas erróneas y concienciar mejor a la población ante futuros eventos extremos (en una zona dónde las alertas rojas de AEMET raramente se materializarán en catástrofes en el municipio de quien las lea para su zona).
#8#2#3 Tú, pedazo bulero, si ese video te crea dudas es que tienes menos criterio que un membrillo.
Si no sabes si es cierto o no, lo compruebas, que no es tan complicado, en vez de empecinarte en creer bulos, soltados por dos que vamos, me reservo mi opinión sobre ellos.
#8 ver #4 el río de ese embalse es del Turia, el siguiente embalse a ese es el de Loriguilla. Miralo en un mapa.
La infraestructura faltante al río Magro es un túnel de evacuación al Júcar.
Y esa no es la cabecera del Turia, está Arquillo De San Blas en Teruel.
#13 Pregunto lealmente: ¿y cómo es que ahora es inundable lo que no se había inundado en medio milenio?
¿Y ahora qué hacemos? ¿Derribamos todo el sur del área metropolitana de Valencia, incluyendo pueblos que llevan ahí desde al menos la Reconquista, y lo dejamos todo como antes de los moros, o antes de los romanos?
Insisto, es pregunta sincera (aunque exasperada por tanta mierda como se está oyendo...)
#45 Es un "y si" del que podemos extrapolar de otras situaciones, como la de 2019 con un gobierno bastante más competente en la comunidad, aunque es verdad que no podemos saber cuántas más vidas podrían haberse salvado con el sistema de contingencia del sistema que desmontó Mazón en cuanto empezó a gobernar.
Habláis de audífonos como si fueran bombas nucleares...algo me estoy perdiendo.