#100 El problema del embarazo multiple no deberia ocurrir en ese caso. Si la mujer no tiene problemas de fertilidad y la fecundacion no ha sido in-vitro sino inseminación normal, las posibilidades de embarazo multiple son las misma que con el metodo natural. No se como va el proceso en detalle, tal vez hormonen a la mujer para que produzca más ovulo y aumentar la eficacia de la inseminacion, que de por si es más baja que un coito y es más caro.
Yo veo que es una necesidad poder acordar una donación con alguien que conoces fisicamente. Aunque solo sea expresamente para concebir y nada más.
En los centros de donacion hay una ficha con datos, estudios, altura, etc. Pero al final lo importante no se puede plasmar en un papel: si es interesante, es atractivo fisica y mentalmente, gracioso, avispado, noble. Un funcionario puede poner lo que le parezca, pero lo más fiable es comprobarlo por una misma, no hay un modo objetivo de medirlo.
Aparte del ahorro de dinero y la flexibilida en los intentos. Debe ser una angustia ver que se te acaban los intentos y si no funciona debes pagar una cantidad muy grande para volver a probarlo.
Esa misma angustia interfiere con la concepción.
Aunque no lo parezca estos casos, no van solo en contra de los hombres, sino en el de las mujeres que desearian un donante conocido. Hoy en dia pueden ser pocas (o no), pero si la opcion existiese con ciertas garantias (eje, ficha medica) seguro que muchas más la elegiria. Yo le veo muchas ventajas.
#23 Te puedo asegurar que el procesador es muy dificil que se estropee. He tenido en taller procesadores P4 funcionando sin problemas a 115ºC de temperatura (la única forma de solucionar su problema de calor era abrir el micro por el heat spreader para limpiar la pasta corrompida que intel le pone a sus micros y ponerle tu mismo pasta fresca, el problema es que si no tenías cuidado podías partir el micro por la mitad al tratar de quitar el heat spreader).
Un micro puede sobrevivir a 3 cambios de placa base sin problemas.
Lo que veis vosotros como ventaja, es precisamente el inconveniente que ve Intel y es que sus micros duran demasiado y no se les ocurre la forma de hacer que duren menos para que se vendan más. Ya han hecho diez mil cambios de zócalos, pero todavía hay fabricantes que fabrican placas combinando tecnología de varias generaciones, como placas con socket LGA775 y DDR3 por ejemplo.
Pero Intel sabe muy bien que las placas bases sufren de muchos problemas que hace que se estropeen a menudo. Uno de los más graves los conocen muy bien en estas webs:
Pero no sólo por electrolíticos con mucha ESR mueren las placas, Mosfets que se sobrecalientan por encima de su margen de seguridad hasta que ya no conducen lo bastante como para mantener un voltaje de nucleo estable (hexfets agotados). Módulos ACPI que dejan de funcionar. Lineas de 5V muertas por un cortocircuito en un bus USB. Bios (memorias Flash) que se borran solas en días de tormentas o por rayos cósmicos. Placas que en cuanto se les agota la pila la sobrecorriente estropea el transistor que controla la activación de la pila y provoca que aunque la cambies por una nueva, la CMOS pierda la hora cuando el ordenador está apagado y se va la luz (PD: Cambiar las pilas antes de que se os agoten en la placa base si quereis que os aguanten varios años). Cristales de cuarzo que dejan de oscilar porque se han fracturado, etc.
Trabajo en biología molecular y opino que, aunque con reservas, esto parece serio. La nota de prensa de la universidad de Carolina del Norte es más informativa que la nota de la agencia de noticias. (news.ncsu.edu/releases/tpschweitzer-bone/).
La foto etiquetada con la letra B dicen que es un osteoclasto (una célula formadora de hueso) de Tyrannosaurus Rex y el punto rojo del centro es el marcaje con una sustancia que se une al DNA, por lo que se marca el nucleo de la célula. Han hecho lo mismo con otra muestra de tejido blando de dinosaurio que guardaban, Brachylophosaurus canadensis (E), y con avestruz (H). Teneis una foto más grande aquí: v3prod.news.ncsu.edu/wp/wp-content/uploads/2012/10/DNA-Assay.jpg
Comentan en la nota de prensa que han usado otro marcaje (que no muestran ahí) para comprobar que no era contaminación bacteriana. Un marcaje específico para PHEX, una proteina que sólo se encuentra en vertebrados, con lo cual estarían descartando contaminación bacteriana, pero en mi opinión podría ser contaminación de un ave moderna (los dinosaurios, los reptiles y las aves proceden del mismo tronco (phylum) evolutivo).
Sería sorprendente que las células B y E fuesen CÉLULAS VIVAS de dinosaurio (!). Ahora tienen que encontrar los medios nutritivos adecuados para cultivarlas (relativamente fácil) y extraer suficiente ADN para poder secuenciarlo, por ejemplo (cuña publicitaria) en nuestro servicio de genómica: www.cibir.es/cibir-investigacion/plataforma-tecnologica/genomica.
Hasta no tener la secuencia de ADN no se puede confirmar a ciencia cierta la naturaleza de esas muestras, creo que se exceden un poquillo en hablar de "osteocitos de dinosaurio", hasta no descartar todas las fuentes de contaminación.
Es algo que siempre me ha preocupado, la falta de interés que muestran los médicos en el intercambio de información, la falta de procedimientos para almacenar y procesar la información de forma que se pueda crear una base de conocimientos que pueda ayudar a otros médicos.
Me da pánico que el médico que me está diagnosticando solo disponga de los conocimientos adquiridos en la carrera y en su propia práctica médica, con algunas excepciones de los que se han preocupado de mantenerse informados leyendo algunas publicaciones que son los menos, pero incluso en este caso su informacion sigue siendo escasa.
Sinceramente, estaría mucho mas tranquilo si metiera mis sintomas en algun ordenador que pudiera emitir un diagnóstico y tratamiento, en base al conocimiento acumulado no unicamente por mi médico sino por todos los médicos.
En entornos domesticos, la unica aplicacion que compense su lentitud, aparte de copias de seguridad, seria los videos.
Para ver una pelicula no necesitas mucho acceso aleatorio. Un sistema de cinta, podria descargar el disco duro de la mayoria de video y eso supone liberar mucho espacio para usos que aprovechen mejor la velocidad y el acceso instantaneo del HDisk.
Tal vez en videos pequeños o canciones, no sea tan interesante porque se salta frecuentemente de uno a otro haciendo zapping.
Un problema del uso de las cintas seria la fragmentación. No todas las peliculas ocupan lo mismo y si borras una y metes otra en ese hueco y no cabe entera, tardaria mucho en llegar a la siguiente parte. No creo que haya ningun sistema eficaz para desfragmentar una cinta, salvo borrarla entera y volverla a copiar.
Un posible estrategia seria hacer bloques iguales y aunque se quede algun bloque medio lleno. El espacio se podria llenar con Codigos de recuperación, indices u otra información util.
Podria tener un uso como VHS pero digital e inteligente, que llegase al inicio de la pelicula el solo y tuviese indices para saber que hay dentro.
Encuesta:
¿Que porcentaje de vuestro disco duro son videos? ¿canciones?
Pero sigue teniendo otros problemas.
Un disco duro es estandar y lo puedes conectar a cualquier ordenador. Tambien los puede enchufar por USB y son bastante duraderos.
Una cinta necesita un lector especifico y por ahora nadie tiene. Por lo he leido, por lo menos antes las cintas no eran tan fiables como los discos duro. Por lo menos las domesticas.
#33 Estás errado. Hay cuerpos que reflejan la luz del Sol (los planetas, por ejemplo), pero no todos la reflejan por igual. A la capacidad de reflejar la luz del Sol se le llama albedo (y también influye radiación de otras longitudes de onda que es reflejada como LV), es decir, un cuerpo más pequeño que otro -pero incluso mucho más- puede brillar con mucha más intensidad porque tiene un albedo más alto. De hecho, una luna de Saturno, Japeto, no recuerdo ahora, brilla con muchísima más intensidad en un lado de su órbita que en el otro, porque los hemisferios están hechos de materiales muy diferentes y no reflejan la luz de Sol ni igual ni parecido.
Por otro lado, los cometas apenas reflejan la luz del Sol entendiendo esto como reflexión pasiva (en realidad son siempre fenómenos de absorción y emisión electrónica). Lo que sucede es que los cometas se desintegran en la proximidad de éste (el calor les sublima capas enteras de la superficie), y los materiales así evaporados, podríamos decir, brillan de una forma especial: exactamente igual que los tubos de descarga -o las bombillas electrónicas-, porque es materia que se ha convertido en plasma (se ha ionizado) y emiten luz como respuesta a la radiación solar, es decir, no la reflejan en el sentido que estás acostumbrado a entender. Aparte, la cola de un cometa tiene millones (sin exagerar) de km de longitud, siempre en sentido contrario al Sol (por la emisión de viento solar, es decir, plasma solar y la presión de la radiación electromagnética de éste), y también brilla exactamente por el mismo fenómeno (algo parecido a una aurora boreal).
Tampoco tengas miedo. Esa cola es casi vacío puro, no obstante brilla, y de qué manera.
#27 Actualmente(Windows7, Linux +2008) lo que se ejecuta en modo núcleo en Windows y Linux es lo mismo Mode setting(incluyendo el ahorro de energía), gestión de memoria de la tarjeta gráfica, y el soporte de Kernel para lo que en linux se llama DRM* para dar acceso a aplicaciones al hardware.
#29 Kernel.dll no es el kernel de Windows. Kernel.dll es el equivalencte a libc.so en Linux. Y todo el coste de cambios de Contexto es irrelevante al lado de ejecutar el renderizado en un servidor. Afortunadamente en Linux con XRender y otras extensiones eso se evita en gran medida.
#12 Muy buenos días a todos. Os escribo desde la Dirección de Comunicación del Grupo CLH para precisar que la actividad principal de la compañía es el transporte y almacenamiento de productos petrolíferos por cuenta de los operadores. Nosotros no somos mayoristas ni vendemos gasolina.
Para explicarlo de forma sencilla, nuestros clientes son los propios operadores petrolíferos y ellos son los dueños de los diferentes carburantes que gestionamos (gasolina, gasóleo, queroseno de aviación…). CLH se encarga de distribuirlos, principalmente a través de oleoducto, entre las diferentes instalaciones de almacenamiento que tenemos repartidas por la Península y Baleares, según las necesidades e indicaciones de nuestros clientes. Posteriormente, los camiones cisterna de los operadores recogen el combustible en la instalación y lo hacen llegar a los puntos de venta.
Espero haberos servido de ayuda. Si os interesa saber algo más sobre CLH, os invito a entrar en nuestra web: www.clh.es
Hace unos años trabajé en una empresa para CLH y antes trabajé en Inspecciones de gasolineras y metrología de surtidores y creo que algo aprendí (hasta el punto que siempre echo en Eroski o Eurocam):
Hay que distinguir entre aditivos que se añaden a todo combustibles como los de transporte (reducir consumo en oleoductos de CLH), fiscales (colorante de gasoleo A) y estacionales (para invierno), y por último los aditivos que añade cada marca para mejorar las especificaciones y distinguirse.
TODOS usan aditivos incluyendo Eroski, Carrefour,.... Y todos ellos se incorporan en los brazos de carga de CLH. Las grandes marcas llevan sus propios aditivos a CLH, la cual se encarga de añadirlos en los brazos de carga (donde se llenan los camiones cisterna). Para las marcas que no quieran llevar sus aditivos, CLH ofrece un aditivo que ellos adquieren: HQ300 para Gasoil y HQ400 para Gasolina (más info: www.clh.es/NR/rdonlyres/A24C16AA-F1D0-4EB0-952C-CE87581D98E4/0/Aditivo)
Cada fabricante "dice" que su aditivo tiene unas cualidades mágicas, que en la mayoría de los casos son las mismas, incluyendo los de HQ300 y HQ400 de CLH: www.clh.es/revistasclh/Numero2/imagenes/aditivos.jpg En muchos casos meros lubricantes y anticorrosivos.
Todo motor sufre desde su primera explosión una reducción de rendimiento a lo largo de los años. Los aditivos amortiguan ese deterioro del motor a muy largo plazo (vida útil de un motor). La cuestión es la diferencia de cuanto reduce el deterioro cada aditivo de cada marca. El que hoy no haya ningún estudio real con método científico en algo tan fácilmente cuantificable y que tanto beneficio podría dar a las marcas que dicen tener aditivos mejores me
1º Los aviones no tuvieron que hacer esperas de 40' sobre MAD.
Sólo uno recibe instrucciones de espera de 42' pero sólo lo hace durante 32' (¿por qué si igualmente no iba a poder entrar?). Los otros esperaron 27' y 21'.
La meteo evolucionaba desfavorablemente y no habría mejora hasta bastante después. Error de cálculo el esperar...a menos de que se quiera aterrizar en destino a toda costa jugándosela debido a presiones empresariales.
2º Dos de los aviones hicieron aproximación a MAD y después esperaron.
No existió lo de "esperaron porque todos entraban" y la mala suerte de que ellos "justo" no pudieron por windshear. El otro no hizo aproximación en MAD, sólo esperas.
3º El control de VLC no les hace esperas, simplemente los vectorea, algo previsible dada la gran cantidad de tráficos desviados.
4º La mayoría declara mayday nada más ser vectoreados y aterrizan en 8, 17 y 11' .
No los tienen esperando 50, 68 y 69' como insiste la compañía (economia.elpais.com/economia/2012/08/14/...44950892_647544.html) algo muy sucio y muy habitual en su presidente: mentir para justificarse.
En realidad, habría que hacer un monumento al controlador que, en sólo 8 minutos (de 20:59 a 21:07) recibe ¡3 maydays! (todo un record) y los saca adelate sin lamentarse ninguna desgracia.
5º Uno de ellos si aterriza con menos del mínimo requerido y además es el que hace la aproximación en 8' habiendo hecho esperas de 27' en MAD. No es verdad lo que dice la compañía, de que todos aterrizaron con las reservas legales (www.expansion.com/2012/08/20/empresas/tr...fd3&t=1345687251). Además, este avión si estuvo en un peligro real de accidente, como indica el controlador (www.eleconomista.es/sociedad/noticias/41...-se-estrellaban.html).
6º No hubo ese día ningún otro tráfico que declarase mayday por motivos de combustible, como falsamente dicen en Ryanair para justificarse (www.publico.es/internacional/441183/o-le...izaron-de-emergencia).
#47 si, pues de hecho usas bastante la filosofia de emacs aunque parezca contradictorio, vi como bien sabes es ligero, que poco tiene que ver con vim que anaden mas y mas features; por eso yo digo que cada vez estan haciendo mas lo que es emacs. De todas formas aunque emacs sea pesado, yo lo lanzo como daemon y luego tarda 0 seg. en abrir. Por lo que no necesitas tampoco tener ninguna ventana asociada realmente y vas conectando a buffers (por eso deje de usar screen, porque ya no le vi sentido).
De todas formas siempre me gusto vi y vim y por eso los use, pero lo cierto es que cuando trabajaba en cisco recibia unos 400 mails al dia, al mismo tiempo que desarrollaba y ademas tenia un hack de emacs implementando un proto para debuggear desde la maquina en tiempo real procesadores de ciertos routers (no hablo de usar ssh, esto era mucho mas interesante).
De todas formas a mi emacs no me llamo la atencion hasta que vi usarlo masivamente en ciertos lugares internos a nivel profesional (en ambientes de estudiantes siempre habia visto mucho mas el uso de vi/vim). Es por lo que con anterioridad siempre habia ignorado a emacs por mi editor favorito por aquel entonces.
En emacs por defecto tienes 3 tipos de terminales: shell, eshell (con interprete elisp de intermediario) y xterm (con emulacion de terminal) que puedes asociar a rxvt. Aunque yo uso zsh desde fuera porque aun no hemos portado del todo ZLE para combinar perfecto zsh dentro de emacs.
Por cierto, lo que te decia del wm, yo lanzo varias instancias para cada una de las pantallas, modifico en tiempo real el wm que esta en lisp, si cae alguna cae la instancia de otra pantalla pero nunca en la que desarrollo, ademas de guardar el estado... ademas de poder ver en tiempo real como modificas y ejecutas las propias X.
Si tienes un rato te invito a que le des un oportunidad a emacs y lo pruebes por unas semanas. El wm es stump y si desarrollas o has sido/eres desarrollador te recomiendo que veas sbcl (steal bank common lisp), algo que es muy especial y curioso. La verdad es que haber programado tantos anos en c, c++, etc y descubrir conceptos nuevos y avanzados como los de las 'continuaciones' no tiene precio. Por supuesto, es otro mundo, otra logica y otra manera de pensar.
Luego mirare en mi otro disco duro y te pasare algunas demos, incluso veras como en los 80 en zweis ya tenian algunos conceptos de ventanas y editores que hoy en dia algunos editores muy avanzados lo acaban de implementar, simplemente brillante.
De todas formas a mi me ha gustado conocer sistemas no unix like y no windows al mismo tiempo, se encentran cosas curiosas e interesantes por ahi. Lo dicho, en cuanto pueda te busco algunos links.
Lo del raton es cierto, pero yo hace mucho que no uso raton para todo esto, un teclado especial (symbolics) y unos pedales si quieres optimizar al maximo.
Lo dicho, nada mas pueda te mando algunos links por si tienes curiosidad.
Ya que algunos por ahi mencionan en comentarios anteriores a emacs...
Comparar emacs con editores en la actualidad no tiene mucho sentido. La definicion de emacs hace mucho que deberia actualizarse y mas que un editor es un entorno.
Han existido muchos flamewars de vi y emacs en lo que muchos argumentos carecen en la actualidad de sentido. En mi caso comence a usar vi durante mas de 7 anos, en la multinacional en la que entre todos usaban emacs, cosa que me sorprendio... desde entonces no he dejado de usarlo e integrarlo con todo lo que he podido (mis razones tengo) y si pasas pocas horas delante del ordenador para trabajar no tiene mucho sentido quiza usar emacs, ya que la curva de aprendizaje es compleja. Pero si te tiras 12h al dia desarrollando por muchos anos, entre otras cosas es lo mas optimo con diferencia.
En mi caso tengo integrado en emacs el correo, navegador, irc/jabber/gtalk, desarrollo en el, tengo mis shells interconectadas en buffers de emacs (tanto remotas como locales), hasta hojas de calculo que recogen datos de celdas remotas, lista de tareas enlazadas a calendarios, calendarios con avisos, gdb integrado, e incluso el wm que modifico en tiempo real (conectado a emacs) sin necesidad de compilar e interpretado, navegador con soporte de imagenes, una supercalculadora que cuando el matlab no soporta operaciones con tantos decimales, esta en emacs si. Un sin fin de cosas, donde empleo el mismo juego de keystrokes generales para todos los modos; por lo que no necesito recordar que control+s es control+b o control+f para search/find/buscar dependiendo de la aplicacion que se lance y el idioma que este. Paso de parametros a las funciones en emacs que invoco, etc. Por eso, lo de que necesitas 11 dedos para usar emacs es un poco leyenda urbana. Ademas tienes menu sin necesidad de aprender ningun keybinding realmente... directamente en emacs comienzas a escribir y no necesitas saber en que modo estas, es bastante intuitivo y autodocumentado.
Esto es controvertido pero pasa exactamente lo mismo que con las otras polémicas. No entiendo a que viene lo de sacar lo de espíritu olimpico. Esto es un problema de reglamento o de arbitraje. Es simple, no hay mayor profesionalidad deportiva, ni espiritu olimpico que querer ganar.
Al fin y al cabo es una apuesta. Si lo pillan en el acto pierde todo, sino gana una ventaja que probablemente sea la misma que tienen otros. Si consideras que esto es un cancer totalmente antideportivo entonces lo que hay que hacer es grabarlo todo en vídeo, y después de la competición revisarlo minuciosamente.
Esto es algo que he dicho en los otros temas. Las reglas y el arbitraje son parte del juego. Simplemente es profesionalidad tomarlas en cuenta para hacer tu estrategia.
No pretendo defender un todo vale. Estas situaciones deben tenerse en cuenta al elaborar las reglas y al ver como se arbitrará. Así de simple.
#0 El titular del artículo original es sensacionalista y el contenido claramente demuestra que no se han leído el artículo original de donde viene la información:
1.- El software que evaluan no tiene nada que ver con "encontrar tumores como una canica". Es un software para hacer análisis del la anatomía del cerebro e investigación en fMRI (Resonancias funcionales). Además, hasta donde yo se, no es de diagnóstico, es de investigación.
2.- El argumento no es Mac vs PC. Es versiones diferentes del software, en la estación de trabajo y en el sistema operativo. El título original del paper es: "The Effects of FreeSurfer Version, Workstation Type, and Macintosh Operating System Version on Anatomical Volume and Cortical Thickness Measurements"
3.- El argumento tampoco es Windows vs OSX, no hay versión para Windows de FreeSuerfer. Solo Linux o OSX.
4.- Las mayores diferencias no se encuentran en OS X, sino en PC, entre la versión 4.3.1, 4.5 y 5.0, donde se encuentras diferencias en las mediciones de ¡hasta el 64%!. De hecho el abstract dice que las diferencias entre las mediciones en la estación Hewlett Packard y la Mac son menores que las diferencias entre las versiones en una misma plataforma.
La conclusión del paper es que se pide a los investigadores que procuren mantenerse en la misma versión del software durante una investigación, para mantener el mismo margen de error y no dar lugar a problemas, y piden una declaración formal acerca de la exactitud de este software.
Está claro que es un fallo de software en el que no se han producido unos casos de test con los que poder comprobar la consistencia de los resultados. Si esto se debe a la programación del software o a cambios en el sistema operativo, no lo podría dejar muy claro, pero es muy revelador que estos problemas se produzcan en la misma versión de OS sólo cambiando la versión del software. También dejaría fuera el problema de la calibración de monitor, ya que los resultados que produce este software son de análisis numérico de datos y no de visualización de pantalla.
Es bastante evidente que, si en un análisis de una (gran) batería de números, el simple hecho de cambiar de versión del software o ejecutarlo en otro sistema operativo cambia en hasta un 64% el resultado, hay un problema grave de programación de algún tipo. Al tener aceleración por CUDA podría caber pensar que tienen algún problema con la exactitud del cálculo, pero, francamente, no tengo ni puñetera idea.
Fui minero veinticinco años de los cuales veinte trabaje en un pozo que tenía más de 500m. de profundidad. El medio que teníamos para bajar al pozo era un ascensor muy básico que le llamábamos "jaula", además de un pozo auxiliar com segunda salida por si este se estropeaba o marchaba la corriente eléctrica.
Esta jaula la manejaba un operario desde la sala de máquinas y tenia diferentes velocidades según lo que transportara, personal, material, vagones cargados de carbón etc.
Alguna vez que bajábamos personal en la jaula y por algún despiste del maquinista de repente la jaula cogía mas velocidad de la aconsejable para bajar personal quedabas literalmente en el aire y cuando mermaba la velocidad, al darse cuenta el operario que la manejaba, bajábamos de rodillas al suelo y eso que no mermaba la velocidad de golpe.
Desde mi experiencia a lo único que nos daba tiempo era a agarrarte al que llevabas al lado y como esto pasaba mas a menudo de lo normal procurábamos ponernos lejos de los mas miedosos que te clavaban las uñas hasta el hueso.
La sensación era que se te escapaba el mundo debajo de los pies y no te daba tiempo a nada, nos poníamos rígidos y bajábamos al suelo de la jaula como muñecos y eso que pasaba a menudo, incluso se hacia queriendo para hacer bromas a los nuevos que bajaban literalmente cagados. Una vez dicho esto pienso que todo son teorías porque nadie se espera que ocurra y menos en un ascensor de un edificio, asique que nadie se obsesione con el tema porque si le pasa a alguien que la suerte lo acompañe y mientras tanto que suba y baje felizmente en el ascensor cuando no le quede mas remedio y sino que lo haga por la escalera que además de ser muy ecológico es muy bueno para la salud.
Creo que estos errores no son mayoritariamente errores fruto de la incompetencia precisamente, sino que, como comenta el autor al final, son cometidos conscientemente con el objetivo de obtener un resultado favorable y por lo tanto publicable.
Hoy día en ciencia se ha establecido un sistema de competencia que a lo único que lleva es a que muchos investigadores presionados por obtener resultados (cuando los resultados no dependen de su capacidad ni de su buen hacer sino de cómo son las cosas en realidad) acaban haciendo cosas de éstas o aún peores para evitar perder el trabajo o para trepar o conseguir becas más fácilmente. Hay que cambiar el modo de funcionamiento del mundo de la ciencia y empezar a valorar los resultados negativos, que requieren la misma cantidad de trabajo que los positivos, que a menudo suceden fruto de la buena suerte. Además hay que fomentar la colaboración frente a la competencia que lo que hace es empeorar la calidad de muchos resultados y hace daño a la verdad y al prestigio de la ciencia.
La primera es que las hipotecas realmente no son tan claras como las pintas, estudio economía y derecho, en una ocasión uno de mis profesores nos contó que quería pedir una hipoteca por "No me acuerdo que cojones era" y se asustó al ver que no entendía ni papa de lo que ponía, esto un tipo que domina sus dos carreras acorde al tema (El hombre sabía), imaginate lo que pueden hacer con una persona de la calle. Pero este no es el punto mas importante.
Lo segundo es que las personas, bien o mal, compran pisos para vivir en ellos, no para especular y hacer el mal, vale, acepto que de estos últimos tambien hay, pero la mayor parte de la compraventa de pisos se hace con motivo de vivienda habitual. Diras "Pues que alquilen en vez de comprar, así no arriesgan", bien, es una buena respuesta, el problema viene cuando te vas al mercado del alquiler y te encuentras que, efectivamente, el precio del alquiler es el mismo que el de la hipoteca (El especulador que mencione antes, fijate, alquila el piso por lo que vale la hipoteca y el piso se va pagando solo), en estas circunstancias es obvio que si quieres tener un piso en que vivir la opción mas coherente es la compra (Teniendo en cuenta que la alternativa es pagarle el piso al especulador . . .). Este si es un problema sería, jamas debió permitirse que los precios de los alquileres se equiparasen con los de las hipotecas.
El tercero, y este es el mas grave y tiene culpa exclusiva el banco, cuando te embargan tu casa, te la embargan por el 50%, ¿Como es eso posible? Si esa casa está tasada en X como es posible que ahora valga X/2. Parece que el banco no supo en absoluto valorar el riesgo puesto del prestamo que concedió, en efecto, segun sus propias palabras "No había ningún riesgo porque las casas siempre suben". Pero aqui el problema está en que ! Hey ¡ ellos valoran mal el riesgo, pero el que pringa de por vida eres tu. Vaya, que extraño, habría… » ver todo el comentario
El artículo tiene bastantes errores y denota que la información la han obtenido de terceros. yo vivo en eeuu, he contratado dos hipotecas y además he sido agente inmobiliario durante 15 años.
es cierto que ambos modelos, el español y el americano tienen sus ventajas e inconvenientes y que ninguno es perfecto. particularmente me sigue gustando más el modelo español, sin embargo me gustaría aclarar:
1º no es cierto que los intereses sean más bajos o más altos, ya que el tipo de interés que se aplica no va en función de los bonos a 30 años como se dice. de hecho, el tipo de interés varía de un día a otro y sea plica en función de lo que llaman aquí el FICO credit score, que es algo así como una puntuación que tu historial de crédito arroja sobre tu responsabilidad financiera. Hay otros tipos no fico, pero eso ya es para nota
2º tampoco es cierto cómo funcionan lo de los seguros. lo que pasa es que el banco se quiere asegurar de que pagas los impuestos de la casa (city taxes o ibi en España) que son mayores que en España ya que el catastro sí refleja el valor real de la vivienda. Lo que se hace es formalizar una cuenta llamada escrow por la que el banco te recauda mes a mes una parte de esos impuestos pero no es obligatorio hacerlo con tu banco, lo puedes hacer por tu cuenta o con otro banco.
Hay muchas más incorrecciones como los seguros de la vivienda, que no funcionan como se dice en el artículo, ni la deuda con el irs y bastantes más incorrecciones que por falta de tiempo no puedo detallar.
#152 Añado que, sin estadísticas, muchos de nosotros podríamos estar muertos por un medicamento insuficientemente probado. Jamás se podría medir la economía de una nación sin medidas como el PIB.
Lo siento, #36. La Estadística es mucho más que la media simple. Es un conjunto de técnicas para recolectar, interpretar y analizar datos matemáticos (¡ni te imaginas la de cosas que se pueden matematizar: de hecho, el número de calorías consumidas es un buen medidor del bienestar aunque por sí solo es claramente insuficiente!). De hecho, sin estadísticas probablemente viviríamos en la ignorancia. Sería imposible de calcular la población de una nación y gobernar en consecuencia. Se tendría que gobernar a ciegas y tientas, que suele ser bastante peor que gobernar con un cierto grado de certidumbre de la situación.
Se utiliza en muchísimas ciencias: la biología, la física, la economía, la sociología (que es la que estudio yo), la ciencia política, la química, etcétera.
Otra cosa es que nuestro razonamiento lógico no esté muy bien preparado para pensar estadísticamente de manera seria (no somos la gloria como estadísticos intuitivos) y que nos suelan llamar mucho más la atención historias personales, pero eso no invalida la utilidad de la Estadística. Muy al contrario: es una prótesis para la lógica humana.
Eso sí, hay que aclararlo todo: hay mala estadística. De hecho, es muy fácil realizarla: por ejemplo, tenemos muestras no escogidas al azar, hipótesis nulas no descartadas, correlaciones no muy fuertes entre variables (por debajo de 0,5), etcétera. Es probable que el estudio citado aquí no pase los estándares de la buena estadística. Pero ésta es una cuestión muy diferente: es mala ciencia, simplemente.
De vez en cuando hace falta salir más del romanticismo cerril, en donde se idealiza a las personas. Y bajar a contemplar todo lo que nos puede ofrecer la ciencia hasta ahora: es imperfecta, pero ha llegado mucho más lejos que la intuición.
#5 yo no envío SMS a 0cent, pero si algo mucho mejor, mensajes con fotos via skebby o mensajes de texto, de voz o foto via whatsapp. No se tu, pero entre mis contactos, los que no usan ninguno de los dos sistemas son los menos y generalmente nunca tengo que contactarlos.
Desde que tengo posibilidad de enviar notas de voz con whats app, la escritura ha pasado a un segundo plano. Ni punto de comparación la comodidad que te da mantener conversaciones en plan walkie talkie vs escribir texto en un móvil. Y todo a 0€, por wifi o con mi tarifa de symio que incluye 300mb gratis de conexión a internet.
En el caso de las llamadas el coste de generar cada una sí que se acerca a cero (microcéntimos de euro), y el precio refleja las amortizaciones de la infraestructura (un gasto para la empresa independiente del número de llamadas que se generen). De hecho, el equilibrio del precio tiene más que ver con la no saturación de las redes, si fuera gratis o muy barato habrían tantas llamadas que colapsaría.
En el caso de los SMS se utilizan las tramas de señalización. Es decir, son señales y datos que se iban a enviar sí o sí. Tan sólo se cambia el contenido y cuando tratas de enviar uno ni si siquiera envía una trama a drede, se espera a la siguiente.
Conclusión, los SMS tienen una rentabilidad del infinito por cien. ¿No hay leyes respecto a eso?
#55 --310732-- 
