#69 Si el consejo ecologista está bien. Eso no es lo que se critica. Se critica que este hombre y su gobierno permiten derrochar y robar agua en el campo y en actividades no esenciales (por ej. golf, pozos ilegales por Doñana) y ahora va y en vez de reducir eso o cerrar pozos, echa la culpa a la ciudadanía, que es la que más se ajusta al consumo necesario, la que sufre cortes en bastantes localidades para beber o ducharse. Eso se llama hipocresía, hijoputez, cara de cemento...como se prefiera, y es lo que se critica. El ecologismo no tiene nada que ver.
#69 Háblame de sesgo cuando veas a una organización ecologista multiplicar los campos de golf o la expansión de cultivos que necesitan cantidades ingentes de agua en una zona seca. Aquí lo que se critica es la doble moral, no que se pida a la población que no derroche agua.
#76 si a alguien le pone cachondo, el problema es de quien le pone cachondo. No por ello tenemos que seguir fomentando que sea un tabú, porque resulta que quizás hay muchas personas que, aunque les gusten las mujeres, en determinados contextos si observan una teta no lo relacionan con conducta sexual. Yo por ejemplo cuando voy a la playa no opino que la apersonas estén teniendo conductas lascivas y eróticas, veo cuerpos normales y corrientes disfrutando de un contexto. Igual que si voy a un espectáculo de artes escénicas y los cuerpos son perfectamente observables, tampcoo. Ni si voy al gimnasio. Por lo tanto el problema lo tiene quien a algo tan normal como una teta le da un significado erótico en cualquier contexto. Es básicamente lo que hacen determinadas religiones: tapate que vas poniendo cachondo con tu escote, tus brazos, tus pelos , o incluso tu mirada.
#100 Hostia solo le falta enviar una prueba de ADN.
banco lituano, banco bulgaro... y menos mal que le conocía de voz, desde hace 4 días al tal Adriá, sino le pone a su nombre su casa, porque así con un nuevo programa de ACNUR podrá pasar por armenio y así acogerse a una menor reducción de sus ganancias en la declaración a hacienda.
#76 Tanto los pezones femeninos como masculinos son zonas erógenas. Lo mismo que el lóbulo de las orejas.
Y el mito-cuento de la diferencia porque los pechos femeninos son para alimentar a las "crías" humanas, no tiene nada que ver, con algo que es puramente cultural. De la misma forma que lo que no ven naturales a parejas gay, son porque demuestran mucha ignorancia precisamente en biología, y como en el reino animal la homosexualidad es normal.
#66 El pecho femenino no son genitales, no sé quién te dijo o donde leíste eso.
#105 el adderall es brutal y encima si pillas el de absorcion lenta ya flipas.
Mi mujer lo pillaba de su hermana q le habian diagnosticado adhd o pillaba el generico de colegas q trapicheaban en la biblioteca.
Lo bueno del absorcion lenta es q eran capaulaa laa podiaa abrir y tomarte solo la mitad, si no era demasiado bestia!
Pa salir si q tomabamos uno entero con mdma o los genericos eran pastillas y los machacabamos pa meternos unos tiros.
Ya ha llovido….
#282 Estoy de acuerdo en que en los últimos 20 años hemos dado un salto brutal, pero también creo que no pocos están deseando retroceder, y esto se lee en unos cuantos comentarios en este hilo, en otros hilos, en otras redes sociales, en los medios de comunicación, en reacciones de personas de mi entorno a este tipo de cuestiones... en la sociedad en general. No creo necesariamente que sean una mayoría, sinceramente,no lo sé, pero están ahí, y si de ellos dependiese, retrocederíamos como 50 años o más, si me apuras. No me cabe la menor duda.
Y tampoco creo que la visión de la mujer como objeto decorativo sea residual. Es algo a lo que se le va ganando terreno, como dices, en un plano consciente, en la superficie de las cosas. Pero en las creencias más profundamente arraigadas y (probablemente menos conscientes) creo que no es residual en absoluto. Y diría que por eso hay tantas reacciones viscerales contra el feminismo, incluso por parte de personas que se consideran a sí mismas feministas (a mí misma me pasó esto en su momento). Porque se están cuestionando cosas que siempre han sido así, y cambiar este tipo de convicciones es muy complicado. Entran en juego emociones muy complejas y difíciles de reconocer y admitir, a veces.
El gesto de Amaral es un gesto político y necesario, en mi opinión, desde el momento en que la policía detiene a Rocío Saiz por enseñar las tetas mientras da un concierto. Y, como se suele decir por ahí "los comentarios en un hilo sobre feminismo justifican el feminismo" (y que conste que esto no lo digo por tu comentario).
Me quedo con que estamos de acuerdo en lo esencial; y, de todo modos, aunque no estemos de acuerdo en todo, te agradezco que te hayas tomado el tiempo de leerme (porque aquí no todo el mundo lee, aunque lo parezca) y de hablar conmigo de manera civilizada y con empatía. Esto no abunda mucho por aquí.
#179 Lo único que he asumido en mi comentario, de manera correcta, es que eres un hombre hetero. Y lo he asumido porque este comentario aparece siempre que una mujer enseña las tetas para reivindicar algo.
Y aparece porque, por desgracia, la experiencia del hombre hetero sigue siendo el estándar por defecto en muchísimos ámbitos, este incluido. Ignorar, queriendo o sin querer, la existencia y la experiencia de aproximadamente el 50% de la población (las mujeres hetero y los hombres gays) es molesto para los que formamos parte de ese 50% y por eso algunos respondemos, para combatir los sesgos que tú mismo reconoces. A mí no me gusta ser condescendiente, pero puedo serlo como respuesta a un argumento condescendiente, como era el tuyo, fuese o no tu intención. Esto es lo único que te critico en mi comentario, y tal y como te lo critico, también te agradezco que reconozcas tu sesgo.
No entiendo muy bien la mención al instinto sexual. Yo soy una mujer hetero, tengo instintos sexuales, estoy en edad reproductiva, y cuando veo a un hombre atractivo, puedo pensar "caray, si él quisiera y yo me dejase" pero nada más. Somos animales, sí, pero hemos evolucionado lo suficiente como para controlar los impulsos básicos, porque nos preocupa el bienestar físico y mental de los demás. La erotización del pecho femenino es una fenómeno cultural que no verás en todo el mundo; en no pocas culturas las mamas son sencillamente herramientas para criar a la prole y están exentas de toda carga sexual.
En occidente, sin embargo, tanto los pechos en particular como el cuerpo femenino en general, han sido sexualmente objetificados desde hace siglos y siglos. Históricamente, la mirada masculina ha convertido el cuerpo femenino en un objeto meramente erótico, negando casi la humanidad de la mujer. Creo que es precisamente por eso que a mucha gente le ofende tanto que una mujer decida de manera consciente y voluntaria utilizar su propio cuerpo como sujeto político (como es el caso de Amaral). Porque haciendo esto está rechazando el statu quo que básicamente espera de ti que, como mujer, seas mona y te estés calladita y en tu sitio. Y eso a mucha gente no le gusta nada.
Pero estoy segura de que todo esto ya lo sabes, y te lo digo con sinceridad.
Por último, lo de la imagen que yo me haya podido formar de ti es todo cosa tuya, me temo. Yo sólo he aludido a tus razones, en ningún momento a tu persona. No te conozco, ni tú a mí. Lo único que nos queda en confiar en la buena fe del otro.
#96 Claro! Cualquier parte es susceptible de sexualizarse, de hecho! Yo no veo ningún atractivo en los pies, pero hay gente que se excita con ellos, ¿Nos tapamos todos los pies para que no nos los vean? Pues es la misma lógica, básicamente. No pasa nada por enseñar partes del cuerpo que otras personas puedan sexualizar, porque, como bien has dicho, eso no da derecho a nada a la otra persona y repito, no somos simios que no podamos controlar nuestros impulsos
#76el torso femenino y el masculino no tienen el mismo significado. Ya no solo desde el punto de vista cultural, sino desde el puramente biológico. No despiertan lo mismo.
Entiendo que eres un señor heterosexual que jamás se ha planteado que para mucha, pero mucha gente es exactamente al revés: los pechos femeninos no nos despiertan absolutamente nada sexual (en todo caso ternura al ver a una mujer amamantando) y un torso masculino nos resulta intensamente erótico. Pero bueno, no pasa nada; estamos bastante acostumbradas a estos "razonamientos".
#76 Supongo que este comentario lo dices como hombre heterosexual no? Que a ver si te crees que a las que nos gustan los hombres vemos un torso bien esculpido y no salivamos, pero una cosa es alegrarse la vista, y pensar "coño, qué cuerpazo, qué bueno está" y otra es escandalizarse por enseñar una teta podemos apreciar el cuerpo humano sin llegar a ser simios, creo yo, y al comentario de #66, efectivamente, no pasa nada por rozarle las tetas o el culo a una mujer sin querer... No sé a qué otro tipo de tocamientos te refieres que puedan molestar. Yo no voy tocando cuerpos ajenos sin permiso
#7#8#86#98 En democracia hemos decidido que lo que mejor funciona para la sociedad es que todas las vidas tengan el mismo valor.
Si a muchos ya causa mucho rechazo el hecho de que haya ciertas personas que tengan ciertas ventajas económicas (rey, políticos, funcionarios...) por parte del estado, imaginad si de forma abierta y se jerarquizase el valor de las vidas.
#98 Lo estoy pensando, y creo que la gente aquí está valorando la vida humana en función no de su valor intrínseco, sino del beneficio o riesgo que esa vida puede implicar para ellos mismos. Sin embargo no creo que a la hora de valorar su propia vida la valoren en función de lo que aportan a los demás. Esta es la encrucijada.
Claro que es muy fácil pensar en que te para alguien por la calle, te pone una pistola en la mano y te dice que o Hitler o esta persona, uno tiene que morir y tienes 3 segundos para decidir o la Tierra explota. Pero la vida no es eso.
#213 Mis respetos tío. Sabes perfectamente que los de izquierdas tampoco vamos sobrados de alternativas decentes, pero al menos podemos votar para hacer una oposición lo más efectiva posible.
la ultra izquierda está muy muy a favor de lo bueno, la izquierda está a favor de lo bueno, la derecha a favor de lo malo y la ultra derecha muy muy a favor de lo malo.
#127 Vaya , solo has omitido todo el comentario en el que explico porque las políticas de esos dos partidos fomentan este turismo. Casi no se ha notado tu fanatismo.
#85 Efectivamente. Yo no vi la entrevista, pero me parece que está muy bien cuestionar al entrevistado y ser rigurosos con los datos. Con eso no tengo problema. Pero la comunidad aquí está haciendo campaña muy machaconamente y eso es menos honesto.