#4 S.Calvin... te los envio a tu bloque a que pasen grifa y molesten a todas las mujeres que pasan alli???? #7 Y lo mismo te digo... Que facil es no ser racista cuando no se convive con ellos. Y el problema que tengo con ellos no es racial, es cultural.
#14 Pues que quieren ver las tetas de las novias de otros, pero no quieren que los otros vean las tetas de su propia novia. Ésa es la hipocresía disfrazada de celos (aunque es casi lo mismo en este caso).
#14 ¿Qué tiene que ver el patriarcado con todo esto? La gente es celosa, tanto hombres como mujeres.
A mi ex le encantaba ver los culos de los otros chicos (íbamos a playas nudistas)... que me viesen a mi no le hacía tanta gracia. ¿Es por eso ella machista o hipócrita?
#8 De tu enlace: "Según algunos sectores comunistas el juche supone una desviación del leninismo, del cual surge con el objetivo de adaptarse a la cultura coreana y las necesidades del propio gobierno."
Y de otro enlace:
"El Partido de los Trabajadores de Corea (PTC), fundado en 1945 con definiciones marxistas-leninistas y actualmente Juche, es el principal partido político. El Partido Social Demócrata de Corea y el Partido Chindokio Chongu están unidos al PTC en el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria, creado en junio de 1945. Jóvenes y mujeres están organizados en la Unión de la Juventud Trabajadora Socialista y en la Unión de las Mujeres Democráticas. Algunos grupos de ciudadanos en el exilio fundaron partidos políticos alternativos, vetados dentro del país, como el Partido de los Coreanos Demócratas Liberales."
La verdad, empieza a ser un poco aburrido esto de que cada vez que un régimen comunista acaba comportándose como una repugnante dictadura (valga la redundancia) salten por doquier las voces que dicen: "ah, pero es que esos no son auténticos comunistas. Los auténticos comunistas son otra cosa: democráticos, utópicos, transformadores de la sociedad, etc."
Vamos, que el comunismo no existe. Pues haber empezado por ahí.
#21 A la vista de los hechos, haces bien en desvincularte del Consejo Científico de ATTAC.
Por otra parte, la gente no entiende que en las sociedades masificadas, la garantía democrática se apoya en una partitocracia, y quien finalmente decide no es la gente, sino el partido.
Créeme, la forma más sencilla que tienes para acceder a uno de los poderes del Estado es haciendo una oposición para judicatura. Ahí sí que hay igualdad.
#19 Ojalá pudieras experimentar los resultados de tus propuestas sin provocar un gran daño a la sociedad. Seguro que la práctica te dejaba convencido.
Lo de los jueces elegidos democráticamente ya se ha dado. Y curiosamente, vinieron de la mano de los dixies estadounidenses más reaccionarios. Un ejemplo de "juez democrático" fue Charles Lynch. Quizá te suene, de su nombre viene la palabra "linchamiento". Pero vamos, que hay casos más cercanos, como el jurado gallego que absolvió al asesino de un homosexual porque temía por la integridad de su ano. (Aunque parezca que no, esto es verídico).
Por otra parte, el documento que me enlazas deja mucho que desear. Probablemente haya sido redactado por alguien que tenía poca idea sobre lo que hacía, ya no porque hable de una inconstitucional "nacionalización" (33.3 CE), sino porque ignora por completo la estructura del Estado de las Autonomías. El Gobierno y el Parlamento tienen sólo una pequeña parcela competencial, y el grueso recae en cada autonomía. Por otra parte, aun cuando cada caja es un mundo totalmente distinto, ellos hacen tabla rasa, y no hacen ni el amago de especificar.
Eso no es una propuesta rigurosa. Es un panfleto de un grupo que probablemente no contará con nadie lo suficientemente preparado como para aconsejarles. El gran problema es que la gente se lo traga.
#17 Estás mezclando churras con merinas. Efectivamente, el dinero del banco "sale" de nosotros. Pero no creas que prestan "nuestro" dinero. El sistema es infinitamente más complicado.
Simplificando (muchísimo): Si yo deposito un millón, el banco lo presta, y el prestatario no lo devuelve; quien pierde el millón es el banco, no yo. Yo podré recuperar mi millón, mientras que el banco deberá descontarlo de sus beneficios (y no les hace ni pizca de gracia).
Si la banca es pública (y en vez de seguir el criterio de mercado, sigue el criterio político), es probable que al mandamás le pele los cojones que haya pérdidas. Total, si la caja cae, el político de turno pierde infinitamente menos que lo que ha ganado en el expolio. En este caso, quien paga es el ciudadano, no el propietario.
Por cierto, ¿qué entiendes por poder? Supongo que por la misma regla de tres, también habría que elegir democráticamente a los jueces (y no por oposición). Y si el cuarto poder es la prensa, no debería haber cadenas privadas, y se multiplicarían los Telemadrid y RTVV.
En fin, que te suelto estas parrafadas porque estoy de vacaciones y con tiempo libre, pero en el fondo me da igual que estés con Alicia en el país de las maravillas. Como no veo que estés abierto a cambiar de opinión, pues allá tú.
#17 Pues es verdad, desde luego no es la mejor manera de actuar, pero tal como señala #19 y sobre todo, #24, me parece muy claro que no está justificado an absoluto el nivel de hostilidad que se está mostrando contra Wikileaks.
Yo me quedo con lo que dicen #42 y #55.
Para #42. Creo que se utilizó una expresión desacertada. Entiendo que es dificil escribir un comentario a gusto de todos o perfecta y elegantemente delimitado. En este caso me parece desacertada la forma, pero claramente se pretendía hacer la distinción de un significado utilizando un doble sentido.
#42, lo que es lamentable es que por estar de acuerdo con una crítica legítima a lo que es clarísimamente una patinada de Wikileaks te convierta en un aliado del ejército de Estados Unidos, la CIA, los talibanes, la OTAN, el Presidente Obama y los extraterrestres de Raticulín.
Lo que aquí se critica es que Wikileaks ha hecho un uso irresponsable de esos informes poniendo en peligro la vida de inocentes. Nadie les atribuye las bajas de la guerra de Afganistán ni de ninguna otra.
#42 El día que invadan España y varios españoles colaboren con los invasores, seguro que los anti Assange que aquí escriben son los primeros en alegrarse de leer sus nombres.
En fin, es lo que tiene ser obtuso y creerte mejor que otros porque tuviste la suerte de nacer en un sitio determinado. Estos mismos que ahora se preocupan por los "pobres afganos" son los que ven un tipo moreno y se creen que lleva una bomba en su mochila.
#1 Reporteros Sin Fronteras nobles causas? jjajajaja
Es un organismo para hacer guerra mediática contra quien no sigue las pautas marcadas por EEUU, eso sí camuflados de ONG y organismo independiente...
#28, #29, No haberse adherido a un documento a favor de wikileads significa que se han declarado en contra de wikileads? pq la representante dice que no han sacado ningun comunicado en contra de wikileads...
#15 Siento ser yo quien te dé un baño de realidad, pero aspirar a eso es una receta para el fracaso. Sobran ejemplos de corruptos reelegidos por mayorías crecientes.
Al menos la banca privada juega con su propiedad. Quieras que no, eso es una garantía de que no van a tirar el dinero.
Ya, lo sé, a mí tampoco me gustan los bancos ni sus lobbies. Pero sinceramente, prefiero una noticia como ésta que un aeropuerto en Ciudad Real.
#31 Calm down, cowboy. MIS datos personales, siendo así que yo no soy un personaje público, no se censuran (ni en las acepciones del castellano, ni en las del censor inglés), se protegen. En cambio, que aparezcan datos de personas que colaboran con las fuerzas armadas de ocupación en un país pobre de solemnidad es DERECHO A LA INFORMACIÓN puro y duro, del que se defiende en la declaración de los derechos humanos tal como se cita en la "tontería" esa del comentario #25, que ya le vale al tonto que la ha puesto saber leer --no el inglés, el castellano.
Por otra parte, citando al gran filósofo, tonto es el que dice tonterías. Nada más.
edito: Por cierto, con esto no quiero decir que los colaboradores con las fuerzas de ocupación se merezcan ser señalados con el dedo por el hecho de serlo, sino que merecían ser protegidas por Estados Unidos, aunque está claro que es más fácil culpar a Wikileaks de los resultados de una guerra que, como todo el mundo sabe, es culpa de la propia Wikileaks
#29, entiendo, pues, que felicitar a su hija por su cumpleaños es lo mismo que hacer unas declaraciones ante los micrófonos de la prensa sobre un tema que concierne a la asociación, ¿verdad?
Supongo que estás de broma; porque era un chiste, ¿no?
#9 --31580-- * 
