#23 ¿Maquilladas por la gente que cobra el paro y trabaja en negro? ¿O solo las maquilla el INE cuando gobierna el PSOE? ¿Hay que fiarse más de ti, que del INE? No contestes, que los que nos leen se saben las respuestas.
EOF
Portada
mis comunidades
otras secciones
Primero, estoy con todos los que comentan que el problema de Paradores es un problema de gestión.
Nos quieren vender que es una empresa que nos cuesta dinero, pero tal y como comenta #40, Paradores es capaz de dar beneficios si esta bien gestionada. Parte de los beneficios se van a través de un canon que paga a Turespaña Por el alquiler de los edificios, el resto son beneficios de la empresa, y se utilizan (o debería) para reinvertir y construir nuevos paradores. La privatización de Paradores no sera tan fácil de conseguir, ya que la empresa se dedica a la gestión, los edificios que pertenecen a Turespaña... a ver como se monta.
Por otro lado, Paradores tiene una función dinamizadora del turismo en zonas donde no se acercaría "nadie" de por si.
Por tanto, si da beneficios, mantiene el patrimonio, dan un servicio de calidad y dinamizan zonas a través del turismo, no se que le veis de malo a que sea una empresa estatal. De hecho, hay países que quieren importar el modelo de Paradores, así que tan mal no estará.
#41 La iniciativa privada no abre hoteles en según que pueblos... hasta que se abre un parador, entonces si, van y les hacen la competencia, que me parece perfecto, que conste, pero eso de suponer que si no hubiese paradores habria una empresa privada dispuesta a arriesgarse... permiteme dudarlo, mas que nada debido a que bastantes paradores son deficitarios, no son rentables, pero las cuentas se equilibran con los que si son rentables. Una empresa privada cerraría directamente los deficitarios y haría mas caja con los rentables. De eso va el capitalismo, si no es rentable se cierra.