#89 creo que ya tuvimos esta conversación en Sevilla en persona durante el 15M
La democracia directa está muy bien, pero lo que proponen en el documento, por simplista, atenta contra la igualdad del voto (1 persona 1 voto) y contra la confidencialidad del voto (si tienes un recibo o puedes votar en tu casa frente a alguien que te observe, puedes instantáneamente vender tu voto por unos euros).
Ambas cosas tienen fácil solución. No estoy poniendo excusas para evitar la democracia directa. Al contrario, me gustaría que se hiciera bien. Cómo evitar estos problemas:
Para poder restar tu representatividad de la de los representantes electos, hay que saber a quien se la cediste específicamente primero: Cuando se vota en las elecciones normales, debe quedar registrado en el sistema informático a quien le cedes tu representación. Como ventaja añadida, se la puedes ceder a escritores, políticos, politólogos, tu cunado, tu hermana... e incluso la puedes ceder a distintas personas en función de la temática de la votación. En cualquier momento, yendo a una comisaría, por ejemplo, puedes modificar tus preferencias y representatividades según te plazca en una cabina privada de votación. PERO NO DESDE TU CASA porque entonces tenemos problemas a millones (padres forzando a hijos a cederles su voto, venta de votos, engaños a ancianos, etc.).
Para votaciones especificas también se puede establecer un plazo (10 días, por ejemplo) y permitir o no las delegaciones genéricas de voto según sea la decisión.
Por qué digo que tal y como está planteado es injusto y atenta contra la igualdad del derecho al voto? Pongamos un ejemplo radical y simple >> una sociedad con un 20% de fanáticos del partido A:
1)la gente va a votar en las elecciones: Partido A= 30%, B=35%, C=25%, D...E...F...
2)para una votación en concreto, se movilizan los más fanaticos de cada partido y la gente más afectada por las medidas a votar: Partido A = 20%, B=5% y C = 3% (sobre el total de la población) esto significa que el 28% de la población ha votado directamente, por lo que la representación originaria se reduce del 100% al 72%
3) Los resultados de la votación son A=30*0.72+20 B=35*0.72+5, C=25*0.72+3, E=E*0.72, F=F*0.72...
4) si echas las cuentas: resultado final de la votación: A=41.6%, B=30.2%, C=21%, D...E...F...
5) enhorabuena, le acabas de regalar el pais a un 20% de fanáticos!! Eso no es democracia directa, es un timo
#5 Además de que es mentira que sea un método para realizar la consulta catalana, es una estupidez de propuesta.
La reforma pretende que los ciudadanos puedan votar las decisiones del parlamento, no que puedan dar su opinión sobre la independencia, no es lo mismo.
La reforma es estúpida. Propone que los ciudadanos, además de los diputados, puedan votar cuando las decisiones de la cámara cuando lo consideren oportuno. Eso, debido a que el voto es secreto, haría que los ciudadanos que consideren oportuno votar lo hagan dos veces, una mediante el voto que le han otorgado a su representante y otra con su voto directo. Algo evidentemente injusto y que dudo que los tribunales considerasen legal.
Juan Moreno Yagüe es el abogado independiente, @hackbogado, que presentó las demandas de #15MpaRato contra BANKIA y Rato y consiguió la fianza de 800 m €, reducida por la AN. Cofundador del Partido X, hoy es parlamentario andaluz por Sevilla. Creador junto a Francisco Jurado (@SuNotissima) de dispositivos legales como: Democracia 4.0, opeuribor.es, tomatubanco.org. @Hackbogado piensa, @SuNotissima traduce como dicen en este su blog: senti2comunes.wordpress.com/about/
#2 No veo en AgoraVoting, cual es el mecanismo por el cual un voto, además de secreto, no es posible que sea manipulado. Para ser usuario de AgoraVoting creo que solo te piden nombre/usuario/email/contraseña
Que me impide inventarme mil nombres, mil usuarios, mil emails y cada uno con su contraseña? quien dice mil, dice diez mil, cien mil un millon, etc.
No digo con ello que el voto en papel sea más seguro, pero este permite ser vigilado/supervisado, el electrónico en cambio no lo permite, es un sistema mucho más complejo de pervertir, pero una vez logrado, di adios a la democracia.
En su página aparecen 7 personas que encontraron huecos en la seguridad de AgoraVoting, lo cual no indica que sea un sistema seguro. (algo por otra parte que no me parece posible demostrar)
El voto electrónico debe asegurar:
- Voto secreto: ¿como se hace para evitar que la comunicación entre mi ordenador y Agoravoting no es espiada? Has oído hablar del Hearbleed?
- Una persona un voto ¿como evitan que alguien use dos usuarios?, modificar MAC, IP, etc. es más que posible, toda una realidad al alcance de cualquiera.
- Vigilancia del voto, como se supervisa que el voto que he enviado no ha sido manipulado en la comunicación entre el servidor y mi ordenador? como compruebo que el servidor no ha manipulado el voto? como compruebo que el computo de votos no ha sido manipulado?
#14 No olvides que hay muchos intereses para tumbar el euribor: está muy bajo y a nadie le interesa así cuando por ejemplo hay referenciadas a el multitud de hipotecas, están dejando de ganar inmensidades de dinero y lo saben.
Evidentemente pondrían otro indicador que... curiosidades de la vida.... nos saldría más caro por esto o por lo otro. Bruselas no da puntada sin hilo, y NUNCA a favor nuestro: primero cobrarían la multa a sus socios, se la repartirían entre ellos y luego con la cartera llena irían de la mano a tumbar el euribor (y sin que se note que fuera poco más que un trapicheo mafioso, una comisión y unos favores a cambio).
Espero equivocarme, pero me fio menos de estos que de una piraña hambrienta en una bañera.
#16'Antes de hacer juicios, lean bien.'
No se con que clase de gente estás acostumbrado a tratar, pero que cierta gente no haga otra cosa que tratar de analfabetos o de tontos al resto de la gente empieza a cansar un poquito. Se perfectamente lo que he dicho y porque lo he dicho, y no has dicho absolutamente nada que contradiga nada de lo que he dicho.
Cuando tengas argumentos sólidos y resoluciones firmes me lo cuentas. ¡Saludos!.
#2 Lo malo es que hay gente que lee todo esto y piensa que "era necesario", "que esto son cosas de rojos", "que si no se hacen estas cosas, seguiremos mal", etc. y no se dan cuenta que es también su dinero y peor aún, el de sus hijos y nietos, porque esto lo vamos a pagar durante generaciones.
#16 ¿Que son pocos?? ¿De dónde te sacas eso? Todo se admite a trámite, para evitar indefensiones. Pues sí, informa después de la vista, me interesa. En serio.
#17 Creo que tu última frase no es coherente, o yo no la entiendo.
#14 Se ha "admitido a trámite". Claro. Todo se "admite a trámite".
Pero ¿cómo se ha resuelto?
Si ya digo que el tema me parece muy bien, pero en oposición a ejecución hipotecaria le auguro poco éxito. ¿Tienes tú que ver con la investigación? Ojalá tengáis éxito, pero es que yo no lo veo.
#12: Me he leído la oposición, pero te digo, porque yo he hecho varias oposiciones y visto cómo se resuelven, que eso, si es que algún Juez hace caso, no va a servir para nada.
Porque el Euribor aplicable al cálculo de las cantidades reclamadas es el que se publica en el BOE y punto, existan errores reales en su cálculo o sea lo que sea.
En cuanto a lo que dices del dolo, lo mismo: eso no se ventila tampoco en la oposición. Tendrías que demandar en un declarativo aparte. En una ejecución hipotecaria no procede la teoría general de contratos, ni nada de nada.
#19: ya, pero la mierda es esta: que hay libertad de pactos (es decir, el banco te los impone) y dado que has firmado y el Notario lo ha dado por bueno, a las alturas de una ejecución es que ya se ha pasado de largo este extremo y resulta ya improcedente volver a discutirlo. Guardando mucho las distancias, es como si un ladrón, a la hora de calcularle la pena a imponerle, se pusiera a discutir la realidad del delito. Ya no toca. Lo que debe hacerse es anular el euríbor, que es una trampa colusoria de los propios bancos para decidir que quieren cobrar ellos mismos. Juez y parte.
#9 ¿Sirvió para algo aquel modelo superdefinitivo que iba a invalidar todos los contratos de preferentes que se colgaron hace unos meses?
¿Sirvió para algo aquel modelo que invalidaba basandose en la constitución los embargos de primeras viviendas que circulo durante bastante tiempo?
¿Sirvió para algo ese documento preparado que iba a colapsar los juzgados y las ejecuciones hipotecarias que ya circulaba desde hace 2 años?
¿Sirvió para algo ese documento supuestamente preparado por varios abogados que conseguía el 100% de retorno de las obligaciones subordinadas por que el banco se salto en un caso la obligatoriedad de notificar un hecho relevante respecto de los expedientes administrados?
Pues eso. No me hace falta leerme el modelo y fundamentar el archivo judicial para suponer, extrapolar los resultados del resto de iniciativas semejantes y expresar mi parecer(es lo unico que he hecho, y la expresión la he escogido con sumo cuidado "me parece a mi").
#17 Es que justamente no es así. Es posible que lo ignores pero lo legal es que si un banco no tiene beneficios entonces los accionistas y preferentistas no cobran los dividendos/cupones de ese año. Dicho de otro modo: los preferentistas solo cobran si la entidad tiene beneficios.
Así que esa norma opera justo en sentido inverso al que señalas: dado que el Gobierno obliga a las entidades a sanear los créditos es muy posible que alguna presente pérdidas para este año, mientras que sin esos saneamientos la entidad hubiese dado beneficios. En ese caso concreto la norma citada precisamente lo que hace es facultar a la entidad a pagar esos cupones un año después, siempre que para entonces la entidad haya vuelto a la senda de los beneficios.
#15 Pues el que he escrito: que las entidades que tengan pérdidas (a consecuencia de los saneamientos a los que les obliga el Gobierno) podrán pagar los cupones de este año en al año siguiente (si para entonces han conseguido tener beneficios).
O sea: nada que ver con las conclusiones que extrae el autor.
#15#16#17 En serio chicos... ¿Es que no váis a parar esta estúpida guerra? Sabemos todos quienes somos por nuestros nicks. Parad! ¿O es que acaso no quereis meter a esta gentuza en la cárcel?
#106 --555962-- * 
