#109 No, yo digo que no hay forma de que algo que provenga del TS puede ser legal, nada, son golpistas, nada de las funciones de un TS emitidas desde la ilegalidad son validos, es como si un tipo se pone un uniforme de policía usando la fuerza y se enfrenta a balas con las personas que le exigían que se quitara el uniforme y vinieras a pretender hacer creer que las personas son criminales por no acatar la autoridad de la policía, no, el TS es ilegal, no tiene nada que anular, decretar, nada, es estúpido pretender decir que no acatar a un criminal es un delito tan malo como el cometido por el delincuente, es tu argumento, es tan tonto pero vas a seguir dando vuelta en tu estupidez.
A ver si lo he entendido bien. ¿Ese "No" tuyo es la respuesta directa a esta pregunta?
"Luego el CRITERIO DE DEMARCACIÓN es UNO y solo UNO, puesto que es fácil identificar un extremo, ¿correcto? "
Luego supongo que, para ti, existen varias varas diferentes de medir para determinar si algo es blanco o negro (= que algo sea ciencia y pseudociencia), ¿correcto?
Dime cuáles en concreto para la teoría de cuerdas y la hipótesis del multiverso, ardo en deseos.
Copio cometario de la noticia: "Ataque ad hominem. Evidentemente el MIT no tiene como professor estrella de Fisica Atmosferica durante 30 anos a un loco. Cuestionar la credibilidad de Lindzen es absurdo, es muy respetado en USA y la famosa carta del MIT fue un intento de desacreditacion que oculto que con Lindzen firmaban mas de 150 cientificos. Respecto a la pausa, esta reconocida por el IPCC en su 5 informe (WG 1, p61) Climate Models and the Hiatus in Global Warming of the Past 15 years y por Nature: "Despite the continued increase in atmospheric greenhouse gas concentrations, the global temperature has not risen in the 21st century... this hiatus in global warming¿ (Nature 501, Nov 13). Seria mejor rebatir sus argumentos en vez de criticarle."
Estas investigaciones son muy valiosas porque aunque no sea vida extraterrestre (que siempre es la opción más improbable) siempre puede esconder algún fenómeno que desconocemos.
Que miedo me dan cuando mentan a un Tribunal Superior de Justicia tenga que dirimir si existe o no, ¿Son ahora especialistas mundiales en medicina? ¿Les dan a los jueces un título en bioquímica al convertirse en magistrado?.
Y la verdad es que mezclar dos síndromes hartos reconocidos aunque sean un cajón desastre sin origen conocido, con la cosa del síndrome de Sensibilidad Química, no les hace ningún favor.
#214 No seas trolebus. Si te quedas sin argumentos y respondes a mis argumentos con tus idas de olla sobre los derechos, las bobadas sobre normalidad, salud y enfermedad, lo de las adopciones (en serio de verdad crees que la Naturaleza con mayúsculas preve eso?), si hasta ignoras en que eres un diletante que cree que tener conocimientos de tercera mano suficientes como para asegurar que hay estudios médicos y científicos que bla bla bla y que significan que se SABE algo y se suelta así a la ligera, confiando en que aplaste cualquier crítica, y enmudezca al otro. Me imagino todo este batiburrillo de ideas inconexas que conforman tus opiniones sobre el tema sacadas de blogs y de noticias y opiniones de periódicos mediocres , información gastada y manoseada que te sirve para CREER tener una opinión en el tema, con esa alforja repleta de panfletos te atreves, ignorante osado, a replicar, sabedor de que el clima es favorable a este tipo de causas discriminatorias y pretendes sentar Catedra sobre la normalidad y esas otras perlas que has soltado. Sintetíza un poco más y redacta sin continuamente hacer alusiones, como si fuera un simpático diálogo. Eso es para el twitter, los sms, o los telegramas. Ni me convences ni te convenzo, pero por encima de todo está el hecho de que pretendes pisotear mi derecho a decir lo que quiero con falacias y lloriqueos. Sois unos blandengues.
#78 Éxodo 22:18 "No dejarás con vida a la hechicera."
El único trollaco eres tu por predender defender lo indefendible como sea incluso de forma INMORAL porque tu comportamiento se ha convertido en inmoral con tal de defender lo que no es moralmente aceptable
#87 no hay experimento porque solo existe en la fantasía. La ciencia es lo probado y la fantasía queda fuera. Se niega por razones epistemologicas. Como tu lo niegas en tu vida cotidiana
#99por que tu lo defiendes como aceptable epistemologíacamente fuera de la fantasía.
Lo siento, te has confundido. Si algo he afirmado explícitamente es que aquello que no es medible no tiene cabida en ciencia, por lo que sería absurdo referirse a algo que no es medible como que es aceptable dentro del método científico. Me temo que eres tú quien defiendes que es aceptable tratar dentro del método científico algo que no se puede medir, lo cual es una barbaridad.
#87 ydefendido que eso es "correcto", de hecho yo no he hecho ninguna valoración de tipo moral ni filosófica**** Falso. Toda tu argumentación y postura es en a consideración filosófica de epistemología. Es que no hay ni otra cosa. Estas negando el tema de charla
Antes de votar negativo a este comentario, como hiciste con el anterior al que te remitía, recuerda que eres tú quien da múltiples respuestas a un único comentario provocando esta absurda situación.
#110 jbetancurt * 
