#170 no he leido nada del trabajo del tal Cantor ese, y no sé si pasará de simples teorías.
Niveles de infinito, tal vez pueda haber en cierto modo (no sé si irá por ahí lo de Cantor), por ejemplo una recta es infinita y un plano es infinito y contiene la recta (incluso infinitas rectas) y así podrás añadir todas las dimensiones que quieras, pero suponiendo que R es una recta, ¿qué infinito hay que sea más "grande" que la recta y que no se "salga" de ella?
A ver, cuando algo tiende a infinito, o es algo grande pero finito o es infinito, en ambos casos se cumple mi argumento anterior. Tú lo que quieres es usar un número grande indeterminado para que no se cumpla ninguna de las dos, pero o es grande finito, y se puede multiplicar o es infinito con lo cual entras en la indeterminación anterior. y no me vengas con filosofías sobre que existen números que tienden a infinito pero que no son infinito (dime uno) o que hay distintos niveles de infinito. (en realidad ¿existe el infinito? ¿o se tiende al infinito?, son sólo formas de hablar)
#170 sí claro que existen distintos infinitos, distintos universos, agujeros de gusano y el gato de shrodinger (como se escriba) está vivo y muerto a la vez.Algo infinito es algo que no termina nunca y como tal no puede haber otro infinito que termine más tarde. No digo que no pueda haber distintas digamos "percepciones" del infinito. Supuestas indeterminaciones del tipo infinito-infinito o infinito/infinito pueden hacer parecer que los hay: x/(2x) con x tendiendo infinito se puede ver como infinito/infinito,puede parecer que es un infinito/un infinito el doble del anterior. En realidad el resultado es simplemente 1/2 (ambos tienden a infinito pero el denominador lo hace el doble de rápido que el numerador luego siempre se va a cumplir que el resultado es 1/2, es sólo una cuestión de con qué "velocidad" se acercan al infinito).
#159 Lo que quiero hacer ve es que lo de 0.9 periódico igual 1 es solo un convenio y no una realidad universal. Un convenio que carece de validez fuera de la teoría matemática establecida.
#159 La aritmética se basó en axiomas por más de 2.000 años hasta que el señor Gödel demostró que esos axiomas eran inconsistentes (entre otras demostraciones); la lógica se sostuvo en los sistemas de Frege y Russell, desde siglos atrás, hasta que, años más tarde, llegara el señor Wittgenstein y demostrara sus inconsistencias; la gravedad de Newton se sostuvo en pie durante dos siglos hasta que el señor Einstein demostrara que sólo era una teoría válidad en determinados contextos concretos, y de fundamentación errónea; la geometría, desde Euclides, también se ha sostenido en pie durante más de 2.000 años hasta que llegó el señor Riemann y demostró que la geometría era curva, y no plana. No me parece descabellado discutir sobre este tema, no hay nada realmente definitivo.
Y, como poco, yo agradezco que exista un lugar donde poder hablar de estos temas sin tabúes (en este caso, aquí). Más o menos expertos, ninguno somos Riemann o Gödel, pere tenemos derecho a dudar y argumentar, incluso si algo se da por sentado de hace siglos.
#152 No amigo, te estas equivocando, no es un problema matemático, es metafísico y la lógica no lo puede resolver. La respuesta ya la he dado, pero parece que no lees, te mando a #138 y #141 a ver si lees un poco.
#147 por que no lees #138 y #141 que parce que o habéis ignorado.
Cuando acabeis podemos discutir porque 1 + 3 son 4 y no es igual a una alpargata.
Cuando algunos parten diciendo que consideran 0.9999...98 con infinitos 9's ya dejo de leer directamente. Eso no es un número periódico precisamente porque tiene final, el 8. Aparte como es infinito nunca llegas al 8. Es un concepto totalmente absurdo.
Por no comentar que discutir cosas que ya estan probadas tropocientas mil veces me parece acojonante. No me esperaba este tipo de discusión sin sentido en meneame la verdad.
#124 Una sucesión y un tender a infinito se pueden usar para más cosas que para estudiar crecimientos o evoluciones. No sólo es un aparato matemático, es una forma de representar una realidad abstracta mediante un lenguaje concreto.
Creo que interpretas mal mi retorcida notación. Ese 0'0..n..1 (con 'n' tendiendo a infinito) no sería '0', pues '0' es '0', no es 0'0..n..1. Por esa misma razón 0'9..n..9 no es uno.
Mi conclusión es la misma que la que tuve al empezar: 0'9 (periódico) no es '1'.
Tenías razón, #79: No se ha enterado. Último intento:
#83 Te acabo de poner un contraejemplo, sólo tengo que cambiar la base numérica y deja de ser "desconocido" o "infinito". Y es más, te he puesto un número que parece normal y al cambiarlo de base pasa a ser periódico.
Y sin que sirva de ejemplo (ya te lo he dado), te copio de la Wikipedia: Bajo la denominación de 'ciencias exactas' se incluye a la matemática y a todas las ciencias que se sustentan en la experimentación y la observación y pueden sistematizarse utilizando el lenguaje matemático para expresar sus conocimientos.
#79 No lo son y puedes decir lo que quieras pero se demuestra rápidamente al ver que 1/3 + 1/3 + 1/3 no da lo mismo que si primero realizamos la división y luego sumaos.
#77 no me digas un 1/3 de 6 o 1/3 de 3 canicas valor que podemos sacar y en ese caso si existiria. pero el 1/3 como tal y como división su valor es desconocido. ¿Por qué en algunos casos si podemos conocer el valor de un número y en otros no? Esto da para debatir muchas y muchas horas, pero parece que como algunos conocidos matemáticos dijeron que las matemáticas son exactas son así por narices y los demás lo aceptamos.
No sois capaz de desmontar mi teoría ni yo seré capaz de rebatir la vuestra esto es como se quiera ver el tema del infinito es un concepto que se escapa del entendimiento humano y para mi es una osadía intentar ponerle un valor que es lo que estáis haciendo.
Es como intentar explicar el concepto de Dios o afirmar que existe o que deja de existir, simplemente no lo sabemos, como no conocemos el concepto de infinito.
#79 Precisamente, no quiero mezclar cosas físicas (al fin y al cabo tiene algo de razón, no vas a obtener nunca un tercio de kilo exacto, del mismo modo que nunca vas a obtener 1 Kg exacto).Me baso simplemente en matemáticas y en la notación.
#80 Efectivamente, el concepto de siguiente no tiene sentido con números reales.
#48 No es que el concepto infinito es de total importancia aquí estas dando por hecho que 0.9 periodico es un numero finito y no es así es infinito, como un numero que no se sabe cual es porque no existe puede ser igual a otro? Y me da igual lo que ponga la wikipedia o cualquier enlace, es lógica pura pensad por vosotros un poquito que esas teorías la escribieron personas que no eran ni más ni menos que tú.
#38 siguiendo con mi razonamiento anterior #36 tu comentario es la representación de las empresas tecnológicas en España, ancladas en la época industrial. Gente que por medrar (medrar=comerse todo lo que cuelgue de un cargo superior) se creen los reyes del mambo cuando no han hecho nada por si mismos. Y esto lo dice uno que gestiona en esas empresas tecnológicas proyectos de más de 1 millón de €uros, pero reconozco que estoy donde estoy porque tengo toda la cara de aguantar hostias como panes, y la verdad es que las aguanto.
#121 Eso no es violencia. En todo caso es separarse o renunciar de tu familia, no dice que haya que matar a tu suegra, tus hijos o tu mujer. Cristo dijo que para ser su discípulo NADA sobre la faz de la Tiera podía ser más importante que eso, pero no veo que diga que hay que ARRASAR la faz de la Tierra.
Yo puedo no hablarme con mi padre y no quiere decir que quiera matarlo.
Por favor, por favor, por favor, que nadie le pase esa frase a Dan Brown.
¿Alguien quiere galletas?