#7 Hace tiempo que me cambie y para mi eso es una compañía, pagas por usar y no un mínimo...además que las llamadas comerciales casi han desaparecido. Eso si, mi móvil como mucho tiene calculadora, pero solo lo uso para llamar y enviar sms.
La entrevista ha estado medio bien, pero ella no me ha gustado mucho, no ha sido muy inteligente y solo se ha vuelto y vuelto a la misma pregunta. No había mucho tiempo, y el tampoco. Pero la entrevista me ha sorprendido por como ha sido.
El Ahmadineyad con todo lo que ocurre en Oriente tiene razón pero al final ha sido monotema y todo era culpa de occidente.
Ahmadineyad tenía razón que por mucho que le repitiera si aprobava una acción contra Gadafi no le iba a cambiar de opinión. Eso no se puede hacer y hasta la misma oposición lo ha dicho. Donde están los negritos también hay dictadores y masacran a su población y nadie ha movido un dedo. Aquí pocos piden esas intervenciones. En esto ha estado demasiado repetitiva.
Y con respecto que estaban metidos en Yemen y demás, habría que probarlo que casi parecía que era palabra de dios. Lo que si está más que probado es la participación en todos los ámbitos en muchas dictaduras.
Además de que gran parte de su dinero está en occidente, del que se acuerdan parte cuando ocurre algo como lo que ha ocurrido. Hipocresía.
Lo del pañuelo seguro que no ha sido un desliz.
#7 Que se lo digan al que ahora está en T5 a medio día y estaba en TVE. Ahora si tiene que despreciar a alguno en alguna noticia se hace y punto que para eso me lo pone en lo que leo.
#3 Sigue siendo alguien, y puede negarse. No se ha negado a dar explicaciones, sino a hablar con un periodista (son dos cosas muy diferentes). Y yo también lo haría en ciertos casos.
Estoy de acuerdo en que de explicaciones, pero que X persona no conteste una pregunta no es noticia
#4 El Artículo 27 CE no dice que los poderes públicos hayan de garantizar que los hijos reciban la la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con las convicciones de lo padres. Dice que se "garantizará el derecho que los padres tienen". No la formación en si misma. Por tanto el Estado no está obligado a dar esa formación en los centros públicos; sino a facilitar y/o no impedir que se pueda impartir en otros lugares.
Los derechos y libertades que aparecen en el Capítulo II de la CE; son eso mismo, derechos y libertades; aunque el Estado esté obligado a garantizar su ejercicio, no es obligatorio ejercerlos por parte de los ciudadanos. Por otra parte el que los poderes públicos hayan de garantizar el ejercicio de estos derechos, no es obligado a hacerlo en las escuelas públicas (puesto que la misma CE dice que España es un estado aconfesional).
Con la doctrina constitucional que hoy se aplica, debería interpretarse como que el Estado no debe impedir que las instituciones religiosas impartan formación a los hijos de aquellos padres que así se lo demanden; y que estos podrán exigir que se garantice el ejercicio de ese derecho.
Totalmente de acuerdo contigo. Se podría impartir fuera del horario escolar o, como comentan otros usuarios, allí donde los padres decidan que sus hijos la reciban, si deciden que la reciban, porque no es obligatorio.
Personalmente creo que el Art. 27 debería ser revisado. No estoy de acuerdo con que los padres decidan que sus hijos a tan corta edad reciban una información basada en mitos y leyendas (tan poco académica) que, por otro lado, en muchos casos, dependiendo cómo y en qué entornos se imparta; marca demasiado a las personas y no siempre para bien.
#7 Hace tiempo que me cambie y para mi eso es una compañía, pagas por usar y no un mínimo...además que las llamadas comerciales casi han desaparecido. Eso si, mi móvil como mucho tiene calculadora, pero solo lo uso para llamar y enviar sms.