#7 La educación es obligatoria por ley y el currículo se publica en el BOE.
Lo que se cede a las comunidades es la gestión en la que se crean los chiringuitos, que no son educactivos, son básicamente económicos y de segregación poblacional.

#75 ¿Quién ha hablado nada de sanidad privada? No has contestado a absolutamente nada de lo que he dicho, sino que has venido a vender tu discurso. Sí, al enfermo le interesa una sanidad pública de calidad antes que tres máquinas cogiendo telarañas porque es mayor garantía de curación lo primero que lo segundo. Por supuesto que sí, salvo que su enfermedad afecte también a sus capacidades cognitivas.

La sanidad privada que haga lo que le salga del higo. Sólo me preocupa el funcionamiento de la que pago. Y yo no tengo que darle las gracias a un tipo por una limosna que representa una fracción del dinero que el estado tendría que haber ingresado si pagará los impuestos en mi país. Sólo faltaba que le tuviera que dar las gracias cuál arrastrado.

#72 No entiendo por qué Amancio Ortega no puede hacer un entramado societario para pagar menos impuestos
Yo no he dicho que no pueda, de hecho lo hace sin ninguna repercusión legal. Pero porque sea legal no me tiene que parecer bien.

Cuéntaselo a los enfermos usuarios de esos aparatos.
No hay enfermos usuarios de esos aparatos porque más allá del marketing obtenido con su donación la única utilidad que han tenido es llevar años parados. A los enfermos lo que les interesa es una sanidad pública de calidad soportada con los impuestos que algunos hacen lo imposible por no pagar, no limosnas.

¿no será eso un problema que deben solucionar todos los gobiernos de izquierdas y derechas que así lo permiten?
Falsa dicotomía como la primera. Cumplir con la ley no es condición suficiente para juzgar o criticar la ética de una persona, que es de lo que estábamos aquí hablando.

#73 a) obviamente, sí puede. Era una forma de hablar, me parecía que quedaba bastante claro.
b) a los enfermos no les interesa una sanidad pública de calidad: lo que les importa es que les curen, sin arruinarse en el intento. Para ello, en mi opinión, es fundamental que exista una buena sanidad pública. Pero sanidad pública y privada pueden coexistir perfectamente.
c) Esa pretendida incompatibilidad entre la sanidad pública y la privada sí que es una falsa dicotomía.
A mí me parece bien que un privado done algo a lo público, siempre que nos aseguremos de que no recibe nada a cambio más allá de las gracias.
En este país, por otra parte, no recibe ni siquiera las gracias. Al menos, no de todo el mundo, y a las pruebas me remito.
Esto último es una de las razones por las que menos gente que podría donar más cosas, ni se plantea hacerlo.... porque lejos de agradecerle, algunas le van a mirar como un aprovechado o un defraudador de impuestos.

#75 ¿Quién ha hablado nada de sanidad privada? No has contestado a absolutamente nada de lo que he dicho, sino que has venido a vender tu discurso. Sí, al enfermo le interesa una sanidad pública de calidad antes que tres máquinas cogiendo telarañas porque es mayor garantía de curación lo primero que lo segundo. Por supuesto que sí, salvo que su enfermedad afecte también a sus capacidades cognitivas.

La sanidad privada que haga lo que le salga del higo. Sólo me preocupa el funcionamiento de la que pago. Y yo no tengo que darle las gracias a un tipo por una limosna que representa una fracción del dinero que el estado tendría que haber ingresado si pagará los impuestos en mi país. Sólo faltaba que le tuviera que dar las gracias cuál arrastrado.

#71 No hay nada de malo, en las actuaciones sinceras. El problema es pretender pasar por actuaciones sinceras, cosas que no lo son. Pero es mi interpretacion, sin duda puedo equivocarme.

#6 Tendras dudas infinitas si antes de preguntar algo no tienes el interes suficiente para buscarlo.

#9 no veo qué tiene de malo pedir ayuda y escuchar otra opinión. Ni por qué pareces creer incompatible preguntar a otro y buscar información por cuenta propia.

#71 No hay nada de malo, en las actuaciones sinceras. El problema es pretender pasar por actuaciones sinceras, cosas que no lo son. Pero es mi interpretacion, sin duda puedo equivocarme.

#6 Pues, por ejemplo, establecer un entramado societario con el fin de ejecutar una elusión fiscal que le reporta beneficios varios órdenes de magnitud mayores al coste de las donaciones con las que después se hace un lavado de cara. Ya no hablo de los ahorros en mano de obra y políticas medioambientales posicionando sus factorías en países con salarios de miseria y derechos laborales inexistentes que, aunque serán ingentes y multimillonarios, son más difíciles de cuantificar.

#10 Inditex se debe a sus accionistas como cualquier empresa en una economía de mercado, sus empleados incluido el CEO tendrán que lograr que los costos sean los mínimos posibles mientras los beneficios sean a su vez los máximos posibles , los gastos son también impuestos que los accionistas quieren que sean ajustados, un empleado que no haga su trabajo sera despedido

#59 ¿Y eso qué tiene que ver con don Amancio?

#10 No entiendo por qué Amancio Ortega no puede hacer un entramado societario para pagar menos impuestos, si así se lo permite el Estado, incluidos los gobiernos de izquierda que han mandado en España en los últimos 40 años. Tampoco entiendo qué tiene de malo que parezca que tiene la intención de lavarse la cara donando aparatos sanitarios que ayudan a otras personas. Problema será de su imagen. Cuéntaselo a los enfermos usuarios de esos aparatos.
Que localice empresas en el extranjero con países donde no existen derechos humanos no me parece bien. Pero... ¿no será eso un problema que deben solucionar todos los gobiernos de izquierdas y derechas que así lo permiten?

#72 No entiendo por qué Amancio Ortega no puede hacer un entramado societario para pagar menos impuestos
Yo no he dicho que no pueda, de hecho lo hace sin ninguna repercusión legal. Pero porque sea legal no me tiene que parecer bien.

Cuéntaselo a los enfermos usuarios de esos aparatos.
No hay enfermos usuarios de esos aparatos porque más allá del marketing obtenido con su donación la única utilidad que han tenido es llevar años parados. A los enfermos lo que les interesa es una sanidad pública de calidad soportada con los impuestos que algunos hacen lo imposible por no pagar, no limosnas.

¿no será eso un problema que deben solucionar todos los gobiernos de izquierdas y derechas que así lo permiten?
Falsa dicotomía como la primera. Cumplir con la ley no es condición suficiente para juzgar o criticar la ética de una persona, que es de lo que estábamos aquí hablando.

#73 a) obviamente, sí puede. Era una forma de hablar, me parecía que quedaba bastante claro.
b) a los enfermos no les interesa una sanidad pública de calidad: lo que les importa es que les curen, sin arruinarse en el intento. Para ello, en mi opinión, es fundamental que exista una buena sanidad pública. Pero sanidad pública y privada pueden coexistir perfectamente.
c) Esa pretendida incompatibilidad entre la sanidad pública y la privada sí que es una falsa dicotomía.
A mí me parece bien que un privado done algo a lo público, siempre que nos aseguremos de que no recibe nada a cambio más allá de las gracias.
En este país, por otra parte, no recibe ni siquiera las gracias. Al menos, no de todo el mundo, y a las pruebas me remito.
Esto último es una de las razones por las que menos gente que podría donar más cosas, ni se plantea hacerlo.... porque lejos de agradecerle, algunas le van a mirar como un aprovechado o un defraudador de impuestos.

#75 ¿Quién ha hablado nada de sanidad privada? No has contestado a absolutamente nada de lo que he dicho, sino que has venido a vender tu discurso. Sí, al enfermo le interesa una sanidad pública de calidad antes que tres máquinas cogiendo telarañas porque es mayor garantía de curación lo primero que lo segundo. Por supuesto que sí, salvo que su enfermedad afecte también a sus capacidades cognitivas.

La sanidad privada que haga lo que le salga del higo. Sólo me preocupa el funcionamiento de la que pago. Y yo no tengo que darle las gracias a un tipo por una limosna que representa una fracción del dinero que el estado tendría que haber ingresado si pagará los impuestos en mi país. Sólo faltaba que le tuviera que dar las gracias cuál arrastrado.

#90 Sí que se invierte en campañas de prevención de riesgos laborales y se hacen inspecciones de trabajo. Que deberían invertirse más recursos, pues de acuerdo.

Pero parece que algunas personas solo se acuerdan cuando se habla de violencia de género. Y lo que se intuye de ese comportamiento es que parece que les moleste que se destinen medios a la prevención de violencia de género. Que no son sólo asesinatos, también maltratos y lesiones.

Y no entiendo lo que dices de que las campañas de prevención de violencia de género se hagan por rédito electoral, cuando tiene muchísimos detractores y personas a las que les molestan bastante estas campañas.

Y me sigue pareciendo absurdo tu comparación, porque a la sociedad le indignan mucho más las muertes por asesinato, y más cuando viene de un familiar, que por accidente o enfermedad.

Si hacen una campaña para prevención del maltrato infantil e infanticidio, y alguien sale diciendo que habría que hacerla mejor contra la prevención de accidentes infantiles en piscinas y ahogamientos en el mar porque mueren más niños me parecería igual de absurdo. Y me parecería que en esa actitud hay cierta intención de quitar importancia al maltrato infantil.

#91 creo que dedicar muchos recursos a unas muertes justificadas, y amplificar todo lo relativo a estas muertes, mientras se destinan pocos recursos y se reduce comparativamente el eco mediático de otras muertes, revela una clara actitud de conveniencia de unas muertes respecto de otras. Resulta tan evidente, que no es de extrañar que haya gente que se moleste, y partidos que hayan encontrado un caladero de votos ahí.
Es evidente que las muertes y agresiones de hombres a manos de sus mujeres, siendo muchas menos, son constantemente silenciadas. ¿Por qué? Si añadimos que también son silenciadas las numerosas desapariciones de mujeres o los accidentes laborables, incluidos los que afectan a mujeres, la conclusión es bastante evidente. Las mujeres maltratadas importan poco a determinados políticos, salvo cuando pueden obtener rédito electoral.
Lo absurdo es que haya quien no lo quiera ver. Ignoro cuál es el motivo, salvo que tampoco le importen mucho a las mujeres ni los hombres asesinados por sus parejas, sean del sexo que sean... ni los trabajadores ni las trabajadoras.

#87 A mí, y creo que a casi todo el mundo, nos parece absurdo comparar asesinatos con accidentes, igual que lo sería comparar accidentes laborales con muertes causadas por el tabaco, por poner otro ejemplo.
Y el sesgo lo suele tener quien hace esas comparaciones.

#88 evidentemente hay una diferencia: la voluntariedad en la muerte.
Podría decirse lo mismo que en el caso del tabaco, porque sabemos que fumar está directamente relacionado con el cáncer de pulmón.
La cuestión es: ¿por qué invertimos dinero público (a mi juicio muy bien invertido) en prevenir los actos voluntarios que inciden en el cáncer, y no en los actos voluntarios que inciden en las muertes laborales, cuando sí lo hacemos para prevenir los actos voluntarios que conducen a los feminicidios?
¿Y por qué, además, siendo cuantitativamente muy inferiores los feminicidios a los accidentes laborales?
En mi opinión, se debe a la voluntad política. O mejor dicho, a la expectativa de rentabilidad electoral.
No creo que casi todo el mundo piense lo mismo que tú, sinceramente.

#90 Sí que se invierte en campañas de prevención de riesgos laborales y se hacen inspecciones de trabajo. Que deberían invertirse más recursos, pues de acuerdo.

Pero parece que algunas personas solo se acuerdan cuando se habla de violencia de género. Y lo que se intuye de ese comportamiento es que parece que les moleste que se destinen medios a la prevención de violencia de género. Que no son sólo asesinatos, también maltratos y lesiones.

Y no entiendo lo que dices de que las campañas de prevención de violencia de género se hagan por rédito electoral, cuando tiene muchísimos detractores y personas a las que les molestan bastante estas campañas.

Y me sigue pareciendo absurdo tu comparación, porque a la sociedad le indignan mucho más las muertes por asesinato, y más cuando viene de un familiar, que por accidente o enfermedad.

Si hacen una campaña para prevención del maltrato infantil e infanticidio, y alguien sale diciendo que habría que hacerla mejor contra la prevención de accidentes infantiles en piscinas y ahogamientos en el mar porque mueren más niños me parecería igual de absurdo. Y me parecería que en esa actitud hay cierta intención de quitar importancia al maltrato infantil.

#91 creo que dedicar muchos recursos a unas muertes justificadas, y amplificar todo lo relativo a estas muertes, mientras se destinan pocos recursos y se reduce comparativamente el eco mediático de otras muertes, revela una clara actitud de conveniencia de unas muertes respecto de otras. Resulta tan evidente, que no es de extrañar que haya gente que se moleste, y partidos que hayan encontrado un caladero de votos ahí.
Es evidente que las muertes y agresiones de hombres a manos de sus mujeres, siendo muchas menos, son constantemente silenciadas. ¿Por qué? Si añadimos que también son silenciadas las numerosas desapariciones de mujeres o los accidentes laborables, incluidos los que afectan a mujeres, la conclusión es bastante evidente. Las mujeres maltratadas importan poco a determinados políticos, salvo cuando pueden obtener rédito electoral.
Lo absurdo es que haya quien no lo quiera ver. Ignoro cuál es el motivo, salvo que tampoco le importen mucho a las mujeres ni los hombres asesinados por sus parejas, sean del sexo que sean... ni los trabajadores ni las trabajadoras.

#62 Las muertes por gripe son también muy numerosas y nadie les presta atención. Lo digo por hacer otras comparaciones tan absurdas como la tuya.

#63 ¿te parece absurdo? ¿hay campañas de vacunación todos los años contra los accidentes laborales? ¿Se pone tanto énfasis en la prevención de la gripe o de la violencia de género como en la de los accidentes laborales? ¿O es que prefieres descalificar una crítica que expone un sesgo en el tratamiento de unas muertes respecto de otras, en función del rédito mediático o político que se obtiene?

#87 A mí, y creo que a casi todo el mundo, nos parece absurdo comparar asesinatos con accidentes, igual que lo sería comparar accidentes laborales con muertes causadas por el tabaco, por poner otro ejemplo.
Y el sesgo lo suele tener quien hace esas comparaciones.

#88 evidentemente hay una diferencia: la voluntariedad en la muerte.
Podría decirse lo mismo que en el caso del tabaco, porque sabemos que fumar está directamente relacionado con el cáncer de pulmón.
La cuestión es: ¿por qué invertimos dinero público (a mi juicio muy bien invertido) en prevenir los actos voluntarios que inciden en el cáncer, y no en los actos voluntarios que inciden en las muertes laborales, cuando sí lo hacemos para prevenir los actos voluntarios que conducen a los feminicidios?
¿Y por qué, además, siendo cuantitativamente muy inferiores los feminicidios a los accidentes laborales?
En mi opinión, se debe a la voluntad política. O mejor dicho, a la expectativa de rentabilidad electoral.
No creo que casi todo el mundo piense lo mismo que tú, sinceramente.

#90 Sí que se invierte en campañas de prevención de riesgos laborales y se hacen inspecciones de trabajo. Que deberían invertirse más recursos, pues de acuerdo.

Pero parece que algunas personas solo se acuerdan cuando se habla de violencia de género. Y lo que se intuye de ese comportamiento es que parece que les moleste que se destinen medios a la prevención de violencia de género. Que no son sólo asesinatos, también maltratos y lesiones.

Y no entiendo lo que dices de que las campañas de prevención de violencia de género se hagan por rédito electoral, cuando tiene muchísimos detractores y personas a las que les molestan bastante estas campañas.

Y me sigue pareciendo absurdo tu comparación, porque a la sociedad le indignan mucho más las muertes por asesinato, y más cuando viene de un familiar, que por accidente o enfermedad.

Si hacen una campaña para prevención del maltrato infantil e infanticidio, y alguien sale diciendo que habría que hacerla mejor contra la prevención de accidentes infantiles en piscinas y ahogamientos en el mar porque mueren más niños me parecería igual de absurdo. Y me parecería que en esa actitud hay cierta intención de quitar importancia al maltrato infantil.

#91 creo que dedicar muchos recursos a unas muertes justificadas, y amplificar todo lo relativo a estas muertes, mientras se destinan pocos recursos y se reduce comparativamente el eco mediático de otras muertes, revela una clara actitud de conveniencia de unas muertes respecto de otras. Resulta tan evidente, que no es de extrañar que haya gente que se moleste, y partidos que hayan encontrado un caladero de votos ahí.
Es evidente que las muertes y agresiones de hombres a manos de sus mujeres, siendo muchas menos, son constantemente silenciadas. ¿Por qué? Si añadimos que también son silenciadas las numerosas desapariciones de mujeres o los accidentes laborables, incluidos los que afectan a mujeres, la conclusión es bastante evidente. Las mujeres maltratadas importan poco a determinados políticos, salvo cuando pueden obtener rédito electoral.
Lo absurdo es que haya quien no lo quiera ver. Ignoro cuál es el motivo, salvo que tampoco le importen mucho a las mujeres ni los hombres asesinados por sus parejas, sean del sexo que sean... ni los trabajadores ni las trabajadoras.

#1 Porque arreglar cualquier problema de ese tipo implica que el capital tenga que dejar de asesinar a la clase trabajadora impunemente.

#3 a veces es el trabajador el que se asesina a si mismo.

Hace unos meses vino a mi casa un operario a arreglar un problema leve en la fachada.

Pretendía subirse a la barandilla de la terraza para operar por fuera de la terraza en el piso superior y dar un producto impermeabilizante.

Por supuesto, sin atar ni nada de eso

Le dije que no se cola se iba a subir ahí sin asegurarse. Me dijo que si no, tendría que volver otro día y le venia mal. Y por poco se enfada.

Al final, uso un palo de una escoba e hizo el trabajo desde el suelo.
Pero su primer impulso fue subirse de pie en la barandilla.

#11 Y más veces aún es el trabajador el asesinado impunemente o se le provocan daños irreversibles por la libre decisión del empresario sin que el trabajador vea ningún tipo de reparación por ello.

#11 Es responsabilidad del empresario vigilar que sus empleados cumplen la normativa, en muchos casos los trabajadores no la cumplen con el permiso del empresario porque si "pierden el tiempo" asegurándose van a tardar más en terminar, luego van a ser menos productivos y van a ganar menos y eso no le interesa ni a uno ni al otro.

#17 el tipo es autónomo. El es su propio verdugo

#22 Pues imagínate qué les dirá a sus trabajadores, si es que tiene.

Esto tiene todo relación con la enseñanza de otra "cultura" incluso en las escuelas.

Porque si ese mastuerzo tiene licencia para crear empresas con esa mentalidad, los números que destacan en las noticias, sólo podrán ir en aumento.

#35 En #22 ya dice que ese trabajador era autónomo.

Vamos, que hay que tenerle bien vigilado por parte de las autoridades y sindicatos mismos.

No sea que contrate a alguien con esos mismos "valores" empresariales.

#22 Autónomo, lo peor de ambos mundos.
Afortunadamente no tiene trabajadores a su cargo porque tampoco les exigiría cumplir la normativa de seguridad sino más bien al contrario: saltárosla, como yo, que no pasa nada y ganaréis más.

#11 sí, esas cosas pasan, pero parece que a los patrones tampoco les molesta tener empleados así de tenerarios ya que se lucran gracias a eso.
El empresario tiene la responsabilidad de hacer que los trabajadores cumplan las normas de seguridad, y es casi imposible que alguien trabaje de una manera tan estúpida sin que nadie sepa que eso es lo habitual. Está claro que es más fácil (y barato) mirar a otro lado, pero eso no les exime de su responsabilidad.
Así que asesino el empresario por omisión.

#11 Has acertado de lleno en la causa raíz de la existencia de accidentes y muertes en el trabajo en España. Igual pudiera servir en parte de contestación a la pregunta de #1.

La seguridad del trabajador no sólo es lo último en los objetivos empresariales españoles, muchas veces es incluso algo a evitar por muchas empresas.
No sea que pierdan dinero en "tonterías"...

Por poner un ejemplo, la cultura existente por parte de muchas personas, y peor de todo, por parte de personas que tienen puestos de responsabilidad o gerencia es la de "matarse" trabajando, como este ex-directivo zopenco expone:

“Tú lo que tienes que hacer ahora es currar, currar y currar para sentar las bases de tu futuro”, aconseja el entrevistado, que añade: “Con 24 años no se concilia nada, se curra. Y si se pueden echar doce horas, mejor que ocho. Y si se pueden catorce...
Un exdirectivo de Michelin critica que los jóvenes quieran conciliar: "Y si se puede trabajar doce horas, mejor que ocho"

Hace 1 mes | Por Tkachenko a eldiario.es

Publicado hace 1 mes por Tkachenko a eldiario.es

Un exdirectivo de Michelin critica que los jóvenes...

eldiario.es

#11 La empresa tiene que formar y vigilar que el trabajador cumpla las medidas de seguridad y proporcionarles los EPIs necesarios.

Si no lo hace puede sancionar incluso despedir. Hay que ver el caso que cuentas porque el trabajador hacia eso, por falta de EPIs, por miedo al despido,...

No te lo creerás, pero somos los primeros interesados en no morirnos.

#1 Porque se enfadan los empresarios

#1 ¿Hemos investigado el género de los fallecidos?

#1 Se ha puesto mucha atención, se ha hecho una ley, se ha creado, en empresas grandes, un puesto de trabajo específico, se han hecho campañas de concienciación... Tiene que cambiar la forma de pensar de la gente, tanto empresarios como currelas, que de todo hay, como comentan más abajo, y eso lleva tiempo.
De todas formas, me gustaría ver el desglose, porque si están muertes "naturales" que ocurran trabajando y los accidentes in itinere, entonces serían cifras aceptables.
Pasamos muchas horas al día trabajando y es normal que si te va a dar un infarto o algo parecido te pille en el trabajo. Y hay muchos desplazamientos al día para ir a trabajar.

#143 eso esta bien, campeón.

Salud y República