#372 La idea de Wikipedia es la de una enciclopedia de contenido libre que reuna todo el conocimiento humano en nuestro idioma. Desde luego, se podría marcar un artículo como nuevo y muchas ideas similares que facilitarían la colaboración, pero.
#113 Si, y cuantas veces le piden la identificación? Una? Dos? más? Si se la han pedido dos veces ya es un delito flagrante. Otra cosa es la proporcionalidad o no, en mi opinión no es proporcional, pero yo no soy jurista, lo que quiero decir es que entrar con un ariete no es cosa de un agente que estaba por alli y dijo ala cojo el ariete y por mis cojones, en mi opinión habra instrucciones internas firmadas por superiores con bastantes estudios y formación en las que dira como proceder ante tales circunstancias, no creo que lleven un ariete los agentes de dotación. En ese caso se suele preguntar a sala, donde hay un inspector para arriba en un despacho sobre como proceder, y han obrado así. ¿Que ahora un juez lo tumba y era ilegal, pues que se depuren responsabilidades? Pero no creo que los agentes tengan culpa, pues no veo la MANIFIESTA ilegalidad de la orden, de todas formas no soy yo quien para verlo, que lo decida un Juez.
Pero es curioso porque aqui ya hay mil juristas y catedráticos en derecho, que ya sentencian a los policias sin juicio, y si en el juicio se falla que no obraron mal, entonces el juez es mierda, por tanto la opinion de estas personas es un WIN WIN total, pase lo que pasa ellos tienen razón, si el juez dicta que entraron ilegalmente, tienen razón y si dicta lo contrario entonces el sistema es un fraude. Así es fácil siempre creerse en posesión de la verdad absoluta.
Sobre la orden judicial, si crees que lo estas haciendo bien no pides una orden, llama a un Juez a las 3 de la mañana despiertale par pedirle una orden judicial para entrar un domicilio donde no la necesitases y ya veras como te pone pingando...
Mi opinión, no todo es blanco o negro y si se ha obrado mal, que yo creo que si, que se depuren responsabilidades, pero alomejor no se ha obrado mal o tan mal como se cree, y sino presentemonos todos a oposiciones de Juez.
#90#43En ningún caso, la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las Leyes" art. 5.1.d LO 2/1986.
Pues eso, no es por defenderlos, pero será que efectivamente no considera que sea algo que manifiestamente constituya un delito. Supongo que no será algo tan flagrante como puedan ser otros delitos, por ejemplo, el que te ordenen darle una paliza a alguien.
Tampoco descarto que se pueda recurrir o que otra instancia le de la razón al denunciante. Al final es un tema de interpretaciones. En todo caso, estaría de acuerdo en que deberían tener claro que eso no pueden hacerlo porque es SU trabajo y que entonces si finalmente se considera que la responsabilidad es del superior, pues se le exija a él.
PS: De hecho, a mi en cierta medida esto me parece tan garantista como la ley que les prohibe que tiren la puerta abajo. Al final, es habitual que el pato siempre lo pague el último eslabón. Así como cuando hay un accidente laboral, resulta que el que se saltaba las normas era solo el currito, y eso también es injusto.
#107 aunque un policía deba conocer la ley, existen consideraciones subjetivas en su aplicación y sobre las que puede existir un debate jurídico al que un policía de a pie debe ser ajeno.
Estarás de acuerdo conmigo en que no podemos permitir que el mero hecho de obedecer órdenes implique la inmunidad de los agentes en caso de incumplir la ley, eso podría servir de amparo a cualquier tipo de crimen...
Pero también creo que también estarás de acuerdo en que en medio de cualquier actuación, un policía no debe cuestionar las decisiones de un superior con argumentaciones jurídicas sujetas a valoraciones subjetivas. Precisamente para tomar estas decisiones es que existe una jerarquía y a los mandos se les exige una preparación superior. Proceder de otra manera implicaría el absurdo de convertir a todos los agentes en juristas y a las actuaciones policiales en debates.
Por eso la ley que citas, habla de que la obediencia debida no debe amparar órdenes "manifiestamente" ilegales. En ningún punto dice expresamente que "seguir ordenes no es eximente", eso te lo has inventado.
#94#97 si el superior considera que no es un domicilio donde están entrando, si no una discoteca clandestina, o que sí hay delito flagrante porque han agredido a un agente trincándole el pie con la puerta, u otra consideración similar, no creo que sea deber de los agentes subordinados cuestionarlo en ese momento.
No es tan obvio como lo queréis ver, y no puedes poner a a un agente en la tesitura de tomar este tipo de decisiones en cuestión de segundos, basadas en consideraciones jurídicas complejas y que pueden hacerles acabar enfrentados a una sanción interna por desobedecer órdenes. A mí no me parecería lógico que las cosas funcionasen así, para eso existe una jerarquía y una cadena de mando.
#131 yo tengo claro que sólo se refiere a sus acciones como jefe del estado. Cosa que tiene sentido si lo piensas bien ya que la responsabilidad de las decisiones debería de caer sobre el que las votó y no el que las firma.
Pero como tú dices, no toman por tontos. Y tienen razón (como conjunto lo somos).
#39 tampoco pueden bajar l9s impuestos...es una ley hecha a medida x el pp contra los oponentes politicos. Y la aplican donde y cuando les sale d los huevos.
#162 Respondo para añadir que el parlamento es una única estructura administrativa y si resetea se tiene que hacer entero. Poner y quitar responsables y miembros individuales de un parlamento y dejar el resto intacto es un precedente que no quieres sentar.
#174 Cuando digo "disolverlo" no digo "desmantelarlo". Se detienen a quien haga falta detener, se disuelve el parlamento tal y como está ahora y se convocan nuevas elecciones, y el parlamento reanuda su actividad con la gente nueva. Eso es lo que se está haciendo y no se está quitando el autogobierno catalán, las insituciones y estructuras siguen ahí, simplemente se hace un corte al haberse puesto el parlamento fuera de la legalidad y haberse arrojado funciones que no tiene.
#116 Pero a ver, si un parlamento está fuera de la ley hay que disolverlo, por supuesto que eso entra dentro del 155. Y si hay unas fuerzas armadas capaces de causar problemas también entra dentro de lo lógico tomar el control. Eso es lo puto mínimo si se tiene que hacer esto.
Algunos no sé en qué mundo vivís que pensáis que la única fuerza legítima que puede ejercer un estado-nación en su propia defensa es decir "malos malos" y quejarse a la ONU.
#38 En principio no estoy de acuerdo con tu primer parrafo, pero si y mucho con el segundo. Aunque el estado de sitio puede aplicarse si las cosas se tuercen mucho y los nazis de la CUP hacen el gilipollas como siempre.
#38 creo que a estas alturas la constitución se la ha follado todo el mundo. Su validez actual la veo mermada. Pienso que lo más sensato sería un proceso constituyente
#86#39 no te dejes llevar por la inquina, un delito de este tipo no debería ser merecedor de cárcel por mucho que te de rabia, así te llames Messi, Ronaldo o Tomasa la del barrio, si eres declarado culpable es medida más que suficiente pagar lo adeudado junto a las multas, indemnizaciones y recargos, lo de la cárcel no deja de ser accesorio por el tema de antecedentes y lo que conlleva para otros posibles delitos o por si en un ejercicio de chulería, que los hay tambien, siguen empeñados en que pagará rita la cantaora, entonces si que junto a lo otro toca ponerlos a la sombra a ver si así se les quita la tontería
#62 me parece bien que tu puedas cuidarte tu solo contra los ciberdelincuentes, pero no todo el mundo tiene esa capacidad.
No se trata de solucionar un problema individual, sino de eliminar el delincuente para que no ocurra más. Quitar el problema de raíz.
Estas redes operan en todo el mundo, por eso todo el mundo debe tener una unidad de delitos informáticos para colaborar internacionalmente. Sino, todos esos delincuentes vendrán aquí donde no se les persiga.
Me preocupa que prefieras que no se persiga al delincuente porque crees que a ti no te afecta o no te puede afectar en el futuro.
#67 Ya, se puede votar perfectamente el lunes día 26 de diciembre (que es festivo también por aquello de pasarse la fiesta nacional del 25 al día siguiente por caer de domingo) y arreando. ¿Qué tiene de malo? ... #44 será eso.
#415 esto no es cuestión que voten los más listos. Es cuestión de que vote la gente responsable. Para mi vale más el voto de un carpintero que lleva currando 30 años y no tiene la eso que de un chaval de 18 que pasa de estudiar o trabajar y se mete ha hacer una carrera maria
#415 Como he dicho antes, no se trata de un examen de inteligencia o carrera, sino un examen de programas, ideario y cosas así. Yo tengo menos de 30 años, más de una carrera, soy de familia humilde y tengo un muy alto CI... y habiéndome leído todos los programas no votaría a UP de ninguna manera. Por tanto soy un claro ejemplo de que sufragio no es sólo por carreras o inteligencia.
#392 No se si España podemos dar lecciones de valentía a otros pueblos después de haber soportado 40 años de dictadura, 40 años de democracia relativa sin poder estudiar nuestra propia historia y mas de 40 años con cadáveres en las cunetas, no se si somos los mas adecuados para valorar la valentía o la cobardía de otros.
#121 yasiesovoy 
... 
