#6 gazapos los ha habído en todas las temporadas, otra cosa es que en un visionado normal te des cuenta de ellos, seguramente no te habrás dado cuenta de ninguno a no ser que recurras a algún blog que recoja todos ellos y entonces sí tu atención sepa donde dirigirse al revisionar.
En l oque si te doy la razón es en la gestión del tiempo, las 6 primeras temporadas son cosas que ocurren mientras la gente viaja de aquí para allá, la 7 y 8 ya no hay viajes, sino desplazamientos instantaneos en el tiempo, todo sucede muy rápido como si se hubiera pactado con la productora una serie especifica de temporadas o capitulos por temporada y de ahi no se pudiera salir
#6 Yo creo que pesó mucho la ausencia de Martin como consejero. Lo hicieron bien hasta donde tenían "notas" de por dónde iban a ir los libros. En el momento que se quedaron sin la fuente original empezaron a dar bandazos
#6¿Cuántos inmaculados y dothraki hay? porque parece que se multiplican como esporas!
¡Amén! También lo pensé. #57Profecías que te han metido hasta en la sopa y que, de repente, son todas incorrectas.
La única que recuerdo que no se haya cumplido es que Cersey muere estrangulada por su "valangor" (hermano pequeño en valirio), de hecho yo pensaba que cuando Jamie deja a Brienne tirada y se pira a la Fortaleza Roja, era para estrangular a Cersey (que recordemos que aunque sean mellizos, ella nació primero que él).
#6 Exacto, no es el qué ha pasado sino el cómo lo han hecho pasar.
-Cosas que pasan porque sí, sin importar que tenga coherencia con lo ya ocurrido. (Pero no habían muerto casi todos los dothrakis?)
-Hacer cosas que convierten en irrelevante toda la historia de un personaje. (Arya y su entrenamiento para cambiar de caras por lo visto es todo relleno)
-Profecías que te han metido hasta en la sopa y que, de repente, son todas incorrectas.
-La existencia del teletransporte (Varys cruza el mar angosto 2 veces en un capítulo y Danny tarda la vida)
#6 todos los errores que comentas de la última han estado más o menos en todas las temporadas, y son errores que bueno, hemos pasado por alto por lo bueno que tiene la serie
#6 Coincido totalmente. La temporada ha sido un desproósito (la anterior ya apuntaba maneras de todos modos).
Y no gusta no porque no tenga el final que queríamos, ni un final Disney, sino porque lo que han hecho es una mierda, sin ningún sentido ni respeto por las tramas, los personajes o el espectador, sin ningún cariño hacia la serie.
#6, una cosilla, lo de dejadez, que si la botella por aquí, el café por allá, la mano y tal. ¿Me estás diciendo que te diste cuenta de esos 3 fallos? Porque yo no me di cuenta así que no me fastidiaron nada ningún capítulo. Si tú sí te diste cuenta, tengo que decirte que lo de la mano de hecho es falso:
#2 A mi también me ha gustado el final, muy agridulce por sí mismo y porque obviamente se termina algo que lleva nueve años entre nosotros, pero creo que es el que mejor se le podía dar.
Lo que no me ha gustado es un poco lo que comenta #6, fallos y alguna inconsisencia, que la verdad es que tampoco me moleste excesivamente. Pero para mi lo peor de esta temporada y de la anterior ha sido la prisa. Cambiaron por completo el ritmo. Por primera vez me parece que una serie debían haberla estirado un poco más. Quizás con un número de capítulos igual a las temporadas anteriores (faltarían 7 capítulos en número, aunque por la duración extra de la última temporada podrían ser menos) habría valido.
#34 La estandarización del sistema operativo en los ordenadores personales es algo necesario y un pilar básico del avance en hardware y del mercado de la informática en su conjunto, nos guste o no nos guste. En los 80 había como una docena de sistemas operativos no compatibles entre ellos y eso era insostenible e incompatible con el avance tecnológico, de ahí que Windows sea el SO más usado hoy día; alguien debía ocupar ese lugar. Luego si quieres puedes elegir MacOS o UNIX, pero para el 80% del público y para el avance que comento al principio debe existir Windows o Doors o como queramos llamar a ese estándar.
#16 "Para aumentar los recursos financieros que se encuentran a título provisional a disposición del Fondo Monetario Internacional" España lo deposita en el Banco para que éste lo peste.
3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata sin necesidad de registros, pagos o procedimientos adicionales.
#20 Creo que estás confundiendo la obligación de que funcione bien con que te borren la página porque les sale de los cojones. Pero si, que lo diga el juez.
#21 Los contratos de este tipo suelen ser muy discutibles, solo que casi nadie va a molestarse en llevar a FB a juicio. Casi todo el mundo asume lo que tu estas diciendo y tampoco no le merece la pena meterse en abogados por un perfil de FB. Sin embargo, cuando alguien lo hace, y se revisan los contratos en un tribunal, empiezan a aparecer las claúsulas abusivas. Por lo pronto, y aunque solo cuentan superficialmente el caso, se ha admitido la demanda y ya les han desmontado la claúsula de someterse a tribunales y legislación estadounidense.
Este caso tiene una particularidad, y es que están perjudicando la imagen comercial de una marca que además vende por internet, así que se han animado a meterse en el fregado y a ver por donde sale.
En los casos que indicas de vulneración de derechos de terceros, lo lógico es que puedan aportar la reclamación de ese tercero y probar que el contenido sobre el que se hace la reclamación estaba en el perfil borrado. Como bien se encargan de recordarte, mantienen copias de seguridad. Aparte, en mi opinión, lo lógico hubiese sido informar de la reclamación, dar un plazo para presentar alegaciones y mantener mientras tanto el perfil desactivado en lugar de borrarlo. Pero bueno, eso ya va en la prepotencia de cada empresa...
Los casos que comentas de software libre y gratuito creo son un tema aparte, ya que, a diferencia de FB, no perciben compensación alguna.
#8cuando uno se abre una cuenta en una red social de este tipo (o cualquier servicio de la "nube") acepta los términos del contrato
Si la ley dice lo contrario a lo expuesto por alguna cláusula contractual, la cláusula es nula, y por lo tanto no aplica. Tendrían que comprobar si las leyes españolas o europeas contravienen lo dicho sobre que tengan que litigar en EEUU con las normas de EEUU, y por el momento parece que los tribunales les están dando la razón al menos en esto.
#16Es decir, es que nadie te obliga a usar FB, y tú, si lo usas, no estás pagando por ello, por lo que, entiendo, no hay un vínculo de prestación de servicio comercial ni profesional...
Pues las tropecientas páginas de "condiciones" que tienes que leer y aceptar, se parecen bastante a un servicio profesional...
Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa.
A mi me parecería justo que a Facebook (y a cualquiera de las otras) se les obligase a cumplir las leyes de los países en los que ellos quieren que se usen sus servicios "gratuitos".
Me parecería, no solo justo, sino obligatorio que Facebook (y cualquiera de las otras redes sociales que prestan esos servicios "gratuitos", que ya sabemos que no son tan gratuitos) cumpliese las leyes de España (en este caso) sino que no se les permitiese desplegar aquí sus políticas de "censura de contenidos"!! porque España no es EE.UU. y tanto las leyes como las costumbres culturales son otras. No me parece adecuado que porque el puritanismo imperante en los EE.UU. (tampoco en todo su territorio) dicte que "pezones es igual a pornografía" (por poner solo un ejemplo de su hipocresía), en España o en Francia, Italia y Alemania, puedan censurar imágenes y contenidos.
Yo aplicaría la misma dinámica que se les exige a cualquier empresa extranjera que quiera operar en España. Sí, también en esos servicios que ellos dicen que son gratuitos.
Y en cuanto a lo cultural, la dinámica que esperamos de los inmigrantes que quieren trabajar y vivir en España: cosas sencillas como que aquí los burkas no están permitidos, azotar a la esposa (ya ella sabrá por qué...) tampoco, cortarle el clítoris a las hijas mientras son niñas, tampoco.
Somos Europeos (y latinos). Tenemos nuestra cultura y aquí mostrar los pezones, en ninguna circunstancia es pornografía. No debería permitirse que esas compañías operen en España si no son capaces de adecuar sus productos (redes sociales) a la cultura y usos de los españoles.
Y ellos deberían hacer un esfuerzo por adecuar sus "servicios", de la misma forma que hacen un esfuerzo en traducir sus webs al castellano.
Y si no quieren. No debiera permitírseles operar aquí con sus "servicios gratuitos"...
#16 Tu puedes considerar lo que te parezca, pero luego hay unas leyes que establecen como son las cosas en realidad. Por ejemplo, si una cláusula de un contrato no respeta la legalidad vigente, puede considerarse abusiva y eres libre de incumplirla o de obligar a la empresa a que cumpla con sus obligaciones.
Por otro lado, a mí tampoco me parecería justo que se obligara a FB a responsabilizarse de nada que no sea cumplir las leyes del país de origen de la empresa. Al FB y a cualquier otra empresa se le obliga a cumplir las leyes del pais donde prestan sus servicios. De no ser así, bastaría con domiciliarse en el pais más mierder que puedas encontrar para legalizar cualquier aberración que quieran cometer.
Aparte de eso, me cuesta creer que seas tan ingenuo como para pensar que todas esas empresas te dan sus servicios por caridad o amor al arte. Cuando hablas de contraprestraciones estas entendiendo mal tu relación con ellas. Tú no eres el cliente, eres el producto que venden; concretamente tus datos, tus fotos, tus contactos, el contenido que generas.... Básicamente lo que haces es vender todo eso a FB a cambio de que ellos te permitan usar su red social.
Tu no estas obligado a usar sus servicios y ellos no estan obligados a prestarlos, pero si lo hacen estan obligados a hacerlo conforme a ese contrato y términos de servicio que mencionabas antes, que a su vez debe ser conforme a la legislación vigente.
#16 Entiendo por dónde vas, pero el hecho de que pagues o no es indiferente. Es una empresa y tiene que cumplir las leyes del país y los derechos de los usuarios, como bien indicas. Por lo tanto, lo que diga el contrato o la interpretación que se le de (que suele ser el foco de conflicto), siempre queda subordinado a lo que diga la ley y el juez, en este caso.
En l oque si te doy la razón es en la gestión del tiempo, las 6 primeras temporadas son cosas que ocurren mientras la gente viaja de aquí para allá, la 7 y 8 ya no hay viajes, sino desplazamientos instantaneos en el tiempo, todo sucede muy rápido como si se hubiera pactado con la productora una serie especifica de temporadas o capitulos por temporada y de ahi no se pudiera salir