#55 "La guerra de Ucrania también es culpa de UK???"
Implicarse en ella, sí. ¿O les han puesto una pistola en el pecho obligándoles a tomar partido? Yo no hablo de culpables, hablo dedecisiones. Como país puedes declararte neutral y sudar tres cojones.
#10 Una casa de madera es tanto o más eficiente energéticamente que una de ladrillo.
Hay dos razones por la que se gasta tanta energía en EEUU:
1) Es un país enorme movido por el vehículo particular.
2) La gente vive en viviendas unifamiliares independientes, que sea de lo que sea que estén hechas, son menos eficientes energéticamente que los bloques de apartamentos.
"la arquitectura era, sobre todo, un mecanismo colonizador".
"a gran mayoría de los constructores de allí no son albañiles, son carpinteros".
"¿Por qué en USA no cambian su manera de construir las casas normales? El dinero".
"En todo el mundo, construir una casa es, en general, bastante más barato que comprarla en el mercado inmobiliario. Pero, en USA, esa diferencia es casi abismal".
#6#5 Arcadi Espada no es santo de mi devoción, aunque parezca increíble.
Dicho lo cual, yo lo que he preguntado es dónde está la revictimización de la víctima si la crítica que yo veo en el artículo (porque me importa bien poco quién lo haya escrito) es una crítica principalmente a la película en tanto que relata algún hecho que no se habría producido.
Es irrelevante el que yo haya visto o no la película (y no me atrae lo más mínimo la idea), he dicho que el artículo lo que critica es la película, no sé cómo se traduce eso en revictimizar a nadie. ¿Alguna de las mentes preclaras me lo explica? Gracias.
#0 No he visto la película ni ganas que tengo de verla.
Dicho esto, el artículo dice que en la película se relata lo que parece ser una violación y según, parece por la sentencia, no hubo tal.
¿Me explicas cómo es eso de la revictimización si lo que principalmente dice el artículo es que el relato de la película no se corresponde con los hechos reales?
Creo recordar que fue la primera película que produjo Dodi Alfayed, el novio que tenía la princesa Diana en el momento de su muerte.
Ya sé que no es una gran anécdota pero seguro que a alguien le sorprende
Implicarse en ella, sí. ¿O les han puesto una pistola en el pecho obligándoles a tomar partido? Yo no hablo de culpables, hablo dedecisiones. Como país puedes declararte neutral y sudar tres cojones.
Hay dos razones por la que se gasta tanta energía en EEUU:
1) Es un país enorme movido por el vehículo particular.
2) La gente vive en viviendas unifamiliares independientes, que sea de lo que sea que estén hechas, son menos eficientes energéticamente que los bloques de apartamentos.
"la arquitectura era, sobre todo, un mecanismo colonizador".
"a gran mayoría de los constructores de allí no son albañiles, son carpinteros".
"¿Por qué en USA no cambian su manera de construir las casas normales? El dinero".
"En todo el mundo, construir una casa es, en general, bastante más barato que comprarla en el mercado inmobiliario. Pero, en USA, esa diferencia es casi abismal".
Pero por favor. Basta con mirar el significado de ese "nombre" en japonés.
Sé que razonar contigo es imposible, que prefieres poner negativos a razonar, pero en fin.
Y si nos ponemos finos, el 99.99% de los españoles serán cuñados porque dudo mucho vaya a verla un 0.001% de la población y siendo generoso
Dicho lo cual, yo lo que he preguntado es dónde está la revictimización de la víctima si la crítica que yo veo en el artículo (porque me importa bien poco quién lo haya escrito) es una crítica principalmente a la película en tanto que relata algún hecho que no se habría producido.
Es irrelevante el que yo haya visto o no la película (y no me atrae lo más mínimo la idea), he dicho que el artículo lo que critica es la película, no sé cómo se traduce eso en revictimizar a nadie. ¿Alguna de las mentes preclaras me lo explica? Gracias.
Dicho esto, el artículo dice que en la película se relata lo que parece ser una violación y según, parece por la sentencia, no hubo tal.
¿Me explicas cómo es eso de la revictimización si lo que principalmente dice el artículo es que el relato de la película no se corresponde con los hechos reales?
Muchas gracias.
Ya sé que no es una gran anécdota pero seguro que a alguien le sorprende