#5 nop. En absoluto.
Sin embargo, puedo añadir otro fascismo, más estructurado: la iglesia
El cristianismo lleva más de 200 millones de muertos. Que sepamos.
Y puedo seguir. Aunque claro que es cierto que algún otro prócer del terror fascista se autodenominaba y/o disfrazaba de roho.
El problema es que la medida es la declaración universal de los derechos humanos, porque nos los dimos tras la segunda guerra mundial precisamente para juzgar los crímenes del fascismo.
Por tanto ya sabes: fascista es aquel que no empuje, o haga retroceder, los derechos humanos.
¿Viste?
Ahora ya puedes tu mismo calibrar el grado de fascismo de cualquiera disfrazao de woke
#14 Y ETA?, Se te ha olvidado ETA.
Y Cuba? Ay, Cuba!!! También se te ha olvidado Cuba. Y Fidel, coleguita íntimo de Fraga, que nos lo trajo al terruño gallego con gaiteiros y todo. Pero eso ya tal que fue hace mucho tiempo y si pasa el tiempo de cualquier cosa ya tal.
Y los separatistas? Cómo vas a olvidar a los separatistas? Ay, los separatistas pordió.
Y los comunistas? No dices nada de los comunistas? Porque los comunistas... Ay, los comunistas!!!
De verdad, eh?, quien os ha visto y quien os ve. Desmemoriaditos de todo. Huy, que dije memoria!! Pero bueno, no, memoria de la buena digo, eh? No de la roja.
La verdad es la verdad, la diga Agamenón y su porquero. #14 ha metido aquí una falacia ad hominem, y tú has venido a reafirmarla. La postura de ZP con otros temas puede ser criticable desde tu perspectiva, pero el hecho de que su postura en esos temas sea criticable, no invalida su opinión al respecto de otros temas. Si el falaz #14 o tú solo tenéis como argumento su postura en otros campos, entonces es que no tenéis argumentos y vuestro planteamiento es falaz.
Te lo explico de otra forma porque ya me da la sensación de que ninguno de los dos vais a comprender este sencillo razonamiento: si en lugar de decirlo Zapatero lo dice el Papa, ¿qué cambia? Nada, la idea que expresa Zapatero es la misma. El hecho, por tanto, de que la exprese Zapatero es indiferente y pretender que lo que dice él no es cierto solo porque lo dice él es atacar a la persona, y no a la idea; y por tanto, es una falacia ad hominem.
¿Te queda claro ya? ¿Y a ti, #14? ¿Os paso un diccionario de falacias para que le deis un repaso? ¿Aportáis algún argumento válido con respecto a las ideas expresadas o seguimos con la tontería de atacar al hombre y no al argumento, corazoncitos míos?
#4 Si consiguieran levantar la declaración de "secreto" de los informes existentes en Francia sería más que suficiente para poder demostrar muchas cosas.
Si algo tienen los estados es que les encantan los informes pormenorizados
#18 Quizá tengas razón, yo no estaba allí y no tengo más fuente que internet.
Dice literalmente la wiki: "En los años sesenta, integró el movimiento guerrillero Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, por lo que estuvo prisionero entre 1972 y 1985, durante la dictadura cívico-militar de Uruguay, acusado él, su cónyuge Lucía Topolansky y otros 8 miembros de delitos como: secuestro, robo, homicidio y falsificación de documentos. Mujica estuvo encarcelado con un vacío legal absoluto, ya que no fue juzgado ni se le formularon cargos. Su detención extrajudicial podía considerarse a todos los efectos un secuestro por los militares."
Como comentaban anteriormente todos los muertos son iguales, pero la inocencia no.
Es fácil de entender, ETA mató durante muchos años en este país. A algún lumbreras del gobernante de turno, digamos X, tuvo la genial idea de crear el GAL y matar etarras en Francia. Lo que le costó el gobierno y la cárcel para algunos de ellos.
Hubo cadáveres por todos lados, y ahora dime, ¿eran todos igual de inocentes? porque los cadáveres sí eran cadáveres.
¿Mújica cometió muchas barbaridades una vez fue presidente de Uruguay? ¿Se dedicó a reprimir y a matar?
¿Es el mismo Uruguay el del 72 y el actual?
#2 A diferencia de los grandes mandatarios españoles.
En los últimos cien años no ha habido ningún jefe de estado que haya matado a nadie, no?
O no?
O sí?
Bueno, en democracia al menos no ha habido ninguno que hubiese firmado sentencias de muerte o fuese connivente con ellas. O sí?
Sí?
En serio?
No, no creo, no?
Huy, qué lío !!!
OHCHR believes that the actual figures are considerably higher, as the receipt of information from some locations where intense hostilities have been going on has been delayed and many reports are still pending corroboration. This concerns, for example, Mariupol (Donetsk region), Lysychansk, Popasna, and Sievierodonetsk (Luhansk region), where there are allegations of numerous civilian casualties.
En Mariúpol los rusos se tiraron doss mese demoliendo una ciudad de medio millón de habitantes, con dichos habitantes dentro. Según ellos, sólo murieron 3.000 civiles. Y ni la ONU ni nadie que no se toque pensando en Putin se cree esas cifras.
Y esas son estimaciones a partir de fotos por satélite. Y, como sabemos por lugares como Limán o Jersón, los rusos no entierran necesariamente a una sola persona por tumba. Sólo en Mariúpol hubo decenas de miles de civiles muertos.
Luego están los civiles muertos en otras ciudades demolidas por los rusos, por la voladura de la presa de Nova Kajovka, etc. Y también las bajas militares, que no se hubieran producido si Rusia no hubiera invadido.
Así que es Israel el que está lejos del 'récord' de Rusia.
#9 O como cuando a Cristiano Ronaldo le gritan "Messi, Messi". O como cuando a los del Dépor nos gritan "el único Deportivo es el Deportivo Alavés".
Espero que la UEFA tome cartas en el asunto y ponga fin a tan deplorables cánticos.
#3 Hombre, digo yo que por sentido común los sancionados deberían ser los kosovares. Pero sabemos que el sentido común no abunda demasiado y menos en la UEFA.
#9 sobretodo la del elitismo, el racismo, el machismo, la homofobia, el uso de lenguaje simplista, la obsesion con un complot, y la que mas, el culto a la tradicion.
En tu caso te aplica la frase de Marx “Es mejor estar callado y parecer estúpido que abrir la boca y disipar las dudas”
www.meneame.net/m/actualidad/os-acordais-posicion-n1-economia-espana-r