¿Por qué crees o intuyes que "veremos" un problemón por el oxígeno (O2)?
1. Combustible fósil.
Hay petróleo, líquido, compuesto de "CH" (hidrocarburo), que está bajo tierra. Se procesa para tener gasolina o diesel, variantes "CH" digamos más puras, listas para quemar.
En los coches se quema:
"CH" + O2 ---> H2O + CO2 + calor
Este CO2 va a la atmósfera...
Esto SÍ es un problema: los átomos de C que estaban bajo el suelo en forma líquida pasan a CO2 en forma de gas, en la atmósfera... Esto produce "efecto invernadero": los rayos de sol entran y salen menos, el planeta se calienta más. Con el planeta más caliente se evapora más agua, H2O, que también produce efecto invernadero... se calienta más todavía. ¡Problemón GORDO!!!
2. Hidrógeno verde.
Ej: Los rayos de sol llegan a un panel solar y producen electricidad.
Esta electricidad se usa para separar agua (del mar), H2O, en H2 y O2 ... tenemos más oxígeno en el aire, y H2 almacenado.
Los vehículos se rellenan de H2.
Cuando el vehículo viaja, típicamente con pila de hidrógeno, se toma O2 del aire que al reaccionar con H2 (depósito del vehículo) produce electricidad.
2 H2 + O2 ---> 2 H2O + electricidad
El vehículo se mueve y solo expulsa agua (H2O) tomando O2 del aire.
Nótese:
* Ambos usan O2.
En el caso 1 se toma O2 del aire ... y pasa a CO2, luego quedará menos O2. Esto es diferente al caso 2, el O2 que toma se compensa con el O2 que se expulsa antes: quedaría IGUAL cantidad de O2...
Es decir, ¡Ambos procesos usan O2!! Pero el primero es peor.
* Solo el primer caso produce CO2.
(el segundo solo agua, sin emisiones de CO2)
* Ambos casos producen agua...
En el primer caso, se quita O2 del aire, y al unirse con el H del "CH" se produce agua (H2O)... es decir, en el 1 hay más agua que antes y menos petróleo, que se va agotando.
En el segundo caso el agua producida es la misma que había antes del proceso.
#17 No, pero precisamente mientras estamos centrados en ver quién da más lástima o competir por ver quién tuvo la mili más dura en Melilla no se afronta el problema del lawfare en serio y no se toman ningunas de esas medidas
#5 También te digo una cosa, el otro día asistimos a un hecho asombroso de doblepensar:
Por la mañana vemos a Iglesias muy dolido porque Sánchez no le ha llamado ni arropado respecto de los insultos que le han dicho unos fachas en la entrada del juzgado.
Horas más tarde, Iglesias se va a un mitin y dice que Pedro Sanchez se dedica a lamer almorranas...
Por no decir que cuando el lawfare iba contra los independentistas, Pablo Iglesias y Colau también pensaron en rio revuelto con Xavier Trias y las cuentas en suiza de la policia patriótica. Unos más que otros, jugaron a ese juego cuando interesaba pero como bien dices, más vale tarde que nunca.
#25 Acabo de buscarlo, y de paso lo que dice #5 es un BULO
Código penal
Artículo 502.
1. Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
2. En las mismas penas incurrirá la autoridad o funcionario que obstaculizare la investigación del Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas u órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas, negándose o dilatando indebidamente el envío de los informes que éstos solicitaren o dificultando su acceso a los expedientes o documentación administrativa necesaria para tal investigación.
3. El que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
#46 se me olvidaba, gente que hace eso contra partidos políticos deberia estar en la cárcel, pues atentan contra los intereses de lo españoles y por ende contra España. No es sólo el daño causado contra una persona o partido, si no contra todos lo españoles, pues les están engañando a drede.
#3 O están tanteando si van a poder enseñando la patita o están haciendo el paripé de cara a la galería… me inclino hacia lo segundo, si no ya habrían dictaminado una orden de arresto en base a las pruebas constantes y contundentes.
#20 Tienen ayudas de las CCAA donde gobierna PP o PP-VOX. Pero eso no da para todo lo tienen montado. O bien reciben más dinero de esas comunidades en B (desvío de sobres) o bien hay mucho "patriota-$" soltando pasta.
#20 No fue una transición sino una transacción donde el pueblo solo pudo rendirse/callar y los hdlgp de ladrones durante la dictadura blanquearon todos sus capitales robados y sus pecados capitales ... se acostaron dictadores y se levantaron demócratas. El único pais del mundo que no hizo limpieza tras una dictadura de corte fascista.
De ahí proviene el capital; mira los nombres de los "prohombres" (y sus descendientes) de este país y sabrás quienes son.
La malparida transición con los que algunos excrementos se les sigue llenando su bocaza.
#20 Entre otros, de Atlas Network. Que a su vez está financiada por:
- Industria del tabaco (Philip Morris)
- Industria petroquímica (ExxonMobil)
- La familia Koch (metalurgia, maquinaria pesada, pintura, etc)
#20 Ja ¿Te crees que son sociedades públicas? Son entidades privadas que ocultan sus cuentas todo lo que pueden, y lo que no pueden ocultar lo enmascaran en empresas intermediarias... Solo los puedes pillar si se creen tan impunes como para no molestarse en ocultarlo.
#2 No urbanizable no implica que no se pueda edificar. Es bastante normal que zonas no urbanizables con edificaciones tales como las zonas rurales se consoliden con los años y pasen a urbanas consolidadas. No se si este es el caso pero era por aclarar que no urbanizable no implica que no se pueda construir.
#36 En mi caso Madrid: Tres años para operar a mi hija con vegetaciones. En enero del año pasado tuvimos la primera consulta porque daba síntomas de vegetaciones (pasa la mayor parte del año sin poder respirar por la nariz) y apnea de sueño. En noviembre nos dieron cita para prestarnos el pulsimetro (una máquina portatil) y hacer la prueba en casa una noche. Casi un año para ese trámite.
Teniendo los resultados han visto que si, que tiene que pasar por quirófano porque la oxigenación mientras duerme baja a niveles alarmantes. Nos dan cita para el otorrino para octubre de 2025. Ni preparación para anestesia ni gaitas, es decir que la cosa aún se estiraría más. Una niña que empezó el proceso con tres años y lo terminaría con 6 con suerte.
Nos hemos tenido que trasladar la privada para ahorrar casi un año. El proceso completo en la pública hace unos años no llegaba a 6 meses por lo que nos dijo el médico.
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
¿Por qué crees o intuyes que "veremos" un problemón por el oxígeno (O2)?
1. Combustible fósil.
Hay petróleo, líquido, compuesto de "CH" (hidrocarburo), que está bajo tierra. Se procesa para tener gasolina o diesel, variantes "CH" digamos más puras, listas para quemar.
En los coches se quema:
"CH" + O2 ---> H2O + CO2 + calor
Este CO2 va a la atmósfera...
Esto SÍ es un problema: los átomos de C que estaban bajo el suelo en forma líquida pasan a CO2 en forma de gas, en la atmósfera... Esto produce "efecto invernadero": los rayos de sol entran y salen menos, el planeta se calienta más. Con el planeta más caliente se evapora más agua, H2O, que también produce efecto invernadero... se calienta más todavía. ¡Problemón GORDO!!!
2. Hidrógeno verde.
Ej: Los rayos de sol llegan a un panel solar y producen electricidad.
Esta electricidad se usa para separar agua (del mar), H2O, en H2 y O2 ... tenemos más oxígeno en el aire, y H2 almacenado.
Los vehículos se rellenan de H2.
Cuando el vehículo viaja, típicamente con pila de hidrógeno, se toma O2 del aire que al reaccionar con H2 (depósito del vehículo) produce electricidad.
2 H2 + O2 ---> 2 H2O + electricidad
El vehículo se mueve y solo expulsa agua (H2O) tomando O2 del aire.
Nótese:
* Ambos usan O2.
En el caso 1 se toma O2 del aire ... y pasa a CO2, luego quedará menos O2. Esto es diferente al caso 2, el O2 que toma se compensa con el O2 que se expulsa antes: quedaría IGUAL cantidad de O2...
Es decir, ¡Ambos procesos usan O2!! Pero el primero es peor.
* Solo el primer caso produce CO2.
(el segundo solo agua, sin emisiones de CO2)
* Ambos casos producen agua...
En el primer caso, se quita O2 del aire, y al unirse con el H del "CH" se produce agua (H2O)... es decir, en el 1 hay más agua que antes y menos petróleo, que se va agotando.
En el segundo caso el agua producida es la misma que había antes del proceso.