#8 Ya imaginaba, los pederastas han aprendido la lección y ya no se hacen curas. Ahora hay que buscarlos entre los profesores, monitores y profesionales que tienen la posibilidad de acercarse a los niños. Alerta.
Mi experiencia me dice que al final cada rotonda es un mundo y que lo de hacerla por el interior o el exterior para seguir recto o girar a la izquierda responde más a costumbres locales (normalmente relacionadas con grandes diferencias en las intensidades de tráfico de las vías que se cruzan) que a otra cosa.
El flujo siempre se impondrá a la norma, así que en general, si las tomas con cuidado e interactúas con el resto desde la cortesía (y no desde el "yo primero") y señalizando a tiempo tu salida es difícil que causes molestia alguna, independientemente de por qué carril la tomes.
#35 La prioridad de la derecha rige en los cruces sin señalización. En las glorietas por un lado sí hay señalización, y por otro no hay cruces con las vías, hay incorporaciones. Los vehículos se incorporan a la glorieta, como en una autovía, no se cruzan con ella.
#16 Circular por el carril interior de una rotonda no es obligatorio en ningún caso. Es de buen conductor, pero no es obligatorio. Obligatorio, todo lo contrario, es ciruclar por la derecha siempre.
#56 La "educación" la guardo para foros en los que se comenta con tal. Aquí leo insultos gratuitos a diario, así que no veo que desentone. Además, como se dice, "es una definición o una opinión, no un insulto".
#103 Primero, especificar que se habla de rédito político, no económico.
Te parece poco rédito la visibilidad que ha ganado de cara a los medios para difundir sus ideas?¿Quién era Pilar Manjón antes del 11-M?¿qué televisión le dedicaría unos segundos para que arremetiera contra el partido político que no le gusta antes del 11-M? No todos los beneficios políticos son económicos. Si yo quisiera hablar en contra del PSOE, por ejemplo, no me daría cámara ni intereco. Sin embargo esta señora consigue seguimiento mediático cuando quiere. Eso, aunque no lo veas es un beneficio o rédito, y por el uso que hace de él, es político.
#94 Te perdono. Pilar Manjón pasó de ser una desconocida a aparecer en los medios a diario y casi siempre arremetiendo políticamente contra el PP y contra todo el que quisiera abrir más líneas de investigación sobre el 11-M, haciéndole el juego al PSOE. Si eso no es politizar la muerte de su hijo, ya me dirás tu lo que es. Y ojo, repito que con eso no jsutifico los comentarios del tipo de NNGG, pero rédito político si que ha sacado ella. Y si quieres más información busca en google : Pilar Manjon política, o escucha cualquier discurso de ella, donde está claro de qué pie cojea. Ha pasado de ser una militante anónima de CCOO a figura mediática y usa esa fama para erremeter en todas las entrevistas contra el PP por cualquier cosa, lo cual me parece muy bien, todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones, pero que el atentado la ha hecho famos y ha usado esa fama con fines partidistas o, más bien, "contra-partidistas" está totalmente claro.
#4 "No se pueden cambiar las reglas con la partida comenzada:" pues en la fotovoltaica lo han hecho. Claro que en la fotovoltaica si se podía cambiar porque se trataba de beneficiar al lobby de las eléctricas, en esta, pues no se pueden cambiar, porque se trata de beneficiar al lobby de los bancos.
#4 Por gente como tú y los muchos votos positivos que recibes estoy feliz, nada de lo que pueda llegar a hacer el PSOE podría desacreditarlo ante millones de personas como nosotros:
"Tiene bastante razón: No se pueden cambiar las reglas con la partida comenzada" Lástima que no se aplique para mi contrato que exigía una indemnización de 45 días en caso de despido y ahora puede ser de 20 gracias a la reforma laboral, ni a las primas de las renovables, que cuando el inversor se dejó su dinero eran unas garantizadas durante 25 años y ahora van a ser otras mucho peores, ni para la edad a la que me jubilaré, ni para la tarifa eléctrica que contemplaba una tarifa reducida nocturna cuando mucha gente invirtió en acumuladores y se suprimió de la noche a la mañana, ni para la ley antitabaco, hace sólo un año montones de hosteleros gastaron dinero en habilitar zonas para fumar que hoy no sirven para nada, ni...
Luego, impresiona más todavía juntar tu "¿Os habéis leído la noticia?"
Con tus párrafos:
-El banco no me dio una casa, me dio pasta que yo gasté en lo que me salió de las narices y puse como garantía una vivienda. El banco no quiere la casa, quiere la pasta que me prestó, euro a euro, y que yo comprometí devolver en plazos. Si no puedo pagar plazos se ejecuta la garantía. Cuando lo firmé parecía razonable, ¿no?
Sí, parecía y parece razonable, tanto que lo que se pide es esto, que se ejecute la garantía y aquí paz y después gloria
-¿Qué pasa con la gente que ya le han embargado la vivienda? Si se cambiasen ahora las reglas lo mismo tenían algo que comentar No sé que tendrían que comentar, porque aunque se cambiaran las reglas se seguirían embargando casas.
-¿Y los que pidieron el 120% de la hipoteca para el coche, el viaje de novios y los electrodomésticos? ¿Van a devolverlo todo?
No, tendrán que devolver lo que pusieron como garantía, la casa. Si el banco presto 120 con una garantía de 100, no es problema del deudor, para eso en su momento pagó una tasación obligada por el banco que le tasó la casa en 120.
-¿Por qué sólo las viviendas?¿Si devuelvo el coche que compré a plazos también me cancelan la deuda? Si el banco lo puso como garantía deberían, pero un préstamo para un coche no suele llevar a éste como garantía.
Ya puestos yo quiero que cancelen todas las deudas de todo el mundo, incluida la mía con el corte inglés y la de mi señora con coporación dermoestética... . Si en dichas deudas el corte inglés y corporación dermoestética pusieron garantías por escrito y las ejecutan me parecería bien y no creo que encontraras quien se opusiera.
Lo dicho macho, tu comentario y sus votos garantizan un futuro a este gobierno
#4 Estoy de acuerdo pero entiendo que quién o quienes pedimos (porque en eso me incluyo) que se cambien esas condiciones lo pedimos cara al futuro. En EEUU funcionan así, se hipoteca una casa no una persona. Creo que es terrible que además de perder tu casa te quede aún una deuda considerable por pagar, así difícilmente puede nadie salir del pozo.
#7 Ese es un asunto delicado. El banco tasó la casa en un momento X (seguro que la taso mal, por que las casas nunca han valido lo que han costado, pero eso es otro teoma) el problema es que en el momento de ejecutar la hipoteca, el valor de la tasación del inmueble (momento Y) ya no es el mismo valor que el del momento X.
Es una gran putada, por que hay gente que picó, sin darse cuenta en lo que se metían... a los demás, los que aprovecharon para comprarse el coche, el vieja a cancún... y los esporculadores... pues mira, por los primeros, no siento mucha pena, y por los segundos.... si digo que no me alegro de que se les haya acabado el chollo miento.
Es que si ya se levantase pensando en cómo jodernos sería para colgarla en la Plaza Mayor.
Hemos llegado a unos extremos en los que ya a un gobernante se le pide que no tenga intención de jodernos. Y ya con eso nos conformamos.
Esta señora y todo su Gobierno son una panda de apesebrados ignorantes e incompetentes forrados de dinero con varias viviendas y vehículos, que llevan décadas engañando al pueblo bajo la etiqueta de socialistas para poder llevar a cabo una serie de medidas caracterizadas por la demagogia y el populismo.
Estoy cansado de verlos todos los días en el trabajo, en la cola del supermercado: muy socialistas, y muy progresistas, pero con muchos anillos y collares, muchos abrigos caros y muchos coches de gran cilindrada.
#4 Y las reglas del juego ... a mí me las están cambiando todos los días con mi pensión y con todas las leyes que van cambiando y sólo hacen que jodernos más y más. Por qué coño me pueden cambiar las reglas del juego a mí cuando les conviene a ellos y a ellos no les cambian las reglas del juego jamás?
Por qué a ellos las reglas del juego no hacen más que cambiarles para beneficiarles y a mí me cambian sólo para joderme?
#4 tu conclusiones son equivocadas por que no coges el actor correcto en esta historia. Aun así son interesantes.
Por supuesto que no hablamos de regalar el dinero, pero aqui quien inflaba el precio de la vivienda no eras tu ni yo, era el tasador que le ponia el valor que decia el banco , y el tasador es una obligación hipotecaria para que no se pida mas de lo que vale. Si este infla el precio en beneficio del banco no puedes decir aquí que la gente pedia el 120% de la hipoteca, por que eso es ilegal en este pais con las REGLAS ACTUALES.
El problema es que bancos y cajas hacen lo que les sale de los huevos se saltan las leyes como les sale de los huevos SIEMPRE para su interes, y el gobierno no hace una misera ley para controlar el fraude, ahora encima tenemos que pagar ese fraude de nuevo nosotros y no le podemos pedir garantia hipotecaria al banco. lo siento pero aquí hay un solo culpable y es el beneficiado.
#30 "Mientras el banco sea propietario de la vivienda debe provisionar (inmovilizar) un porcentaje del valor que da a la vivienda, lo que hoy en día les está dando bastantes quebraderos de cabeza."
No se quiebran tanto la cabeza, la pasta para provisionar se la han repartido en beneficios porque sabían que las ayudas llegarían.
El problema tiene 2 partes: idiotas que firmaron hipotecas sin garantías de poderlas pagar y sinvergüenzas que las concedieron sabiendo que llegaría este día; el día de recoger los frutos de lo sembrado.
Ah, y no te preocupes por los bancos y sus pisos, ya sacará el PPSOE alguna ley para que les deje alquilar los pisos a precio de mercado (un mercado que controlarán ellos). Esto sólo ha empezado.
Cobrarán parte de la deuda con la subasta, cobrarán la pasta que no haya cubierto la subasta, recibirán ayudas del gobierno por falta de liquidez "o se hundirá el mundo" y después alquilarán con permiso del gobierno al precio que fijen ellos porque serán los que más inmuebles tendrán en propiedad de este pais.
Tiempo al tiempo.
#4 Que no se pueden cambiar las reglas con la partida ya comenzada? vaya... con los controladores aereos el gobierno y una buena parte de borreguitos envidiosos no veían nada mal cambiar las reglas con la partida comenzada, el último cambio fue un viernes justo cuando por casualidad empezaba un puente
#4 de tu comentario deduzco que se pueden cambiar si se hace bien, no que no se pueda.
Hacer leyes con efectos retroactivos es cambiar las reglas de una partida que ya se ha empezado, y hay que hacerlo con mucho cuidado, o directamente no hacerlo. Sin embargo, si se trata de establecer las leyes para las partidas futuras ya es otra cosa, y también hay que hacerlo con mucho más cuidado del que se hacen, con una evaluación de la situación inicial y de las consecuencias que conllevaría mucho mayo que la que hay y, sobre todo, sin poner excusas malas...
PD: y esta consideración es aun más desternillante cuando se une a la anticipación con la que están actuando en el caso de pensiones y condiciones de acceso a las mismas.
#20 Tienes razon en describir la realidad, pero eso no es mas que el sistema que ellos han montado para seguir ganando dinero. #23 lo explica mejor: esta gente gana si o si
Creo que si hay que plantearse cambio no solo en esto sino en casi todo lo que encontremos injusto en esta vida.
Pusiero un programa en la BBC donde traian aborigenes a Inglaterra y se quedaban flipaos al andar por una ciudad de que hubiera gente durmiendo en el suelo. Se preguntaban si no podian proveerle una casa entre toda la comunidad. Nos llevan años de atraso...
#13 --433184-- 
