#4 en casa. Cobrando una miseria sin moverse de casa. La misma miseria que cobrarían trabajando 20 horas sin ver a sus hijos, sin tener vida y viviendo estresados.

O porque crees que están tan en contra del I.m.v. por eso... porque podrán comer sin vivir como esclavos. Pero claro los empresarios quieren mantener nivel de beneficios

#4 Montando granjas de criptomonedas

#4 Algunos estudiando para poder acceder a trabajos mejores.

#1 Yo creo que dentro de la gravedad veo a una Yolanda que sigue fuerte en la defensa de los trabajadores, no creo que la patronal y la derecha estén en condiciones de arrinconar a la ministra

#4 Está implantado más inspecciones, darle tiempo que han sido muchos años de oscuridad y muchos pretender dar otra oportunidad a los incapaces y a los señores de negro

#1 "Actualmente, unos 260.000 trabajadores siguen incluidos en ERTE, unos en suspensión total y otros parcial". Un disparate. No crees que después de un año y medio, deberían regularizarse estos puestos de trabajo?

#6 lo que digo es que no deben prorrogarse más. Si el puesto de trabajo ha dejado de existir en dos años, pues al paro y a buscar otro. Si existe, a cotizar como todo el mundo y a seguir con ello.

#6 pues la solución sobre el papel es bien sencilla. Luego si el trabajador hace 8 horas cuando le paguen 4.....pues también deberá asumir su parte de idiotez responsabilidad

#10 si crees que cobrar medio salario trabajando a jornada completa y hacer el padefo para que no te echen es la solución, tu familia lo tiene jodido de todos modos

#6 Un décimo sin ascensor ¿? porque si es por meterse en un ascensor y esperar unos 30sg. a que llegue abajo, es vagancia máxima

#6 Pide ayuda. Una persona puede estar abajo con el contador y otra arriba. Las videoconferencias en móvil funcionan muy bien.

#2 En el acceso a la vivienda se tiende a culpar a los bancos.

El problema no es que un banco te cobre un 1,5% fijo, que a mi me parece hasta poco, el problema es que cualquier piso de 90m cuesta más de 100.000€ Y en según qué zonas más de 200.000€

No es el banco, es el precio de la vivienda en si.

#4 El precio de la vivienda, lo regulan en el mercado los propietarios.. Y casualmente, en España, tras la crisis del 2007, los mayores propietarios de vivienda son los bancos. Y esos no pierden nunca, porque si pierden, ya haremos otro SAREB que les compre a precio anterior de mercado los activos "tóxicos".

#8 No, los mayores propietarios NO son los bancos:

“ Casi diez años después del estallido de la burbuja de la vivienda y tras la creación en 2012 de Sareb para aliviar los balances de las entidades más expuestas a los activos tóxicos ligados al sector inmobiliario, la banca acumula aún más de una cuarta parte del «stock» de vivienda sin vender, con 388.000 viviendas de un total de 1,36 millones de inmuebles, concretamente 128.000 viviendas nuevas y 260.000 de segunda mano, según los datos recopilados en el anuario estadístico de 2017 elaborado por la consultora especializada en el sector inmobiliario RR. de Acuña & Asociados.”

https://www.abc.es/economia/abci-banca-acumula-mas-cuarta-parte-stock-viviendas-sin-vender-201709241958_noticia.html

En España hay más de 25 millones de viviendas.

Noticia de 2.017, si encuentras una más actual estaré encantado de leerla.

#8 No, la mayor parte de viviendas no pertenece a los bancos, sino a los particulares.

https://www.elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html%3foutputType=amp

#8 El problema siempre es el estado, aunque sean los bancos o las electricas las que nos roben, el problema es la regulación del estado, si no hubiera estado seriamos todos felices, seríamos libres para explotarnos los unos a los otros sin mesura.

#8 La mayoria de la vivienda esta en manos de particulares no de los bancos, y la oferta de vivienda publica en España es inexistente.

#8 eso es mentira y te lo digo yo que he estado buscando comprar algo y he mirado bien lo de los bancos, incluso tirando de contactos que trabajan en ellos y en el SAREB. Solo tienen mierda, solares y cosas a medio construir y en zonas terribles. Todos los pisos que me han interesado eran de particulares 100%, y los precios por las nubes claro. A ver si la crisis da la puntilla ya a estos usureros y les obligan a bajar de una vez.

#8 yo no entiendo esa manía de acercarse al problema del acceso a la vivienda haciendo como que nos olvidamos de que millones de españoles ya tienen una vivienda en propiedad y que no les interesa que su vivienda baje de precio, es más les interesa que suba.

#8 Si España es el país de la EU con más particulares tenedores de vivienda pero queda mejor para el karma de menéame decir que son los bancos

#4 Y montones de pisos que no bajan en manos de las inmobiliarias de los bancos.
Si, son los bancos.

#4 Que baratos son los pisos por tu zona. En Mallorca no bajan de 200.000€ en zonas normalitas.

#13 Por eso decía, que el problema es el precio de la vivienda más que el interés bancario.

CC #12

#4 Compras barato...
Por 100.000€ en cualquier ciudad española compras un apartamento tirando a pequeño y fuera de zona centro.
En Madrid o Barcelona por ese precio ni el más infecto cuchitril.

#4 El problema es el desequilibrio entre precios y salarios.
Si me vendes ese piso de 90m, por 200.000 euros, en Berlin... te doy los 200.000 euros y mi primer hijo.

#20 Ese es el verdadero problema. Una pareja joven que cobre 1200€ netos cada uno (Y hay gente que cobra menos) puede optar a una hipoteca de 720€, si tienen el préstamo de un coche normalito, rollo 18-20.000€ de coche a 8 años(Que suele ser el caso) podrán optar a una de 500€.
500€ a 30 años (Que es lo que dan los bancos sin avales de máximo) son 150.000€ aprox, eso es lo máximo que podrían gastarse (También porque el banco no te da más del 30-35% de tus ingresos).
Si las casas decentes salen a partir de 180-200K no te puedes comprar casa, incluso las de segunda mano no bajan de eso alrededor de las ciudades grandes, si te vas a Madrid o Barcelona puedes doblar fácil.
TODO ESO SIN CONTAR que necesitas 30.000€ ahorrados en el banco para comprarte una casa de 150K, unos 42.000€ si nos vamos a 200K. Y lo estoy calculando para parejas, que si estás tu solo ya si que es imposible comprar y/o alquilar en ciudades medio grandes.
Para que la gente joven compre, ahora mismo con el sueldo mediano que hay (No media, que engaña), las casas deberían de costar entre 100 y 150k MÁXIMO. Y el alquiler debería rondar los 350-500€ para que la gente pudiese ahorrar para la entrada.

#4 ... 100.000€ ... Donde venden semejantes gangas? En Málaga y su entorno 90m2 de 160.000 no baja (que no sea una zona marginal)

#35 El señorito es que muy exquisito para irse a vivir a los aspersores, la palmilla, la cruz verde... uy uy qué fina es su majestad que no quiere compartir acera con la gente del pueblo

#4 Pero si un banco ofrece y promociona hipotecas accesibles como base (ahora) importante de su negocio, sí que influenciarán de un modo u otro en el precio de la vivienda.

Conseguirán que esas viviendas no bajen los precios por conseguir que los poteciales compradores tengan la liquidez que el "mercado" les pide.

Pero como digo, la liquidez que ese "mercado" impone, la está consiguiendo el banco por ofrecer, de buenas a primeras, un dinero en su cuenta, que deberán pagar en 30 años.

El hecho de que 1,5% te parezca poco no es una impresión que tú tengas, es una realidad. Varios millones de personas piensan igual. Incluso ese 1,5% tiene tendencia a bajar. De ahí que la gente quiera aprovechar esa oportunidad de liquidez. El vendedor de la vivienda, el banco, el "comprador", todos quieren entrar en esa rueda que en el corto plazo les da dinero (al comprador sólo se lo da si vende el mojón vivienda de turno antes de que todo caiga)

Haciendo que los precios de las viviendas suban, por el incremento (artificial) de la demanda.

Yo creo que el banco definitivamente sí está cambiando (inflando) esos precios de la vivienda, más de lo que tu comentario expresa.


De hecho, me extraña que esté detallando esto, 14 años después de una crisis financiera devastadora que ha afectado a España dejando secuelas muy muy graves.

#36 Mientras los políticos reciban sus ingresos para el hayuntamiento en base al precio de la vivienda (IBI, plusvalias, venta de suelo) el precio de la vivienda seguirá alto, sencillamente no liberan el suelo que tienen y listo porque los particulares prefieren no vender por debajo de lo que les cuesta.

La hipoteca tiene un coste bajísimo, lo que pasa es que los políticos deflectan su culpa cierta a los bancos y la merma pica porque no entiende de costes ni de impuestos pero si que sabe que paga su hipoteca al banco.

Es más fácil echarle la culpa a "la banca" que pensar que los pisos es un tinglado de todos los políticos* y que al final el que nos estafa es generacionalmente el padre de alguien de nuestra edad. Un piso en el barrio de mis padres que a mis padres les costo 6-8.000 se vende ahora por 175.000e. No son pocos los que venden y emigran al pueblo.
Una estafa político-generacional en toda regla.

* PP,Psoe,Ciu,Cs... a Podemos donde ninguno nunca va a bajar su pastel, más allá de medidas cosméticas.
#4 #15

#48 Por eso me alegro cuando un político dice de construir vivienda pública, o dice de fomentar el empleo en la zonas más vaciadas, porque aunque no comparta las herramientas se ve que entienden cuál es la base del problema.

Cuando un político me dice que el problema son los buitres o que hay que regular precios y condiciones del alquiler no está entendiendo cuál es la base del problema.

Si alguien quiere de verdad joder a los especuladores hay que aumentar la oferta para que sus bienes dejen de ser especiales.

#4 Te olvidas de los sueldos de mierda y los trabajos sin una mínima seguridad

#4 Los bancos han fomentado la concesión de hipotecas por importes que superaban ampliamente lo que ellos mismos consideraban (en teoría) razonable. Se saltaban por el forro tanto el porcentaje máximo del valor del inmueble a financiar como la proporción máxima de cuota mensual en función de los ingresos de los clientes. Apuraron plazos y cuotas sin importarles la posible subida del tipo de interés. Y todo basado en que "la vivienda siempre sube".

Los bancos, aliados con políticos, constructoras y tasadoras, han contribuido a convertir la vivienda en un activo con el que especular.

Ha pasado el suficiente tiempo para que las nuevas generaciones de compradores y de "sucursaleros" no sean conscientes del riesgo que supone volver a conceder créditos por importes descabellados, calificándolos como ventajosos gracias los bajos tipos de interés actuales.

#4 La culpa no es del precio de la vivienda, sino del precio de la zona. Cuanta más gente quiera vivir en una zona el precio subirá y viceversa. No se puede pretender que a igualdad de m2 valga lo mismo una vivienda de Madrid que de Teruel. No es lo mismo un piso de mierda en San Cristobal de los Ángeles que el mismo piso al lado de Madrid Río. La zona es la que marca el precio.

No hay que hablar de precios de viviendas, hay que hablar de precios de las zonas.

#4 no se de dónde eres pero hasta 200k es un precio modesto en bilbao, al menos, si no quieres vivir en una casa con mas años que matusalén.. dicho esto y como bien dices, es un problema gordo

#4 mas de 100.000 solo dice

en Madrid como poco esta por 200.000 y sin ser zona noble. Dentro de la M30 prepara 400.000 para arriba

#4 En Madrid si un piso de 90 m cuesta menos de 150.000€ es porque está en un barrio complicado del extraradio, o necesita una reforma integral, o el edificio se caiga a cachos, o porque está en un sótano...

#96 Yo hace poco vi este y flipaba con el precio. No es mala zona, pero tampoco es de las mejores.

https://www.idealista.com/inmueble/95048170/

81m2 por 549.000 €, a eso métele un 10% aprox de gastos ... , vamos, un piso dentro de la m30 en una zona normalita con terraza 600k .... con eso te compras una casa como un castillo si te alejas 50km ...

Año 1975, calefacción central (derrama dentro de un año o dos cuando las quiten), etc ...

Es imposible que una persona o pareja normal pueda pagar eso por un piso. Pero es que te vas a lo que se considera periferia, por ejemplo "Alcorcón", y por menos de 250k no tienes nada decente.

#4 Es que en el precio de la vivienda los bancos también tienen bastante culpa.

#4 acabo de comprar un piso de protección oficial en Barcelona ciudad. 300 mil euros no, no es broma.

#110 Lo se, vivo en Madrid. He puesto un precio orientativo a nivel nacional.

En Madrid, Barcelona o Bilbao costará mucho más, en un pueblo de Castilla La Mancha seguramente menos.

Es un ejemplo, no literal.

#110 joder, cuanto es la cuota y a cuantos años, ya me dirás qué alma desprotegida puede comprar eso...

#4 Eso no es verdad. Hay muchas ciudades españolas (sí, ciudades, no pueblecitos), donde puedes comprar pisos a menos de 1000€ el metro. Incluso en capitales de provincia.

#117 De verdad, algunos sois muy quisquillosos.

He puesto un precio medio, lógicamente no va a costar lo mismo un piso en Madrid que en Ciudad Real, no hace falta que me lo expliques.

Un poquito de comprensión lectora, que parece que entráis a MNM con la escopeta cargada a ver por dónde podéis pillar.

#4 Exacto, como si el interés es cero, los precios de las viviendas en general están muy por encima de lo que debería ser coherente con los sueldos de cada provincia, es por ello, que la compra las acaparan los de siempre.

#4 ay... 200.000€ por 90 m2... Quién lo pillara

Mi mujer y yo (ambos con trabajo estable, un piso viejo de 65 m2, en el que vivimos, ya pagado, y ahorros) queremos cambiarnos (afueras de Bilbao) y no compramos porque todo es una estafa. El otro día fuimos a ver unos pisos de obra nueva (en un pueblo limítrofe con Bilbao, no en el centro ni nada) de 85m2, y el más barato (3 hab, 2 baños, garaje y trastero), con IVA, se ponía en 400.000€. Los últimos, que ya estaban vendidos, se ponían en 700.000€. Yo salí de la inmobiliaria indignado. El tema es que detrás de nosotros había otras tres parejas para ver los pisos, y alguna seguro que compraba algo de lo que había disponible. Y mientras la gente compre, no bajará.

#2 el problema es la entrada y los gastos (todo lo que no te dejan), porque con la burbuja de los alquileres se paga menos de cuota de la hipoteca que de alquiler y a los 30 años la casa es tuya

#124 Si no eres capaz de ahorrar los gastos y necesitas hipotecarte a treinta años, entonces esa casa no te la puedes permitir.

#137 define "ser capaz de ahorrar los gastos".
Te pueden sobrar 500€ al mes para vivir de alquiler y tardarás más de 13 años en ahorrar para la entrada de un piso de 300k estando de alquiler, mientras si te lo dejasen todo en 13 años estarías a medio camino de tener la hipoteca pagada.
Y parece que te la puedes permitir ya que las cuotas puedes pagarlas y ahorrar al mismo tiempo.

Lo que pasa es ese cartucho de hipotecas al 100% + dinero para cambiar el coche ya lo gastó otra generación, la misma que ahora nos alquila a precio de oro esos pisos que consiguieron sin tener que aportar ahorros.

#124 Así es, es lamentable que haya que acumular al menos el 25% del valor del inmueble para poder acceder a una hipoteca. Y efectivamente, la cuota suele ser inferior al alquiler para un piso equivalente (es mi caso) y al final el dinero no lo estás tirando, sino que una buena parte (quitando intereses y posible depreciación por el uso) pasa a ser parte de tu propio patrimonio. Como aportar a una especie de "hucha" de ladrillo, vaya. Y si la hipoteca es a tipo fijo, "protegida" contra la inflación.

No estoy diciendo nada nuevo, sólo quería darte la razón .

#5 ¿Aquí fue donde algunos banqueros acabaron en la cárcel con aquello de 2008 verdad?

#20 y políticos (creo).

#1 La salud mental, es muy importante y hay que defenderla.

Pero, eso no quita que Djokovic tenga razón. El deporte profesional es un sistema perverso basado en la ultra competitividad y la constante presión por la perfección y no fallar. Lo que pasa es que nos solemos quedar con la parte bonita de la competición o los valores "deportivos", y no pensamos en todos los que no han llegado y se han quedado por el camino.

Para llegar a ser profesional, un niño/a a sufrido desde pequeño muchísima presión y exigencia para no fallar, algo que a un niño normal no se le debería exigir.

Y suerte que Simone Biles vive en un país rico, y que ahora se gana la vida seguro que más de influencer que de deportista profesional.

#21 Djokovic no se juega quedar en una silla de ruedas si el salto le sale mal.

#4 Ya sabes, la justicia es ciega.

#12: Y ojo: becario, pero que luego no te lo cuentan como experiencia.

#1 Muchos piensan que es solucion, pero simplemente se han precipitado

badum tsss

#1

Ya lo dijo el filósofo: