#38 En la frase " Ningún hospital, colegio ni campamento de refugiados bombardeado por Hamás, Hezbollah o Houthies" donde ves tú escrito "7 de octubre" ?
#6 ¿dos años y medio haciendo de forofos incondicionales, y a la mínima de cambio cierre de embajadas en Kiev y llamamiento a todo ciudadano que pille el primer avión y escape por patas?
¿Y otros países aleccionando a la población para hacerse despensas de supervivencia y como usar pastillas de yodo?
Sí, definitivamente no hay nada que negociar y mejor seguir escalando hasta que se terminen los ucranianos o la civilización. Por los loles
#2 Esos misiles solo se pueden lanzar en la región de Kursk y no llegan más allá de 300 km. Eso en un país tan inmenso como Rusia es una caquita. Es una más de las armas que iban a dar la vuelta a esa guerra y que después quedan en nada.
Esos misiles valen una pasta enorme. Si no les llegan balas, no te digo lo que van a durar esos misiles...
#1 Cierto, todos los otoños se reducen los glaciares, los Pirineos
contaban en el año 1850 con 52 glaciares, de los cuales en la actualidad, solo sobreviven 19.
Asi que es un invento woke, hasta el año 2050 no desaparecerán todos.
En mi comentario #40 lo analizo pero, ojo, supuse que la fuerza del rotor principal es la misma, Fr... una suposición poco realista y que hace que #39 pueda tener algo de razón.
Si llamamos Ms a la masa del conjunto en el caso sin agua y
Mc la masa del conjunto con agua:
Mc = Ms + Ma
F = Fr - m•g
Para que el helicóptero esté volando a altura fija, sin caer ni subir debe ser F=0
Fr(caso "s") = Ms•g
Fr(caso "c") = Mc•g = (Ms+Ma)•g
= Ms•g + Ma•g
Supongamos que en el momento del impacto la fuerza del rotor baja un mismo porcentaje p.
Fr' = 0.9 • Fr
Caso sin agua:
F = Fr(s)' - Ms • g = 0.9 Ms g - Ms•g
= -0.1 Ms •g
a = -0.1 • g
Caso con agua:
F = Fr(c)' - Mc • g = 0.9 Mc g - Mc•g
= -0.1 Mc •g
a = -0.1 • g
Pues sí, la aceleración hacia abajo es la misma y en el momento del impacto llegarían al suelo con la misma velocidad.
Aunque aquí no he tenido en cuenta que el agua impacta antes...
Bajarían con la misma aceleración hacia abajo hasta el momento hasta la altura de la cuerda... pero en el caso sin agua seguiría bajando con la misma aceleración, mientras que en el caso con agua la aceleración hacia abajo disminuye.
Con agua después de impactar el agua:
F = Fr(c)' - Ms • g = 0.9 Mc•g - Ms•g
= 0.9 (Ms + Ma) •g - Ms •g
= -0.1 Ms•g + 0.9 Ma • g
a = -0.1 • g + 0.9 Ma/Ms •g
||a|| < 0.1 • g
Sorprendentemente, en este supuesto resulta que en el caso con agua impactaría a menor velocidad, menor "hostión".
Con los datos de masas que he estimado, Ma = 300 kg ≈ Ms / 10
Es decir, Ma/Ms ≈ 0.1
a = -0.1 • g + 0.9 • 0.1 •g
= -0.1 • g + 0.09 • g = -0.01 • g
Es decir, una disminución importante en la aceleración de caída en el último momento. Obviamente, a pesar de esta bajada importante en ||a|| la diferencia de velocidades de impacto es pequeña porque la cuerda no es muy larga...
#39 Pues que hay dos fuerzas, la que hace que el helicóptero se eleve y la que tira hacia el suelo
f=m x a, así que esa segunda fuerza se incrementa por la masa.
El rotor, aunque esté en modo autorrotacion debe hacer una fuerza opuesta, así que la velocidad del impacto dependerá de la diferencia entre ambas fuerzas.
No hay caída libre.
Se puede apreciar en el video que las hélices del rotor principal siguen girando.
Y el titular dice que golpea el rotor de cola, que es lo que se ve en el video también.
Este hecho implica que el rotor principal ejerce una fuerza hacia arriba, que contrarresta la gravedad... Lo que hace volar a los helicópteros, vaya, nada esotérico.
Si llamamos Fr (efe sub erre) a la fuerza del rotor, hacia arriba, y m•g a la fuerza de la gravedad, hacia abajo, la resultante hacia arriba es:
F = Fr - m•g
Si suponemos Fr constante, una fuerza del helicóptero dada, entonces la fuerza hacia arriba disminuye según aumenta la masa. Es decir, si el helicóptero tiene el agua subirá hacia arriba más lento...
En este caso cae hacia abajo, lo que significa que la Fr < m•g y, por tanto, F < 0 (negativa hacia arriba, por tanto, fuerza hacia abajo)
Veamos la aceleración:
F = m•a = Fr - m•g
a = Fr/m - g
-a = g - Fr/m
Esto significa que a mayor masa lo que se resta a la aceleración de la gravedad es menor, y, por tanto, acelera más rápido hacia abajo si tiene más masa, sí.
Esa aceleración mayor implica una velocidad de impacto contra el suelo mayor, mayor "hostión".
Si Fr fuese 0 sería el caso de Galileo: todos los objetos aceleran igual hacia abajo (sin importar la masa).
Nota: esto es sin tener en cuenta el rozamiento, cuando es despreciable (ej: dos esferas de igual radio que soltó Galileo de la torre de Pisa).
#19 En caso de caída libre y con rozamiento los objetos pesados caen más rápido (a igual forma, igual fuerza de rozamiento para la misma velocidad), con mayor aceleración o mayor velocidad de impacto con el suelo.
En este caso la Fr no sería la fuerza del rotor sino la fuerza de rozamiento, también hacia arriba (cuando cae hacia abajo, el rozamiento se opone al movimiento)... caso similar, pero no igual ya que dicha fuerza de rozamiento aumenta con la velocidad, llegando a producir… » ver todo el comentario
#13 , la aceleracion debida a la gravedad es constante. El problema es que la acelaracion resultante depende de la gravedad y de todo el resto de fuerzas aplicadas y que tu has elegido ignorar.
#_5 No tienes razón. Y no tienes razón porque no entiendes las fuerzas involucradas en el vuelo. Si bien pretendes referirte a la velocidad de caída (ya, ya, lo de la pluma y la bala de cañón) en realidad tienes que meter cosas como el peso (que se opone a la sustentación) y el rozamiento (que se opone al avance) ambas cosas vitales a la hora de comprender el vuelo. Ese aparato está lejos de estar en condiciones ideales y, más importante, no está en caída libre. Que es un pequeño detalle que se te ha olvidado al citar a Galileo.
En este caso, dado que tenía una cesta de 1T colgando del fuselaje, el peso adicional y la propia resistencia al avance hacen que el aparato se precipite al suelo de una manera más brusca e incontrolada. Sin embargo, no está en caída libre ya que no pierde el rotor hasta estar en el suelo. De hecho, lo más habitual es que sea el piloto el que provoque el aterrizaje brusco (crash-landing) antes de que sea peor.
#26 No es que pierda sustentación, es que sin el rotor de cola pierdes el control por que no puedes contrarrestar el efecto de giro del rotor principal y empiezas a girar sin control. Hasta que se va todo al garete.
#13#20 la sustentación que pierde es solo la que contrarresta el rotor de cola, cae más por descontrol que por falta de sustentación real. La caída sería libre, igual con cesta o sin cesta si pierde el rotor principal.
#18 no se si se puede leer en algún sitio... PEro los que vivimos en Valencia lo estamos viendo. Tengo familia en Guadassuar, l'Alcudia y Algemesí. Amigos en Paiporta, La Torre, Benetússer y Sedaví. Padres de amigos íntimos en Utiel... Todos en Valencia conocemos o tenemos lazos con las zonas afectadas, y todos sabemos lo que está pasando en los ambulatorios y que las principales consultas ahora mismo son debidas a gastroenteritis, vómitos y diarreas. De vecinos, pero también de muchos voluntarios y policía... a poco que encadenes 3 o 4 días seguidos por allí tienes una infección asegurada, y hay gente que literalmente está viviendo entre lodo.
Ves imágenes y muchas calles ya parecen "normales", pero el alcantarillado no da abasto, hay zonas donde el agua rezuma por el alcantarillado, todavía hay muchas calles secundarias que son un desastre, bajos sin luz y municipios donde no es recomendable beber agua del grifo...
Los medios se han volcado con Paiporta... y se han olvidado de zonas que están hoy todavía devastadas, como Algemesí, solo pq no está "al lado" de valencia.
#86 ahoraquelodices 
