La adquisición del lenguaje es uno de los logros cognitivos más notables de los seres humanos. Desde sus primeros años de vida, los niños son capaces de aprender y dominar un sistema de comunicación complejo, y lo hacen de manera sorprendentemente rápida y eficiente. A lo largo de la historia, los científicos y los lingüistas han tratado de comprender cómo se produce este proceso fundamental.
|
etiquetas: noam chomsky , innatismo , adquisición lengueje 
Aquí se habla de que la capacidad innata de adquirir el lenguaje es asombrosa y se está aún estudiando.
Que una especie haya dejado de vivir en el ahora como todos las demás para hacerlo en ridículos planes de futuro, acompañados por una retórica limitada y subjetiva destinada a hacerse creer a sí mismo las ideas que surgen de la pura contingencia ha resultado ser una desgracia.
Los cíclopes quisieron conocer el destino y desde… » ver todo el comentario
La humanidad se extinguirá, el planeta desaparecerá y a nadie le importará nada, el universo seguirá su curso.
El presente cobra sentido sólo en relación con el pasado y el futuro. Para los animales no existe el presente y los salvajes viven en un estado de ansiedad casi permanente. No lo saben. Pero, aún así, no me dan envidia.
Y bueno, este planeta sin humanos sería precioso hasta su desaparición, y feo, y varias veces cada cosa. Y sin nadie para observarlo, nada de ello vale nada.
Tampoco creo que el fin del universo sea ser observado... Es bella también la idea de un universo que no se observa a si mismo y crece en la inconsciencia.
Un conlang llamado lojban fue diseñado con el requisito de que su gramática fuera lo más distinta posible de todo idioma existente. Hablar lojban es de lo más natural que hay a la que te acostumbras a sus giros, algo que se consigue muy rápido.
es.m.wikipedia.org/wiki/Forma_normal_de_Chomsky
Si lo haces aún más genérico te recompensaré con un positivo.
mlatu - ser un gato
lo mlatu - el/un gato
poi mlatu - el cual es un gato
Por lo que "hasta donde sabes" no incluye los conlangs, que es un espacio de gran creatividad.
Hay una anécdota de cuando Humberto Eco, que… » ver todo el comentario
De hecho, desde el momento que trata de aproximar los lenguajes formales de las máquinas al lenguaje para comunicarse humano, participa de estructuras de ambos modelos de lenguaje.
En definitiva, más que un argumento contrario a un principio de "innatismo" del lenguaje, me parece un argumento a favor!
Por ejemplo, la misma capacidad de aprender
Puedes verlo como la "BIOS" o el "UEFI" animal. Sin ella no funcionaríamos.
Tal y como yo lo veo, símplemente se obvia explicitar que los cerebros humanos estén predispuestos a desarrollar un lenguaje como consecuencia de decenas de miles de años de selección natural y evolución. Desde la perspectiva presente y en cuanto a lo que es relevante en lingüística, un bebé nace precableado para hablar. Los debates sobre intervenciones divinas anteriores sencillamente no aplican.
Un cervatillo está programado para ponerse de pie poco después de nacer. Un bebé humano puede, perfectamente, estar programado para llamar mamá a su madre.
El simple hecho de que sólo los humanos hayan desarrollado el lenguaje en la tierra lleva a pensar que dicho lenguaje es "innato". Millones de años de evolución han llevado al cerebro humano a interiorizar el lenguaje. La idea de una meta-gramática predefinida en nuestras neuronas no me parece más descabellada que la existencia de unas neuronas que identifiquen los sonidos y otras que identifiquen los colores.
Reglas que ha formalizado matemáticamente y que han demostrado su utilidad en múltiples ocasiones
es.m.wikipedia.org/wiki/Jerarquía_de_Chomsky
Sin embargo los mayores avances en traducción se han hecho siguiendo un enfoque opuesto al de Chomsky
Y de donde sacas que los traductores no hacen uso de la gramática formal ??
Ningún traductor competitivo hace uso de gramáticas codificadas porque eso es un callejón sin salida.
No hay forma de reducir el lenguaje natural a una gramática formal. Las observaciones que Chomsky hizo para indicar que si existe una gramática universal subyacente se están probando erróneas ahora mismo con los llm.
Los LLM, con un enfoque más cercano al… » ver todo el comentario
Sin embargo si partes de la premisa de que existe y tratas de simular el lenguaje con una máquina no llegas a ningún sitio. Si asumes que no existe y sigues un enfoque conductista si llegas a resultados.
Tampoco se puede demostrar que la tierra no es el centro del sistema solar, ya que todo movimiento es relativo al espectador, pero si partes de esa base explicar los movimientos de los planetas es extremadamente complejo (solo hay que ver los modelos que se manejaban justo antes de abandonar ese modelo). Con el sol en el centro el modelo se simplifica y permite poner cohetes en Marte.
Para otra cosa, navaja de Occam. Lo más probable es que no lo sea.. o que todos los puntos del universo sean su centro
No veo por qué
Siguiendo el modelo geocéntrico no se pueden predecir movimientos de cometas Per con el heliocentrico si
Chomsky dice que tenemos un mecanismo innato, biológico, que ya tiene una estructura del lenguaje. Cuando nacemos lo que aprendemos es un mecanismo que “compila” la lengua existente al mecanismo biológico. Y dice que los niños no… » ver todo el comentario
De hecho, la teoría inicial de Chomsky es una crítica al postulado de Skinner de que a los humanos se les puede enseñar el lenguaje mediante condicionamiento operante. La crítica era valida entonces y lo sigue siendo ahora. La IA actual es débil. Incapaz de creatividad, así que meterla en la discusión es o no entender a Chomsky o no entender las IA actuales.
La realidad: Los bebés humanos tienen la capacidad de deducir la gramática de un idioma a base de escucharlo mucho, sin necesidad para ello de entender lo que escuchan.
Los analisis del lenguaje de Chomsky son básicos en la ciencia del lenguaje de hoy en día... Y en la informática .
Chomsky es simplemente un genio.
“ La teoría de Chomsky fue una respuesta directa a las teorías conductistas dominantes en su época. Los conductistas sostenían que la adquisición del lenguaje era el resultado de la imitación y el refuerzo, es decir, los niños aprendían a hablar imitando a los adultos y recibiendo refuerzos positivos o negativos en función de sus respuestas lingüísticas.
Chomsky argumentó que esta teoría no podía dar cuenta de la riqueza y la complejidad del lenguaje humano. Señaló que los niños producen oraciones que nunca han escuchado antes y que, por lo tanto, no pueden haber imitado.”
Bueno, que me enrollo. Si nos centramos en la representación interna del lenguaje y su comprensión, no veo por qué las LLM son un duro golpe para esta otra teoría. Es como comparar dos tecnologías que no tienen nada que ver (nuestros cerebros no son LLMs ni funcionan basados en ellas)
Por supuesto que las llm no funcionan como nuestro cerebro, ese el punto. No necesitan funcionar como nuestro cerebro porque nuestro cerebro no tiene una gramática universal dentro que es requisito para manejar el idioma, las llm aprenden de una manera similar (o más que similar, compatible) con las teorías conductistas opuestas a la de Chomsky
Nuestros perros y gatos son muy inteligentes y aun asi no consiguen hablar. No ya por no poder vocalizar sino con sistemas de apretar botones para palabras. Asocian palabras pero nunca las combinan en frases.
Los bebes humanos sin embargo siendo menos inteligentes que las mascotas (segun en qué cosas) consiguen hablar sin esfuerzo, al igual que… » ver todo el comentario
Las LLM son entrenadas en l línea de pensamiento de los conductistas y si son capaces de generar texto que no estaba en sus sets de entrenamiento y que es coherente. Nadie les ha enseñado una gramática universal ni una reglas básicas a priori.
Huy sí, un golpe fortísimo, vamos