La Unión Europea estima que perdemos 150.000 millones de euros en impuestos a multinacionales. Compañías como Apple pagan un 5% en impuestos en Europa mientras que las pequeñas y medianas empresas pagan alrededor del 20%. El impuesto de sociedades en Europa ha bajado de una media del 38% hace 20 años al 19% en 2016 en una carrera hacia el abismo (race to the bottom). Países como Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo o los Países Bajos crean leyes para atraer empresas a base de bajos impuestos y crear desajustes entre leyes de diferentes países.
Mientras que las compañías afirman que todo lo que hacen es legal (https://phdskat.org/taxmantra/), las estructuras que crean son secretas y cuando se revelan suelen acabar en multas. Como ejemplos los casos de Apple en Irlanda, Starbucks en Holanda, o Amazon en Luxemburgo.
Últimamente hay mucho debate sobre el tema, con los PanamaPapers, ParadisePapers, BahamaLeaks, LuxLeaks, SwissLeaks. A (casi) todo el mundo le indigna, pero hay muchos malentendidos. He escrito aquí rápidamente unas bases y respondo a vuestras preguntas en los comentarios. Podéis preguntar sobre evasión de impuestos de individuos si queréis y probablemente pueda contestar también, pero no es el tema que investigo. Investigo como algunos territorios (Luxemburgo, Hong Kong y muchos territorios de Reino Unido) es donde la riqueza se "acumula" --el dinero nunca está ahí, pero ahí se pierde la pista-- y como algunos países son los facilitadores (Holanda, Reino Unido, Irlanda, Suiza, Singapur). Para más información sobre lo que hago: http://corpnet.uva.nl/ofcs
Bases
Las leyes que inventamos en 1923 dicen que las empresas pagan impuestos donde se produce el beneficio (tributación en origen) y tienen que realizar todas las transacciones dentro del grupo a precio de mercado (principio de plena competencia). Las empresas (e.g. Google España) tienen que pagar impuestos después de descontar pagos en intereses, regalías (propiedad intelectual), costes de mercancías/empleados/propiedades y administración.
Para eludir impuestos, las empresas usan dos estrategias. La primera es dar un crédito desde la entidad A en Bermuda a la entidad B en España (las dos entidades son parte de la misma empresa). Todos los años, la entidad B va a pagar un 3-5% en intereses a la entidad A, donde no va a pagar impuestos. La segunda es jugar con los precios de transferencias. Por ejemplo, Starbucks compra todo el café desde su entidad en Suiza, y lo vende un 20% más caro al resto de sus entidades en otros países. Ese 20% de beneficios (quizás 15% si quitas gastos de empleados) se queda en Suiza y paga impuestos reducidos. Zara hace lo mismo con la ropa.
Esto en sí no es tan problemático con bienes físicos, pero sí con propiedad intelectual ya que no hay un "precio de mercado". Cuando compramos un café de 4€ en Starbucks no estamos pagando por el café, sino por la experiencia/marca. Starbucks puede decir que 3€ de ese café son propiedad intelectual, y mandar ese dinero a donde tengan la propiedad intelectual (en un país con impuestos bajos). Los impuestos solo se computan tras esos pagos, así que Starbucks España puede decir que no tiene beneficios en España porque ha tenido que pagar una burrada en propiedad intelectual (a Starbucks Holanda).
Esos pagos de propiedad intelectual y de intereses no tienen impuestos en muchos países (principalmente se usa Holanda, pero también Reino Unido y Luxemburgo), así que el dinero se puede mover libremente a cualquier lado.
Para empresas estadounidenses es incluso más fácil (https://www.nytimes.com/2017/11/06/world/apple-taxes-jersey.html). Por ejemplo puedes unir todas las operaciones en el extranjero bajo una cooperativa en Holanda (e.g. NIKE Victory Coöperatief U.A.) en la que el accionista es una empresa estadounidense (Nike Inc). Holanda dice que la empresa tiene que pagar impuestos en EEUU, EEUU dice que tiene que pagar impuestos en Holanda. Estos desajustes se pueden hacer con otros países y con otros tipos de entidades, pero Holanda es el más común ahora mismo. Como consecuencia no paga impuestos hasta que mueve el dinero a EEUU. ¿El problema? Que solamente mueven el dinero a EEUU (para pagar dividendos) cuando hay una amnistía fiscal.
Dos soluciones
- Transparencia: Obligar a todas las empresas a decir dónde pagan impuestos y donde consiguen los ingresos, ahora mismo eso es secreto.
- Imposición unitaria: Repartir los beneficios de la empresa en función de dónde tenga los empleados, los activos y los ingresos. Algo parecido a lo que se hace en EEUU entre estados para evitar la competencia fiscal.
Comentarios
No es frustrante saber que descubras lo que descubras, no va a pasar absolutamente nada?
#2 eso es tanta culpa de las autoridades que lo permiten como de los consumidores que aun sabiendo lo corrupta que es una corporación siguen consumiendo sus productos
#2 Soy optimista. Se está haciendo bastante progreso gracias a organizaciones como la Tax Justice Network, y se está poniendo la tributación en el centro del debate. Tienen un podcast en español: http://www.taxjustice.net/category/justicia-impositiva/
#0 Lo primero agradecerte este #TeRespondo
¿Qué medidas consideras que habría que implantar para reducir al mínimo la elusión/evasión fiscal?
#4 Para mí la única solución posible es tributación unitaria. Para ello se necesita obligar a todas las empresas a dar datos por países.
Para la evasión fiscal de individuos hay que obligar a todas las entidades y trusts (sociedades fiduciarias) a reportar públicamente quién es el dueño. Esto acabaría con los paraísos fiscales, por lo que habría que ayudar a esas islas pequeñas para que desarrollen otras industrias.
A nivel de España, dar más recursos a Hacienda y un equipo de informáticos. Seguir la pista de quién es el dueño de una empresa/trust lleva años, ya que el dueño de la compañía A es el trust B en Bermuda, el dueño del trust B es el trust C en las Islas Caimán, etc. Aunque todos esos países "colaboran", tardan meses en contestar a las preguntas.
#0
- ¿Cuál es la cantidad estimada de fraude fiscal en España? (en términos absolutos y en porcentaje sobre el
PIB)
- ¿Qué porcentaje de ese fraude se podría eliminar si hacienda pusiera los medios adecuados y tuviera voluntad política para ello?
- ¿Realmente hacienda intenta impedir que sus inspectores investiguen a las grandes empresas o es sólo una percepción?
#1 Depende lo que entiendas por fraude fiscal. Por un lado tienes la economía sumergida, que va sobre el 10-25% en todos los países de Europa (España estaba en la media si no recuerdo mal). En esto entran cosas como la prostitución, el fontanero que cobra en negro, o tú cuidando a tu madre porque no se vale sola. En este tema no me meto.
Por otra parte tienes la evasión/elusión de impuestos. La diferencia es que la primera es ilegal y la segunda puede no serlo. No hay cifras de evasión fiscal de empresas ni individuos, ni cifras de elusión fiscal de individuos (moverte a Madrid para no pagar impuesto de sucesiones).
En cuanto a la elusión de impuestos por multinacionales, la cantidad (conservativa) de fraude fiscal es entre el 0.41-0.6% del PIB (unos 6000 millones de euros anuales): http://www.agefi.fr/sites/agefi.fr/files/fichiers/2017/03/wp2017-55.pdf
De ese fraude de multinacionales, no se puede recuperar nada sin la cooperación de otros países. Se están haciendo esfuerzos para arreglar parte del sistema (EC: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/action-plan-corporate-taxation_en, OECD: http://www.oecd.org/ctp/beps/), pero no para la parte más importante (que pagas 3€ por la marca Starbucks y la marca está mantenida en Holanda).
#28 "o tú cuidando a tu madre porque no se vale sola"
Y las madres cuidando de sus hijos o familias, no te olvides de eso.
"El ama de casa es uno de los grandes motores de la economía" (y no contabiliza en pib)
"El ama de casa es uno de los grandes motores de la economía"
"El ama de casa es uno de los grandes motores...
consumer.esCuidar a los hijos, cocinar, limpiar... ¿Cuál es el valor real del trabajo doméstico?
Cuidar a los hijos, cocinar, limpiar... ¿Cuál es el valor real del trabajo doméstico?
Cuidar a los hijos, cocinar, limpiar... ¿Cuál es e...
lasexta.com¿Se pueden cuantificar los beneficios de la tecnología?/c1#c-1
Hay un foco de economia sumergida brutal.
Y el fraude con las canguros juveniles ya ni te cuento. Ademas suele ser casi siempre trabajo infantil.
¿Has detectado casos en los que una multinacional presiona a un gobierno para conseguir ciertas ventajas fiscales? He oído casos en los que amenazan con retirar su producción de un país para conseguir ciertos privilegios (fiscales o de otro tipo). ¿Hasta qué punto crees que están sometidos los Estados a la voluntad de las multinacionales? ¿Quién tiene realmente la sartén por el mango?
Muchas gracias.
#7 Muy buena pregunta. Desde luego. Un ejemplo muy claro: https://www.dutchnews.nl/news/archives/2017/11/new-government-under-pressure-over-dividend-tax-blackmail-claims/
Se ha formado un nuevo gobierno en Holanda, entre tres partidos conservativos. La primera medida del gobierno tras meses de negociación ha sido eliminar el impuesto de dividendos. Ninguno de esos partidos tenía la medida en sus programas, y la decisión ha sido tomada tras decir Shell y Unilever que se iban a ir a Londres (ya son medio inglesas medio holandesas).
Otro ejemplo es Cataluña y como grandes empresas huyeron tras la declaración de independencia.
Pero no hay que culpar solo a las multinacionales, es un juego de las multinacionales y de los estados. Holanda por ejemplo tenía en sus embajadas extranjeras un departamento para captar empresas, donde invitaban a representantes y les explicaban las ventajas de moverse a Holanda.
Apple tras la multa de Irlanda decidió moverse, y preguntó a varias islas una serie de preguntas (tipo: hay que revelar información, hay alguna alternativa a gobiernos favorables a empresas, etc). Las islas respondieron ofreciéndose para ser la nueva Irlanda.
Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Reino Unido llevan años firmando cientos de APAs (https://en.wikipedia.org/wiki/Advance_pricing_agreement) y ATRs (https://en.wikipedia.org/wiki/Advance_tax_ruling), donde acuerdan con las multinacionales cuánto van a pagar (y esto es lo que está multando la Unión Europea).
¿Dejas que tu mujer te arranque el coche por las mañanas?
#11 Sí, pero no salió bien... https://www.theguardian.com/world/2017/oct/16/malta-car-bomb-kills-panama-papers-journalist
Estaba leyendo el informe de oxfam
Tax Battles: the dangerous global race to the bottom on corporate tax
https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-race-to-bottom-corporate-tax-121216-en.pdf
La parte de los incentivos
"‘there would be more revenue for all if countries resisted the temptation to compete with each other on taxes to attract business. By definition, a race to the bottom leaves everybody at the bottom’.100 The OECD and the G20 need to follow this lead by prioritizing tackling the corporate tax race to the bottom."
¿Los incentivos de los bancos centrales como las bajadas de tipos de interes y los qe (quantitative easing) no están tambien relacionados con este asunto?
(la competición en esos "incentivos" tambien)
En mi hipotesis las bajadas de tipos de interes y los qe funcionan menos para quien tienen que funcionar, por todas estas fugas a los paraisos fiscales y de la opacidad, offshore financial centers.
Paradise Papers: cuán pobres nos hace que los ultrarricos tengan su dinero en paraísos fiscales/c2#c-2
Desde el punto de vista legal/jurídico, ¿sería posible que un país de la UE cambiara el Impuesto de Sociedades para gravar el beneficio en destino (según donde venda) en vez de en origen (donde produzca)?
¿Se ha abandonado ya aquel proyecto de directiva europea que pretendía repartir el impuesto de las grandes sociedades en función de los países en los que producían y vendían?
gracias
#8 Los beneficios se gravan donde se vende el producto ahora mismo. Pero los beneficios son venta-costes. En los costes está incluída la propiedad intelectual, y las empresas juegan con eso.
No se ha abandonado, pero hay mucha resistencia.
Y así señores es como algunos incluso en época de crisis se hacen mas ricos, mientras incluso los gobiernos cada vez tienen mas deudas.
¿"Algo parecido a lo que se hace en EEUU entre estados para evitar la competencia fiscal."
¿cómo llaman a esa ley, o con que nombres la mencionan?
¿como se las arregla esa ley para asuntos como este?
Intensa puja entre ciudades de EEUU para alojar 2º cuartel general de Amazon
Intensa puja entre ciudades de EEUU para alojar 2º...
es.finance.yahoo.comParece como el "race to the bottom" pero aplicado por ciudades o areas metropolitanas.
#3 A proposito de esto fuera de tema ¿quien va a pagar todas estas medidas anti-inundación (megaobras seguramente con precios desorbitados) de este documental supuestamente por el cambio clímatico y la subida de las mareas en los paises, estados, regiones costeras y paises, estados, regiones isleños?
Floods - Challenging our Future
http://www.dw.com/en/floods-challenging-our-future-part-1/av-41308108
http://www.dw.com/en/floods-challenging-our-future-2/a-36292681
(vi algun trozo de alguna de las partes un momento)
Estaba viendo los enormes tinglados que piensan montar y me preguntaba ¿quien coño va a pagar todo eso y cómo?¿con impuestos?¿impuestos a quien?
#3 "Formulary apportionment" o "Unitary Taxation": https://en.wikipedia.org/wiki/State_income_tax#Apportionment
#3 Esos casos son subsidios. Un estado puede decir que aunque le corresponden 1 millón de euros no los quiere gravar. La fórmula solo reparte los beneficios entre los territorios. El tipo impositivo que se aplica a esa parte de los beneficios depende de los territorios.
#41 Muchas gracias por todas tus respuestas.
Yo veo que aunque se llamen subsidios, son ayudas, como las ayudas declaradas ilegales o en tribunales. Entiendo que estarán acotadas y que el asunto sea que esté claro en la ley su limite y hasta donde van, pero me sigue pareciendo una especie de loophole. Los estados, paises, regiones competiran con el mismo "race to the bottom" con subsidios. En vez de ponerles el tipo al 0 % o muy bajo, dirán que les cobran el 25% y despues se lo devolveran a traves de un subsidio. El caso del "reintegro" maltes.
Parece solo cuestión de cambiarles el nombre tipo estrategia de neolenguaje o cuando se pasan partidas contables de un epigrafe contable a otro por conveniencia para cuadrar las cuentas aprovechándose de bugs en la definición de esas partidas o epigrafes.
Así buscando por el tema subsidios legales e ilegales
https://www.google.es/search?q=subsidios+legales+e+ilegales&oq=subsidios+legales+e+ilegales
¿Hay una lista de paises que aplican las medidas mas agresivas o avanzadas para protegerse de estas técnicas de los ofc (offshore financial centres) y de esos paises y regiones?
¿cuales son estos paises y cuales son las medidas que aplican y que mejor les están funcionando?
(contra la planificacion fiscal agresiva se necesitan medidas agresivas contra los paises, las regiones, los colaboradores, los complices y las corporaciones que las aplican)
Serian digo yo, las medidas que realmente tendriamos que aplicar todos.
#13 Todos los países tienen una serie de medidas. Pero todas esas medidas tienen agujeros.
Aquí tienes todas bastante bien explicadas con esquemas: http://www.qsvgroup.com/news-and-blog/-the-eu-fights-back-on-corporate-tax-avoidance
El problema es que todas tienen agujeros, pero ayudan.
No es pregunta. En uno de los enlaces derivados de este envio.
After a Tax Crackdown, Apple Found a New Shelter for Its Profits
https://www.nytimes.com/2017/11/06/world/apple-taxes-jersey.html
Apple y su búsqueda de un nuevo paraíso fiscal
https://www.nytimes.com/es/2017/11/08/papeles-paraiso-apple-appleby-impuestos-apple-paradise-papers/?ref=en-US
"Apple y Appleby" lo podian haber titulado.
#19 Estuve hace unas semanas en una conferencia y enseñaron algunos de los emails de Apple a Appleby.
Cosas así: https://www.ft.com/content/3327c766-c325-11e7-b2bb-322b2cb39656
" Apple advisers at Baker Mackenzie, the US law firm, approached Appleby, the offshore law firm at the heart of the leak, in 2014 about available tax structures in the Cayman Islands, British Virgin Islands, Bermuda, Isle of Man, Guernsey and Jersey, said the ICIJ.
One email from Baker Mackenzie to Appleby, released by the ICIJ, stated: “Confirm that an Irish company can conduct management activities . . . without being subject to taxation in your jurisdiction.""
#0 ¿Cual es tu profesión? Si eres periodista ¿en que se diferencia la publicación de estas investigaciones de una noticia común y corriente? ¿Buscas alguien que compre el resultado antes de ponerte a la obra? ¿Utilizas alguna estrategia especial al publicarlo (por ejemplo: diivides el resultado en varios articulos, procueras venderselo a medios grandes, va todo para medios con publicidad o alguna parte va para medios de pago, se publica en uno o varios medios, etc)?
#10 Investigador, estoy haciendo el doctorado en la universidad de Amsterdam. Considero que una parte importante de mi trabajo es la divulgación, aunque no me pagan por ello. Al resto de preguntas contesto mañana con tiempo.
Hace gracia que en el link que pones
http://corpnet.uva.nl/wp-content/uploads/countryranks.png
aparecen las banderitas de países y que todas tengan la banderita del Reino Unido incluida, todo por haber sido colonia inglesa. ¿Como afecta la marcha del UK de la Ue a estos paraísos fiscales? Por ejemplo el caso concreto de Gibraltar si no se llega a algún acuerdo. ¿Qué pasaría con las empresas asentadas allí?
#15 Las empresas asentadas allí se moverán a algún otro sitio. Pero es muy probable que Reino Unido se quede en el mercado único, así que después de un par de años donde igual bajan un poco, luego repuntarán al no tener que someterse a la unión europea.
¿Cual tiene mas ventajas fiscales, la tortilla con cebolla o la tortilla sin cebolla?
Por lo que he podido observar las cifras relativas al fraude y elusión fiscal varían enormemente. ¿Cómo se calculan? ¿Cuán fiables son esas cifras? ¿Hay alguna fuente especialmente fiable a la que acudir?
#25 Hay varios métodos, normalmente miras a diferencias en las contabilidad nacionales. Aquí hay un resumen de las técnicas usadas (en sección 2): http://www.agefi.fr/sites/agefi.fr/files/fichiers/2017/03/wp2017-55.pdf
La propiedad intelectual de un café aguado... hay que ser retorcido. Storbas!
#6 ¿Café starbucks? ¿Desde cuándo?
¿cómo y en qué volumen se está usando bitcoin y otros derivados descentralizados y de transacciones opacas para hacer lo mismo que los ofc? (realmente determinados intermediarios parece que son un "ofc in a company")
He visto esto
El BCE abre la puerta a regular las criptomonedas con el bitcoin disparado por encima de 8.000 dólares/c232#c-232
https://www.meneame.net/c/23186569
Serian "loopholes" combinados junto con los de los ofc, que usarian las corporaciones y otros intermediarios para hacer opacas determinadas operativas.
Aqui hay varias partes.
Corporaciones usando bitcoin, derivados y otras implementaciones para zafarse de los otros sistemas implementados y las operaciones puede que sean legales o alegales por determinada baja regulacion o concrecion en la legislacion.
Otros sistemas tipo al sistema octogon del hsbc que desveló Falciani.
A partir de julio Hacienda va a conocer cosas de ti que ni siquiera pensabas que podría saber/c57#c-57
Quién es BlackRock, principal accionista en Telefónica, Orange y Vodafone/c63#c-63
Despues estarian grandes fortunas y otros adyacentes.
#16 Despues estarian grandes fortunas y otros adyacentes y el uso estilo a los grandes blanqueadores que guardaban valor en la burbuja inmobiliaria londinese a traves de bvi (y seguramente cualquier otro ofc proxy)
¿analizais este angulo en vuestros estudios?
¿qué impacto le veis?
#16 No sabría decirte el volumen. Pero tengo miedo de las criptomonedas. Toda la industria offshore está empujando fuerte para que se implemente sin ninguna regulación (únicamente volviendo al patrón oro o al patrón alumino). Luego miro los enlaces en detalle.
¿has estudiado el uso de los casinos online para el blanqueo de dinero?
He visto esto, me da que son un importante foco de blanqueo.
Online casinos and money laundering
https://www.google.es/search?q=online+casinos+and+money+laundering&oq=online+casinos+and+money+laundering
¿la elusión/evasión no está solapada con el blanqueo del dinero evadido?
Aunque esto será mas para corporaciones ilegales como los cárteles de las drogas.
#18 Investigo al elusión de multinacionales, que no suelen blanquear dinero. No estoy muy informado de cómo blanquean dinero los criminales.
#38 Igual las multinacionales del juego y sus subsidiarias offline (casinos fisicos) y online (decenas o cientos de web de juego online)
Aparte estoy pensando en estas grandes corporaciones y multinacionales, conglomerados que podrian tener divisiones dedicadas al juego y las apuestas (online y offline) que podrían estar usando de "sink" y "conduit" de conveniencia.
Lo mismo que las que tendrán divisiones de banca y financieras. En las reglas bancarias (con la historia de esa división en muchos gráficos entre el sector financiero y el no financiero) seguro que hay muchos mas bugs o agujeros a traves de los cuales explotar bugs (loopholes).
Como por ejemplo las reglas de los acuerdos Basilea 3 son voluntarias (como el registro de lobbies en la ue). Podríamos decir que todas esas divisiones bancarias o de credito de multinacionales estarian mas o menos incluidas en la banca en la sombra shadow banking.
Multinacionales como GE y su financiarizacion
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-16/ge-s-31-billion-hangover-immelt-leaves-behind-big-unfunded-tab
¿La influencia britanica en el lobby tax justice network y en el financial secrecy index no tendria como objetivo temporal desviar de los primeros puestos algunos lugares como bvi y caiman?
A la vista de resultados obtenidos por estudios como estos:
The Offshore-Intensity Ratio: Identifying the Strongest Magnets for Foreign Capital
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2928027
"The TJN has aptly called this the ‘Cayman discrepancy’ and developed an adjustment procedure. However, this adjustment still seems to understate the scale of the Cayman Islands in global offshore finance significantly. The global scale weight of the Cayman Islands calculated by the TJN is only about
40% of the scale weight of Luxembourg."
#20 En absoluto. Estoy bastante en contacto con ellos y son muy críticos con su país y sus territorios.
Una solución que yo había pensado es la de tomar el porcentaje de beneficios que tiene cada multinacional en el mundo y aplicarlos a nivel fiscal en cada país. Es decir, si una multinacional tiene unos beneficios globales del 10% de su facturación, entonces debe de pagar en beneficios a la Hacienda de cada país donde facturó en base a ese 10%. Si en España esa multinacional facturó 100 millones, debe de declarar 10 millones de beneficio ante nuestra Hacienda y tributar el ¿30%? correspondiente.
¿Qué te parece esta medida? ¿Pros? ¿contras?
¿Podrías explicar un poco mas detallado a lo que te refieres con Imposición unitaria? ¿Qué porcentaje de cálculo usan en EEUU según número de empleados, activos e ingresos?
Gracias por este Te respondo
P.D.: Me da que no soy el primero en proponer esta solución aunque seguramente sea el primero en explicarla tan vulgar.
#23 Sí, eso es parecido a la tributación unitaria. La fórmula que usan en EEUU no sé. La idea es ponerse de acuerdo en una fórmula que tome en cuenta cosas que las multinacionales no pueden mover fácilmente (assets, empleados, facturación).
Beneficios que acababamos con la mayor parte de fraude fiscal.
Contras que es muy dificil de implementar, y que en algunos casos llevaría a gravar dos veces el mismo dinero, especialmente si unos países deciden implementarla y otros no.
y las multinacionales untan a los políticos para que siga siendo así
¿Alguna vez se ha planteado como solución que las empresas tributen por facturación, en lugar de por beneficios? Al fin y al cabo, es el sistema que se aplica a los asalariados. Pagamos por lo que cobramos, no por lo que nos queda después de descontar todo lo que invertimos en poder realizar nuestro trabajo.
#26 ¿IVA?
Necesitamos una medida que grave a la riqueza para luchar contra la desigualdad. El impuesto de sociedades hace eso exactamente (porque es un impuesto a los accionistas).
#44 No me refiero al IVA o similares. Me refiero a tributar en función de lo que ingresas, como hacemos los simples mortales. Yo no descuento cuanto me ha costado el transporte, o la comida o la ropa que necesito para trabajar antes de pagar impuestos, símplemente porque trabajo por cuenta ajena. No pago impuestos por mis beneficios. Pago impuestos por lo que cobro.
#45 Tú deduces la hipoteca, las contribuciones a caridad, y algunas personas el colegio y el transporte si se lo paga la empresa. La empresa se puede deducir otras cosas, pero entiendo lo que quieres decir.
El mayor problema que veo es que el impuesto sería algo como el 1% del "revenue". Ese impuesto no es nada para industrias con un alto valor añadido (como apple), pero muy alto para industrias de bajo valor añadido.
Pon un supermercado, que por cada 1€ que vende saca 1.02€ (y de esos 2 céntimos tiene que pagar todos los gastos, quedándose en quizás un 1%). Si le pones un 1% de impuestos a ese 1€ se pone en pérdidas, por lo que los precios de los productos tendrían que subir y mucho.
Pon Apple, que por cada 100€ que vende saca 500€. Empezaría a pagar 1€ en impuestos, en lugar de los ~100€ que debería pagar si se gravan los beneficios.
El impuesto a los beneficios es más justo.
#46 Entiendo el problema. Gracias.