#4 El propio Dr. Morris Waxler que fue jefe científico de dispositivos oftalmológicos de la FDA señala justo que los fabricantes manipularon los estudios y que situaron la tasa de secuelas muy por debajo de la real. No solo él, más trabajadores de la FDA denuncian este hecho. Además de que los estudios solo obligan a un seguimiento de 6 meses de los mal llamados efectos secundarios. Digo mal llamados porque padecer mala visión nocturna u ojo seco crónico de por vida acompañado de dolor no es un efecto secundario, porque afecta al objeto de la intervención, no es temporal y es limitante.

Le recomiendo este artículo de investigación por la periodista Catherine Elton. No tiene desperdicio: estudios manipulados, dispositivos láser aprobados con una tasa del 30% de secuelas, máquinas aprobadas tras estudios en los que de 300 pacientes solo se siguieron a 76... etc.

La otra cara de la cirugía ocular láser => asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath

#39 tiene sus riesgos pero hablamos de estar parcialmente ciego a poder ver. Te están tratando una enfermedad. Eso sí, siempre lentes monofocales (y generalmente mejor asféricas), jamás lentes trifocales o multifocales, las cuales ofrecen muy mala visión. Pese a que España tiene la indecorosa posición número uno en lentes multifocales colocadas respecto a las lentes totales (un 10%), frente al 4,3 o 1% de Alemania, Francia, Italia o Portugal. Aquí algo falla obviamente, pues la tecnología está disponible en todos los países y lo que falla es que no existe apenas control

Y por supuesto NO SOMETERSE a CIRUGÍA DE PRESBICIA, te están AMPUTANDO un órgano sano y fundamental por cuestiones no médicas (y con resultados deplorables en una amplia mayoría).

#39 He abierto un "te respondo"
www.meneame.net/m/TeRespondo/presidente-asociacion-espanola-afectados-

#8 no puedo más que recomendarte ir a un buen especialista. Puede que sea la presbicia, cuyos síntomas se adelantan al haber sido operado, ya que un ojo miope sin corregir es capaz de compensar el defecto del cristalino en el enfoque.

#16 Puede encontrar casos ganados si. De todas formas la contienda judicial es ardua y compleja. Peritos con conflictos de intereses y gente sin fuerza para emprender la vía judicial, pero en ello estamos. Lo que está claro, y puede preguntarle a las personas afectadas con indemnizaciones, que ninguna cantidad suple el daño causado.

#14 la edad no debiera influir. El problema es que surgen problemas a medio y largo plazo, bien sea volver a necesitar gafas (el menor de los problemas), aparición de ojo seco, dolor ocular, neuropatía o ectasia en caso de láser o catarata y edema en caso de lentes intraoculares.

Recuperemos ese dicho de, "haz caso de los mayores".

#18 en tu consentimiento informado seguro viene estipulado que es probable que te queden dioptrías residuales (0,5-1). También pondrá que se puede corregir en una cirugía de retoque. Lo cual es curioso, porque si entras en la propia web de la FDA (agencia reguladora de EE.UU.) te dicen que ninguna empresa láser ha presentado suficientes pruebas para la seguridad de la cirugía de retoque (y esto en LASIK). En Relex SMILE el retoque es más incierto. No se puede volver a aplicar la misma técnica y ultimamnete se decantan por PRK (ni siquiera saben el efecto a largo plazo de Relex SMILE y encima añaden una técnica más a la intervención). El PRK actúa a otro nível de la córnea, destruyendo la capa de Bowman, por lo que si está pensando en retocarse no lo haga, use gafas.

En cuanto a que piensa que tiene más dioptrías vaya a otro especialista, pero el problema no solo son el grado de dioptrías sino también la calidad visual y cualquier técnica láser produce aberraciones de alto orden como esféricas y croma:

Dra. Cordelia Chan (cirujana refractiva): “los cirujanos refractivos deben ser conscientes de la degradación en la calidad visual. Esto sucede en casi todos los procedimientos refractivos, especialmente en los procedimientos que moldean la córnea. Esto puede significar deslumbramiento y halos, disminución de la sensibilidad al contraste, o disminución de la calidad de la visión en condiciones de poca luz” en 2015 en un encuentro anual de la Asociación de Catarata y Cirugía Refractiva de Asia-Pacífico (APACRS)

#21 Claro, no suelen informar, pero estoy seguro de que fue el mal menor. Seguro que tiene que ir a revisiones anuales, pregúnteles por qué.

Existe un descenso continuo de las células endoteliales que hay que vigilar. Si se pierden demasiadas se produce edema córneal y se requiere trasplante. Los propios fabricantes reconocen que "no pueden predecir el efecto de la lente sobre el edema a largo plazo".

Esto es un problema también llegado el día de tener cataratas, no solo porque requiere primero extraer una lente previamente colocada y tocar un órgano ya contaminado, sino que además si no tienes un recuento mínimo de células endoteliales es probable hasta que no puedas ser intervenida de cataratas o sí pero asumiendo muchos riesgos.

Estoy seguro de que esto no se lo han contado, ¿verdad?

O esto otro:

Dr. Uday Devgan (2016): “Las lentes intraoculares fáquicas de cámara anterior, que se quedan fijadas al iris, pueden inducir a la pérdida de células endoteliales de la córnea. Las lentes intraoculares fáquicas de cámara posterior, que se colocan detrás del iris, pero delante del cristalino, pueden inducir cataratas en hasta el 40% de los pacientes dentro de los 5 años posteriores, según un reciente estudio suizo.”

Desconozco si tiene lentes de cámara posterior o anterior, cada una tiene sus complicaciones asociadas a medio y largo plazo y tampoco quiero asustarle, lo más probable es que todo vaya bien, solo informo para otros posibles interesados.

#22 seré breve: en EE.UU. hay 8 casos de suicidio causa de los efectos secundarios (dolor ocular por ejemplo).

Otro ejemplo, si te operas para ver bien y prescindir de gafas y de repente no eres apto para conducir de noche de forma irreversible, ¿es eso un efecto secundario? No, afecta al objeto de la intervención, es permanente y limitante.

Por ejemplo:
En 2013 investigadores alemanes [1] concluyeron que el 28,3% de los pacientes estudiados tras LASIK no tienen una visión adecuada para la conducción de un vehículo basado en las normas alemanas para la visión y el deslumbramiento mesópico (es decir en condiciones nocturnas o poca luz)

De hecho el que fueran consideradas solo efectos secundarios fue lo que permitió su aprobación y eso denuncian gente nada sospechosa como ex miembros de la FDA, agencia reguladora de EE.UU. Le invito a buscar en nuestra página web "la cara de la cirugía ocular láser por Catherine Elton"

Fuente: [1] Uthof D, Hebestedt K, Duncker G, Sickenberger H. [Multicentric study regarding assessment of the driving ability of LASIK and orthokeratology patients compared with conventionally corrected persons]. 2013 Mar

#34 Muy pronto para tener cataratas. Como habrá leído arriba es probable que esa cirugía se las haya adelantando. ¿Seguridad social o clínica privada? Depende de muchos factores, pero lo que sí ve sí o sí a la seguridad social al menos a que le den un diagnóstico.

Lo que le puedo recomendar es, sin duda, lentes intraoculares monofocales (asféricas probablemnte). Jamás lentes multifocales o trifocales.

Aquí Pablo Artal, óptico físico, te lo explica muy bien:
www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ

#40 Soy fan de Los Simpsons. Su humor y su sátira son una clara critica a muchos de los problemas de la sociedad moderna. A mí me gusta más este:

Hija Hibbert: Papá, ¿por qué la gente se alegra de que vuelvan las medusas??
Dr. Hibbert: Porque antes se creía que el veneno de las medusas tenía propiedades curativas. Luego descubrieron que era un grave error
Hijo Hibbert: ¿Cómo la cirugía ocular con láser?
Dr. Hibbert: Exacto, ¡jo,jo,jo,jo!

www.youtube.com/watch?v=Rv4fZOINgyQ

#43 el ojo seco es una enfermedad crónica. Pero está habiendo bastante investigación para buscar un tratamiento efectivo. Le recomiendo ponerse en contacto a través de nuestro formulario de contacto y le informaremos con más detalle.

asacir.com/contacto/

Y si es una secuela crónica muy frecuente (dejemos lo de 'efecto secundario' para ellos, que lo usan como eufemismo). Y sí mucha gente que no tiene problemas pasados los años presenta graves problemas de sequedad y dolor. Además la sequedad empeora con la edad, sobre todo en las mujeres por cambios hormonales (menopausia)  

#26

1. Las técnicas láser adelantan de media 10 años las cataratas.
2. La operación de cataratas como indico más arriba se complica si estás operado por láser para calcular la potencia de la lente a instalar.
3. Si te operan de cataratas te corrigen la miopía con la lente que te ponen. Pueden también la visión de cerca, pero para ello tendrían que emplear lentes multifocales las cuales ofrecen una calidad visual pésima.
4. La cirugía refractiva no solo acelera ciertas condiciones como cataratas, si no que hace aparecer problemas que de otro modo no resultarían, como los nombrados anteriormente o mismo la ectasia que se estima hasta en un 2'8% [1]

La última pregunta pues digamos que son "expertos" luchando por un nicho de mercado. Quien tenga la máquina Relex Smile te dirá que es mejor que la de Lasik y viceversa (o con PRk).

En nuestra web tienes información sobre todas esas técnicas. El PRK produce un 2-4% de hazes, por ejemplo, y además destruye la Capa de Bowman.

Y en cuanto al uso del MMC existe mucha controversia. El MMC es un agente de quimioterapia que provoca muerte celular y no está aprobado por la FDA (agencia gubernamental de control de dispositivos médicos y medicamentos) para su uso con PRK. Se ha reportado que tiene efectos adversos a largo plazo en el ojo. Te dejo un enlace a una colección de artículos de investigación sobre esta sustancia: lasikscam.com/viewtopic.php?f=23&t=729

#54 puede asegurarle que todas las personas que contactaron conmigo no fueron bien informadas y mucho menos dispusieron de las fichas técnicas de los dispositivos concretos que ellos poseen y donde se señalan tales porcentajes. Esa es una de las reivindicaciones de la Asociación.

#49 creo que ya tiene uno importante que pone en peligro su vida y la de los demás conductores. Le invito a ponerse en contacto asacir.com/contacto/

Problemas a largo plazo espero que no tenga. Sí es cierto que las cataratas de media se adelantan a causa de la cirugía láser 10 años de media y su intervención es más complicada como explico más arriba.

#55 sí, todo lo que comas produce cáncer. No comas en los próximos 3 meses. Te vendrá bien. Un saludo.

#59 Hoy día se están probando en pacientes con altas dioptrías y creo que incluso llegan hasta 6. De todas formas no estoy muy puesto en el tema. Busca asesoramiento profesional.

#60 Dos conceptos:

EL primer concepto: engaño

Me negaron directamente secuelas del consentimiento informado, siendo el consentimiento informado bastante mejorable. Hablan de secuelas que se producen en un 30-40% como "muy poco frecuentes". Aún así me las negaron.

El segundo concepto: heurístico de disponibilidad

Conocía a equis personas satisfechas y valoré esa información más de lo que debiera. Valorando que si 'x' personas conocidas estaban satisfechas eran cirugías seguras.

Podríamos añadir la tercera: la publicidad engañosa recurrente y la falta de control regulatorio. Estas cirugías, con estas tasas, no debieran estar aprobadas. No lo digo yo, lo dicen doctores que trabajaron para la propia FDA. Una cirugía no justificada medicamente no puede tener una tasa de efectos adversos del 30% o más.

Lo explican muy bien en este artículo. En el fondo de todo subyace una estafa:

LA OTRA CARA DE LA CIRUGÍA OCULAR LÁSER por Catherine Elton


asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath

#61 Puesto que la tasa de ojo seco crónico está en el 30-40% mejor sin cebolla.

#63 Sencillamente no me creo que funcione aunque sí me creo que a usted le ayude y le haga sentir mejor (efecto placebo).

#65 aparte de un posible cliente para esta cirugía, espero que no sea también un posible candidato para humorista jeje.

#71 buena respuesta. No recomendamos ninguna cirugía. Ninguna explica la balanza coste-beneficio. Por quitarse las gafas (probablemente temporalmente) no se pueden arriesgar unos ojos a un (y cito estadísticas de las clínicas) 5% de problemas. Por supuesto ese 5% es mucho mayor, aún así es inasumible.

#73 Si no tolera las lentes de contacto, entonces es un indicio de ojo seco. La cirugía solo la empeorará y cronificará. En nuestra web tenemos información sobre ojo seco, que muchas veces se presenta con neuralgia (dolor continuado por el daño en los nervios)

Ojo seco => asacir.com/ojo-seco-2/

Neuralgia corneal => asacir.com/neuralgia-corneal/

#74 no puedo asesorarle. Sé que hay crosslinking y anillos intracorneales, pero debe acudir a un experto para ello y que le valore y siempre con actitud crítica.

Mi pregunta es: ¿sufre queratocono o ectasia causa de la cirugía láser? De ser lo segundo contacte con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com

#79 Los estudios, todos, los que cité anteriormente si hicieron para y por la clínica con las mejores condiciones posibles y mayores controles para poder divulgar los "buenos resultados". Como puede ver son pobres. La cirugía es imprevisible. No se opere.

#82 Me alegro de haber encontrado en toda la conversación dos casos exitosos. La cirugía LASIK que le hicieron hace 8 años valía 4.000 euros, hoy vale 1.800 y en cualquier clínica. No todo el mundo tiene síntomas, la pregunta sería ¿cuál es la tasa aceptable de riesgo? Obvio que un 30-40% no.

#112 no me fío de los cirujanos refractivos. Los conozco demasiado bien incluyendo a los "más prestigiosos". Vaya a un especialista sin más, le sabrá decir.

#97 Lo es. La dificultad radica en demostrar que el consentimiento oral falló.

#98 en nuestra página web encontrará más información. Vaya a otra clínica e igual le recomiendan LASIK, y que ésta reduce los riesgos, en vez de LASEK para casos de 5 dioptrías de miopía. LASEK es PRK por cierto, la técnica más antigua. Es curioso que después de tantos años regresen al pasado bajo un nuevo nombre.

Doy por concluida la charla. Ha sido un placer. Para más información o preguntas visiten nuestro foro:
www.facebook.com/groups/1492080417696512/ o nuestra página web: www.asacir.com

Para más dudas buscad en nuestra web o nuestro foro en Facebook: 'FORO Afectados Cirugia Refractiva'

El resto de preguntas iré respondiendo con más calma en los próximos días.

Un cordial saludo.

#145 pregunta mucha gente sobre este tema. No tengo información suficiente para dar una opinión formada. Solo puedo decir que al contrario de la cirugía refractiva es menos agresivo y reversible, salvo algún riesgo que pueda surgir como puede pasar con lentes de contacto normales y su mal uso.

#187
En primer lugar le recomiendo contactar con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com Dentro encontrará un formulario de contacto.


No existe donde ver esos datos. Es un fin de la asociación. Que un organismo independiente haga esa encuesta y además,por motivos que comentaba antes, se valore de forma objetiva la visión del paciente, más allá de las encuestas de satisfacción. Por supuesto a las de las clínicas no les damos ninguna validez, es publicidad.

En su caso, casos de hipermetropía, los problemas se multiplican. La córnea se vuelve prólata, esto da mayores problemas a largo plazo y por supuesto de visión. Es el defecto, junto a altos astigmatismo, más complejo de corregir. Y con una alta regresión. En casos de 5 de hipermetropía es practicamente imposible que pasados 15 años no le vuelva parte del defecto refractivo.

En EEUU existe una plataforma, MedWatch, donde los pacientes pueden reportar sus propios casos. Lo cual es importante porque los cirujanos refractivos están ocultando los datos. Dejo este extracto de un artículo de investigación de la periodista Catherine Elton:

"Nuestra revisión de la base de datos sobre eventos adversos en la FDA reveló, solo en 2015 y hasta mayo, es decir, solo en cinco meses, 499 informes reportados con pacientes lesionados. En 2014, la base de datos tenía 1.801 informes. La mayoría de los informes fueron presentados por los pacientes, no por los centros quirúrgicos o los fabricantes. Antes de 2007, los reportes rondaban las decenas, o cientos, según un análisis realizado por los activistas analizando documentos más antiguos de la FDA que no están disponibles en su sitio web. Los análisis de los activistas revelan que, hasta el año 2011, el 55% de los informes fueron presentadas por los pacientes."

#189 si no llevan conservantes no. En caso de llevar conservantes habría que saber cuál y en algunos casos evitarlos y en otros no abusar de las gotas. Mi recomendación: usa gotas que no usen conservantes o monodosis.

#184 buen punto de partida. Es algo que no hemos estudiado. Muchos de los cirujanos refractivos sabemos que dirigen hospitales públicos y están en la Junta Directiva de la Sociedad Española de Oftalmología. El tema de la Universidad hay quienes dan clases, pero no hemos investigado a fondo. Si creemos que la Universidad Pública debe ser un centro crítico ante la mercantilización de la salud, por ello nos planteamos iniciar pasos en ese camino.

#182 la BBC en Reino Unido lo hizo. Puedes encontrarlo en nuestro canal de Youtube "Afectados Cirugía Refractiva". Las mentiras fueron sangrantes. La compañía echó balones fuera culpando al profesional. Los profesionales cobran comisiones, la mayoría, por número de intervenciones. La política de las empresas saben que fomentan eso, obviamente no son idiotas.

#181 Muy bueno, habrá que subtitularlo. A veces nos preguntamos si algún guionista de Los Simpsons habrá tenido algún problema con la cirugía

#180 su única alternativa es la lente intraocular. Tenga en cuenta que los cirujanos en casos de existir las dos alternativas escogen siempre láser, no lente. Con esto le digo todo. En nuestra web asacir. com puede encontrar información sobre lentes intraoculares. Creo que a medio y largo plazo son más problemática incluso: cataratas, edema por pérdida de células endoteliales, etc. Si quiera saben si el material de la lente dura toda una vida (reconocido por un cirujano longevo)

#179 yo llevo gafas más de regalo apenas conduzco de noche (asumiendo riesgos) y tengo sequedad y dolor ocular crónico, 24 horas, 7 días a la semana.

#176 partimos de una diferencia clave. La lentilla si empieza a dar problemas, con un buen seguimiento, la quitas y solucionas ese problema. la cirugía es irreversible. Por lo que he leído sobre estudios comparados nada que ver. Pensemos que en EE.UU. ya hay 160.000 ectasias post-cirugía refractiva. Por lentes de contacto ninguna. Es un ejemplo. Las lentes de contacto hay que cuidarlas, buena higiene, pautas, llevar unas adecuadas, control del óptico y no abusar.

#175 Los estudios de los que hablé son técnicas con aberrometrías personalizadas y asferecidad. No son "nuevas". Existen desde hace más de una década.

#171 Si pregunta fuera del sector de la cirugía refractiva, a cualquier oftalmólogo, la respuesta irá de un rango de "creo que no se deben asumir esos riesgos pro usted verá" a "no me operaría ni loco". He contacto con muchos oftalmólogos que no se dedican a ello. En la propia Seguridad Social los dos que me atendieron estaban literalmente en contra. Pero le será fácil encontrar oftalmólogos ajenos o cercanos al negocio. Verá sus respuestas.

#162 busca "asacir regresion ocular laser"

#160 hasta donde yo sé no, al contrario, lo que es probable es que siga aumentando. Pero no puedo reafirmarlo con total rotundidad.

#153 Espero que no. El mundo necesita opinadores expertos como usted.

#144 la operación de presbicia es sencillamente una aberración. Más allá de que el resultado visual suela ser pobre ya que no hay ninguna lente capaz de emular al cristalino, por lo que tendrás problemas como halos, deslumbramiento o de enfoque a alguna de las distancias: cerca, intermedia o lejos; decir que en esa cirugía le están amputando un órgano sano, el cristalino. Está sano pero simplemente le cuesta más acomodar debido a que se vuelve más "rígido". La operación de presbicia sin duda me parece la peor de todas y de hecho estamos teniendo aluvión de afectados con esta técnica. Es curioso porque muchos llegan a nosotros sin saber si quiera que les quitaron el cristalino. Los cirujanos refractivos parecieran jugar a este juego de TABÚ, y evitar en las consultas palabras como "extirpar" o "quitar".

#230 hasta donde yo sí, pero infórmate en algún sitio. Hay botes también sin conservantes muy conocidos.

#231 añade a las anteriores: ad verecundiam. Era médico, me sometí a su autoridad y creí su palabra por el simple hecho de que llevaba bata.

#175 los estudios que mencionon hacen referencia a esas técnica que existen desde hace más de una década.

#234 busca en youtube: Pablo Artal la verdad sobre las lentes multifocales.

Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.

#140 hay diferentes tipos de ojo seco. Yo le aseguro y muchos afectados es un dolor insoportable seguramente acentuado por algún tipo de queratoneuralgia producida al diseccionar los nervios. Como el "miembro fantasma" cuando alguna persona dice dolerle un miembro amputado. Lo mismo aquí. Se envían señales erróneas al cerebro. Busque en youtube por ejemplo 'Boston Eye Pain una mirada más profunda al dolor ocular'

#38 se parte de una mentira. Sí hay cortes. Es que esa publicidad es engañosa. Claro que hay cortes, lo que no hay es flap. Pero se subtrae un lentículo a través de una incisión reañizada con láser. Recuerda un poco a una técnica que fue un desastre llamada ALK. Por cierto en EEUU no ha sido, al menos todavía, aprobada. Ah y consume un 30% más de estroma según algunos expertos. Lo único cierto es que se produce una cicatrización más rápida pero nunca completa como he dicho anteriormeente de ahí que haya muchos casos de ojo seco. La córnea es el órgano más inervado del cuerpo humano. Cualquier corte tiene consecuencias.

#123 ahora que volvió el 'karma' te devuelvo la pregunta: ¿Qué opinas de la cirugía refractiva y de todo lo que la rodea desde sus comienzos si quieres? Te dejo la pregunta abierta.

#243 La película lagrimal consiste en tres capas – una capa exterior aceitoso (lípido) que impide que las lágrimas se evaporen demasiado rápido y ayuda a las lágrimas a que permanezcan en el ojo; una capa media (acuosa) que nutre la córnea y la conjuntiva; y una capa inferior (mucina) que ayuda a difundir la capa acuosa a través del ojo para asegurar que el ojo permanezca húmedo.

La investigación apunta a daños en los nervios de la córnea como la causa más probable de sequedad en los ojos después de la cirigía refractiva. Los nervios de la córnea que juegan un papel vital en la producción de lágrimas son cortados cuando por la cuchilla o el láser. Por ejemplo, un estudio de la Clínica Mayo en 2004 por Calvillo y col., demuestra que tres años después de LASIK los nervios corneales no se han recuperado totalmente.

Algunos investigadores especulan que el daño del nervio corneal también puede alterar los reflejos que controlan el parpadeo del párpado y la secreción de aceites (meibomio) de los párpados, que controlan la evaporación lagrimal.

Otros factores que pueden contribuir al ojo seco después de la cirugía incluye el daño a las células caliciformes conjuntivas por el anillo de succión (el cual perjudica la capa de mucina de la película lagrimal) y por el aplanamiento corneal central después de la cirugía láser, dando como resultado un insuficiente humedecimiento lagrimal cuando los párpados se mueven a través de la superficie corneal alterada.


Fuente: asacir. com  

#251 las pruebas preoperatorias no tienen ningún riesgo. Tómatelo como una revisión. Recuerdo que los estudios y todo lo docunentado aquí se refería a personas 'aptas'. Eso no es garantía de nada. Yo, de hecho, lo era (al parecer).