Actualidad y sociedad
31 meneos
89 clics
Absuelto el guardia civil que mató a tiros a un joven con un brote psicótico porque actuó en "legítima defensa"

Absuelto el guardia civil que mató a tiros a un joven con un brote psicótico porque actuó en "legítima defensa"

La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto al guardia civil que mató de dos tiros a un joven que sufría un brote psicótico en Manzanares el Real (Madrid) en septiembre de 2020. La Audiencia Provincial de Madrid ha aplicado la eximente de legítima defensa para absolver al agente. El tribunal ha argumentado que el testimonio de dos personas que presenciaron como los agentes dispararon a Diego por la espalda se contradice con el del resto de los guardias civiles del operativo y también es contradictorio con los exámenes periciales practi

| etiquetas: guardia civil , brote psicótico , defensa , tiros , espalda , manzanares
26 5 3 K 47
23 comentarios
26 5 3 K 47
Comentarios destacados:        
#9 tpm1
#8 Hay que ver menos películas.
4 K 50
Alegremensajero #10 Alegremensajero
#9 Puedes ir empezando.
2 K 11
Alegremensajero #4 Alegremensajero
Luego se quejan de lo mal vistos que están por la ciudadanía... A lo mejor si no tuvieran piedad de los que hacen este tipo de actuaciones y se pudrieran el resto de sus miserables vidas en la cárcel cambiaba en algo la percepción ciudadana de este cuerpo de matones.
5 K 37
Antonio_Maestre #5 Antonio_Maestre
#4 no pasa nada campeón a ver si tienes suerte y se te tira un loco con sus navajas a ir ti que seguro que tú lo gestionas estupendo!
7 K 66
Alegremensajero #8 Alegremensajero
#5 #6 ¿Miembros de cuerpos de seguridad no saben reducir a una persona sin tener que asesinarla? Madre mía como está el patio...
7 K 45
traviesvs_maximvs #12 traviesvs_maximvs
#8 una persona con un cuchillo te mata en poco y nada. Incluso teniendo pistola, si lo tienes cerca, corres peligro.
0 K 10
Aergon #19 Aergon
#5 Esos están sobretodo en la poli y además de tirarse como locos a apalear chavales y volarle los ojos a mujeres también tienen la protección de los jueces porque como bien dice el dicho perro no come perro.
1 K 21
PensarNoDuele #20 PensarNoDuele
#5 La proporcionalidad que les exige la ley ya luego si eso.
Esas personas que lo justificáis todo, incluso a los supuestos garantes de la ley cuando se saltan la ley... soy únicos y hay que quereros, porque como decía el chiste de la cucaracha: "te quiero porque eres mi hijo, pero me das un asco..."-
1 K 23
Torrezzno #6 Torrezzno
#4 que te ataquen a ti con una un par de navajas a ver como lo solucionas
1 K 19
#17 aldeca77
#4 no tiene ninguna duda sobre la sinceridad de su testimonio” ni pone en tela de juicio su imparcialida. Todo lo vieron, dijeron, desde las ventanas de su domicilio, cercano al lugar de los hechos. Pero mientras las versiones del guardia civil acusado y de sus compañeros son coincidentes con las pruebas periciales practicadas, la de los testigos muestra contradicciones que, afirma la sentencia, responden y “son propias de la rapidez de la situación, momentos vividos con gran tensión y nerviosismo, donde las percepciones sensoriales pueden ser muy diferentes”. No se pero si estas en la ventana viendo la tv es algo y las pruebas forenses no coinciden con lo visto
1 K 10
#11 Chuache_cientifico
En la noticia explica que las pruebas periciales indican que el disparo probablemente no fue por la espalda. Al parecer, los testigos tampoco dieron versiones consistentes de lo ocurrido. De ahí que se haya absuelto al policía.
2 K 26
ElonDonDon #15 ElonDonDon *
#11 Aqui eso no interesa, ya que como puedes ver, no solo lo ha subido de eldiario si no que ha resaltado con negrita lo que le interesa de la noticia para ganar karma
1 K 12
#16 chisqueiro
#15 Pues se vota microblogging y arreando...
0 K 15
carakola #3 carakola
Baia baia.
2 K 23
#1 Katos
Me imagino que la entrada de bala por la espalda tambien eliminará la "legitima defensa"... o no, o qué, o qué se yo...
2 K 15
Cancerbero #2 Cancerbero
#1 de donde sacas eso? En la noticia pone balazo en cadera, y pierna, y que ha sido ratificado por examen pericial.
9 K 89
Aergon #18 Aergon
#2 ¿Es imposible dar a la cadera o a una pierna disparando por la espalda? Creo que confundes la parte del cuerpo que pierde su nombre en el culo con que cuando dispararon a la víctima esta estuviese vuelta dando la espalda a los polis.
0 K 11
Cancerbero #22 Cancerbero
#18 no contestas a la pregunta. El perito dice que fue por delante.
1 K 10
Alakrán_ #13 Alakrán_
#1 La víctima, de 26 años, padecía de esquizofrenia paranoide, y en el momento de los hechos atravesaba un episodio de descompensación de su enfermedad. Gritaba en medio de la calle, amenazaba con navajas, una en cada mano de seis y seis centímetros y medio de hoja, y profería expresiones como “hijos de puta, fuera de aquí, os voy a matar” o “voy a morir matando policías”, relata la sentencia.
2 K 27
ElonDonDon #21 ElonDonDon
#13 Te lo arreglo con negritas, como le gusta a #0 Gritaba en medio de la calle, amenazaba con navajas, una en cada mano de seis y seis centímetros y medio de hoja, y profería expresiones como “hijos de puta, fuera de aquí, os voy a matar” o “voy a morir matando policías”, relata la sentencia. Las pruebas periciales indican que el disparo probablemente no fue por la espalda. Al parecer, los testigos tampoco dieron versiones consistentes de lo ocurrido
3 K 19
Segope #23 Segope
#21 La diferencia , caballero, es que yo pongo en negrita partes literales del texto, sin embargo usted hace su propio resumen. Por ningún lado aparecen en el artículo sus frases:
"Las pruebas periciales indican que el disparo probablemente no fue por la espalda."
" Al parecer, los testigos tampoco dieron versiones consistentes de lo ocurrido"
Etc
0 K 10
starwars_attacks #14 starwars_attacks
Yo confío en que el guardia no quería matar a la mujer. Si es de un video que he visto pienso que se defendía.
0 K 9
CharlesBrowson #7 CharlesBrowson
todo correcto
1 K 7

menéame